看板 SAN 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《tenweli (tenweli)》之銘言: : 好啦,一個萬人以上的部隊列陣主將會衝出去單挑嗎!? : 若有個將領以前曾當過排長或營長,衝鋒陷陣,親率部隊攻下敵人核心,那這是很有可能 : 的。不過若是這將領昇了官,當了師長,手下有數萬人,還衝第一線!在列陣之前拿著盒 : 子砲衝敵人壕溝衝鋒,那除非整個師都打完了,不然這種師長是會被罵的半死的。 : 要知道整個三國志中有說到這種單挑行為的少到可憐,就算關羽刺顏良的那段,就以那時 : 關羽的身份,絕不可能是大部隊的長官,而是突擊隊的指揮官,這時有這種橋段也不意外 : 。 : 而且在此時戰場就有弓箭這種東西,若有人大喊,"吾乃關雲長,是誰敢與我一決生死! : 〞那很快現場會出現人型箭豬這種東西。 先說明一下上文並不是要論述三國時有單挑, 只是針對一些人認為不可能有單挑的論點, 反駁那些點不能成立, 不過幫轉的版友也不可能去把所有討論轉過來... 所以這邊就只看到這篇不完整、不連貫的"論述", 其實上篇根本不是一篇論述。 至於這篇說到好啦以後的, 萬人以上,上文也提到不認為這種情形之下可能單挑, 如果真有單挑這種打法,上文有提到認為可能會單挑的, 應該是幾百人的小戰爭(就好像排長營長), 最多到五千人(這數字只是一個猜想,或許已經太高了)以上就很難了。 所以如果這篇這樣回, 雖然你說的都對,我完全認同這篇所說的一切, 但就上文來說並沒有新的說法出現... 但是其實上文的目的根本沒有要論述到底有沒有單挑,(也所以不像什麼論述) 因為作者,我,對三國的了解還遠不夠研究程度, 只夠質疑一些說法而已。 上文只是希望 1.本文原載的版的一些人,不要提出的不是定論,就好像在教訓人一樣, 說"別再相信...",好像相信他就一定對了一樣。 要知道許多教授水準的研究,如果討論到不能確定的議題也只敢說"很可能", 而不敢教人不要相信別的說法。 2.更大的目的,是希望有興趣也專門研究三國史的人, 能提出更有說服力的說法,說明東漢末三國初可能還是很可能有或沒有單挑, 以釐清另外一位原提問者的疑問。不要像鄉民吵架好像吵贏就贏一樣, 因為只有真理才是真理,並不是吵贏就是真理。 只不過我承認上篇其實也只是一篇鄉民吵架式的,並沒講到真理的所在。 3.承2.所以其實可以拋開上篇的一切講法,另外來一篇完整地論述更好! 以上說明原文的寫作意旨, 希望能解答版上一些人認為上文論述得很奇怪或不像在論述的原因。 簡而言之就是那只是再點對點反駁一些論點,而不是完整的論述。 另外如果說看不懂的人是別的意思,也希望能指出是文意哪裡有問題以致不能理解, 或是哪一點的A為什麼推導出B是不對的? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.71.2.122
cancerho:結果搞了半天你沒打算先來一篇論述三國有沒有單挑是吧= = 02/21 17:57
ilgsu:我始終不打算論述啊...我有說過我打算論述嗎?我對自己三國史 02/21 21:17
ilgsu:不夠實力是有自知之明的。我只夠實力分辨別人的論述而已 02/21 21:19
popoka:拿著書上沒寫到的事情說 "不一定沒有" 不是更沒有說服力嗎? 02/21 22:09
popoka:這樣就變成"信仰"之爭了 完全和歷史沒有關連吧 02/21 22:12
madaniel:認為史料有所欠缺不代表可以自己隨便臆測..這種治學上 02/21 23:15
madaniel:基本誤謬是完全不應該犯的..很遺憾你完全聽不進去.. 02/21 23:16
madaniel:KOEI版原文下我有最後的後續推文..也到此為止.. 02/21 23:17
madaniel:在基本治史態度沒有改善之前我沒有興趣再陪你浪費時間.. 02/21 23:18
ilgsu:我臆測,但連我自己都不敢相信自己的臆測就是對的,更不敢要 02/21 23:45
ilgsu:別人信我的臆測,同時因為我對這段歷史不具研究力只有臆測力 02/21 23:46
ilgsu:所以我根本不敢治這個史,你連這種臆測也要當別人是在治史 02/21 23:47
ilgsu:而批評別人治史態度,那我跟"你"解釋也真是浪費時間 02/21 23:48
ilgsu:關於這個問題,搜尋"單挑"爬文有看到一些討論,但好像不多... 02/22 00:14
ilgsu:是否還有其他的標題可以搜尋爬文呢? 02/22 00:15
a40397577:不可能玩單挑啦,你不用找了 02/22 01:54
lu3yao:在光榮板罵人白癡 在這個板就噤聲了? 02/22 03:51
ilgsu:還沒有人耍白癡的地方,要去說誰是白癡? 02/22 04:08
RookieRun:明明這個版的人對你文章的評價或提出的論點也相去不遠, 02/22 11:11
RookieRun:就算差別在沒正式回文,也是因為那是遊戲版,怎麼你的嘴 02/22 11:12
RookieRun:臉突然變一個樣... 02/22 11:12
ilgsu:論點比較清楚論屬各種狀況,相去不遠?就論點或許不遠,但就 02/22 20:27
ilgsu:討論性可相去極遠。分不清狀況還愛怪人不一視同仁的嘴臉... 02/22 20:28
siriusorion:唉...= = 02/22 23:01
cito:千錯萬錯,都是別人的錯,我絕對不會錯,是吧? 02/23 21:02
amaranth:通篇廢話...要玩繞口令跟無意義文字遊戲自己去架blog 02/24 01:09
lu3yao:基本上對某人的感覺已經從一開始的怒轉成笑了 真有趣 02/24 01:15
voddov:承認自己沒實力論述就別在那廢話一堆 04/02 14:27
arch1212:朝聖噓...看了這篇...程度如此不意外... 04/02 14:39