※ 引述《blackillidan》之銘言：
: : 曹真的與夏侯楙的事蹟並沒有反映到他們是屯駐在那里，曹真是有去迎曹洪、曹休等回
: : 陳倉，但沒有顯示曹真是長駐在陳倉，當曹操自鎮長安，諸將屯駐陳倉和郿城是有可能
: : ，到曹真任都督時，連留駐長安的杜襲改為督軍糧御史，看不出曹真和夏侯楙是有怎樣
: : 分別部署的。
: 二人分鎮二地依據小弟前引薛軍力先生〈魏晉時期都督制的建立與職能轉變〉一文
: 考證，請參考之。
就是兩人分鎮兩地也不能顯示兩人沒有從屬關系，更何況如果說曹真在陳倉，陳倉
屬扶風，這可是在關中地區。曹真雖掛名打通河西走廊，實際上曹真和其下的張郃
都沒有直接參與作戰。
: 我們認知的都督制好像很不一樣。依此而言「大」都督必須天天跑來跑去。但所有
: 研究都督制的論著，都把「帶著特定部隊，駐守在固定區域」當作都督制的基本內容。
: 曹仁到處亂跑，根本不符合都督制的定義。那是為了讓他方便到處救援才給他這樣的
: 轄區。依您的說法，曹仁是荊揚益三州的大都督，那麼夏侯尚、曹休（甚至曹真與夏侯楙
: ）都是他手下的小都督了。若如此為何220-223年從未有曹仁指揮以上任何一人的紀錄？
: 222年的大戰位在荊州揚州，不正是曹大司馬的地盤嗎？為何曹休、夏侯尚都沒讓曹仁指揮
: ？反而跟他平起平坐，各自負責一個戰場？
曹仁只要沒有跑出他所領的荊益揚地區就不能稱是沒有固定轄區，只是他的轄區很
大，曹仁也是事實上駐扎在他的固定轄區內。三人分屬不同戰線不代表三個人就沒
有從屬關系，更何況222年的大戰命令是來自皇帝，這不是曹仁自己一個人主導的
戰爭，曹仁一樣是有上級的。
: 為什麼淮北都督要比隴西都督早出現？要切割都督區當然要先控制這個地區才能加以
: 分割。雍州是殺曹爽後迅速被司馬懿搶走的軍鎮，司馬昭才能隨意的切割。幹掉諸葛誕以
: 前司馬昭哪有能力控制揚州？控制不到揚州又有什麼能力設置淮北都督？硬派淮北都督就
: 等於是宣戰了。
諸葛誕反叛前還是曹魏的揚州都督，朝庭要分割轄區並非不可能，至少比後來要抽
空諸葛誕兵權的震憾沒有來得激烈。分雍涼都督也不是殺曹爽後發生，郭淮和陳泰
一樣是都督雍涼，而且早在毋丘儉反叛時，原來淮北都督也出現過，陳泰為都督，
這是臨時性質的職位，戰後又取消，可見當時還沒有令朝庭想過分揚州都督，不然
淮北都督可以早幾年成常制，當時成立淮北都督也不用理會還沒有上任的揚州都督
。
: 其實要反駁論點的是很簡單的，但是找出別人的毛病後，自己的主張能不能更好？
: 大小都督並存也是可能成立的。但是私以為切割都督區的時間、討論雍涼與關中這類名詞
: 的覆蓋問題、史臣的溢美之詞都是細微枝節。m真正有助於證明大小都督並存的方
: 法，就是直接找到資料證明司馬望直接指揮鄧艾、曹仁直接指揮夏侯尚與曹休、王昶直接
: 指揮毌丘儉、胡遵直接指揮石苞、曹真直接指揮夏侯楙。m不過要注意，如果是皇帝特
: 地下詔叫某人督另一人，就只能反證平常兩人是互相不統屬的。
: 每個都督互相不統屬，各自是自己軍區的的最高指揮官。這樣的看法是學界的共識。
: 說不定大家一錯錯了幾十年。加油，希望您給學界更大的進步。
前面不是已經提及鄧艾移屯關中的例子，當中也不見有詔令鄧艾移屯關中，這不同
于你講的不同都督互相不統屬的說法。而且學界是否有你講的共識是非常懷疑，至
少我手上兩本提及都督制的書都沒有提及你講的共職，陳仲安的《漢唐職官制度研
究》是直接提及大都督區中還有小都督區。陶新華的《魏晉南朝中央對地方軍政官
的管理制度研究》一樣是提及大都督區內有小都督。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 113.252.1.132
※ 編輯: boman 來自: 113.252.1.132 (11/21 14:19)
※ 編輯: boman 來自: 113.252.1.132 (11/21 14:21)