[討論] 我所知道的吳國經濟

作者blackillidan (九九八十八！！)

看板SAN

標題[討論] 我所知道的吳國經濟

時間Fri Jan 29 21:45:53 2010

既然寫了魏國經濟，就順便寫寫吳國經濟吧。蜀國經濟應該是不會寫的XD 由於吳國的經濟制度與其政治方針有關，因此本文雖以經濟為名，仍會牽連相當程度的政治史。一些關於魏晉時期經濟史的基本觀念已在前文提及，可參考本版8422 篇的拙文「我所知到的魏國經濟」，此不贅述。這次還是要說，小弟的經濟史不好，錯誤之處懇請高手指正。 ------------------------------------------------------------------------------ 我們已經知道魏晉南北朝是個控制人優先於控制土地，銅錢的力量不如漢朝的時代。討論這個時代的經濟，就不能忽視政府對百姓的人身控制以及對實物的聚斂制度。孫吳對外以及對內的措施約略為：對外－限江自保經營交阯貿易路線對內－施德緩刑復客制世襲領兵制－招募世兵制（士家制）奉邑制（以上三種為保障大族利益的制度）打山越（強者為兵，羸者補戶）大泉錢對外方面，為何要說限江自保的政治立場與經濟有關？這是從陸遜等江東世族的角度出發的。我們知道陸遜打了很多仗，但幾乎都是保衛戰，不像諸葛亮打的是拓境、滅魏的北伐。陸遜對魏國的最大勝利是228年「周魴斷髮賺曹休」，採用的是引誘魏軍南下再加以殲滅的方針。此戰朱桓建議趁勝奪取壽春遭陸遜反對，正如當年陸遜禁止追殺劉備。這絕不是陸遜生性慈悲。江東大族的目的是鞏固孫權對江南的統治，使自己能在孫吳政權下合法壟斷利益，因此只以保據江南為念，不願將人力物力花費在境外。蜀國在最後關頭因譙周等益州豪族反對抵抗而降，一般認為正因姜維的北伐讓益州豪族損失太多，所以他們不願支撐這個政權。從此來看，孫吳限江自保雖讓自己侷限一隅，卻也在某種程度上延長自己的壽命。交阯貿易的狀況小弟不清楚。僅知此時交阯的路上貿易是比廣州的南海貿易更賺錢的路線。三國志六代佔有南海後可以獲得貿易利潤，其實在那個年代交阯更賺錢，所以電動中廢廢的士燮一家才能在嶺南稱霸那麼久。吳國對嶺南恐怕以聚斂為主，264 年呂興於交阯造反、279年郭馬佔據廣州，起因分別是孫休徵調交阯人、物以及孫皓調查廣州戶口之故。孫皓因交阯叛亂得位，卻以廣州大亂亡國，可說十分諷刺。對內方面。施德緩刑、復客制與世襲領兵制都是針對強宗大族的優寵。千萬別以為施德緩刑是針對老百姓的。陸遜主張施德緩刑就是要孫權包容他們江東大族蔭附（甚至搶奪）人口、土地的行為。但要是讓世族、豪族無止境的蔭附，皇帝將面臨編戶稀少，國家生產力下降的問題。孫皓的「暴政」有許多是調查戶口、賦稅，對皇帝而言這是維持國家經營的必要之惡，但對世族來說就是「暴政」了。我們必須知道，在世族心中，會認為自己蔭附人口、享受特權是對的，即使謙恭如陸遜，也曾經「枉取民人」。甚至一些我們現代人認為的非法行為，當時的世族也不認為自己有錯。包容世族的作為（包括作惡）才是施德緩刑的真相。復客制是讓世族合法蔭附人口的制度。史料中的「復」字意思為免除此人對政府繳稅、服役的義務。「復其身」本來對百姓而言是德政。但孫吳的復客制為政府不向這些被「復」的百姓徵稅徵役，這些百姓的稅、役全歸世族所有。孫權經常賞賜手下復客XX人、XX戶，所指即此。因此對百姓而言，復客制不是什麼德政，只是改變向自己徵收稅、役的人物而已。孫吳是最早實施復客制的，中原直到魏末司馬昭掌政才實行類似制度，這是孫權建的「非常之源」。世襲領兵制是吳國將領合法壟斷部曲的制度。別以為世族文質彬彬所以不想掌握兵權，陸遜家三代為將，張昭子孫也是都督，在孫吳喜愛儒家學說與掌握兵權是不矛盾的。世襲領兵制的來源是招募，被招募為士兵後就代代為兵（世兵制），為了讓將領養兵就出現了奉邑制。漢末大亂百姓亂跑，此時將領招募的多半是從其餘軍閥手下逃到揚州的難民，因此此時將領兵力越大，越能削弱並牽制其餘勢力。但在三國疆域確定後沒有難民了，想從國外獲得人口只能靠戰爭，此時繼續開放將領在境內募兵對吳帝就有害無利了，因為此時招到的多半是逃兵或逃戶，不論來源為何都會削弱皇帝的力量，所以孫亮挑選年齡相近的士兵子弟親自操練、孫皓多次調查將領的非法蔭附與招募，都是為了確保皇帝的兵力。奉邑制也是孫權的「非常之源」，而且似乎僅此一見。孫吳奉邑制與一般的奉邑不同。我們熟悉的奉邑是這樣的：如關羽被封為漢壽亭侯，那麼漢壽的收入就會讓關羽花用。當然在戰亂時代就未必落實了。孫吳的奉邑制很怪，封地經常接近或甚至就在將領防區，該地的收入全歸將領所有，目的是讓他靠這些收入養兵。這必須與世襲領兵、世兵制連在一起看。阿兵哥把全家帶來投靠將領，他們是將領的私產，同時將領也要照顧他們的生活，奉邑制就是讓將領增加收入養兵。正因士兵已經是將領的財產，所以才會有父死子繼或兄終弟級的世襲領兵制讓將領代代掌兵。結合這些觀念，我們才能理解淮南三叛時，孫綝藉故拔掉名將之子朱異的兵權，為何會被吳國當作罪惡記載下來，因為這侵犯了世族的「基本權力」。奉邑制與領兵制結合，吳國將領有合法的制度將領地、兵力傳給子孫，但我們不能因此將吳國將領的力量無線上綱。奉邑是會被君主收回的，甚至傳承也要通過君主同意。以周瑜為例，他獲得下雋、漢昌、劉陽、州陵四縣奉邑養兵。周瑜死後兵權與奉邑並未傳給兒子，而是轉給接替他地位的魯肅。同樣地，魯肅死後兵權與奉邑也轉給呂蒙。因此將領未必能夠全部將兵權、奉邑世襲，吳國皇帝的態度也有關鍵地位。而且奉邑制大約在孫權成為吳王時遭到廢止，將領抓的最緊的還是士兵。世兵制是三國皆有的制度。世襲領兵、奉邑與復客制則是孫權獨創。筆者因此形容孫吳是孫家與江東大族的分贓政權。這樣的分贓使江東大族與孫吳結為利益共同體，吳國能在三國鼎立中最後滅亡，與此不無關係。這些制度也是陳寅恪主張孫吳施政，近似於晉朝的原因。針對北伐，孫吳政權下的淮泗集團多表贊同，江東世族則多表反對，許多政爭也與此兩集團的對立有關。但是對於欺壓山越，兩派卻一致贊同（山越真是天生命賤XD）。吳國對山越的態度可以陸遜之言做為代表，那就是「強者為兵，羸者補戶」，諸葛亮對待南中蠻族的態度與此類似。孟獲在三國演義裡變成南蠻王，其實他是漢人大姓。當然家族住在南方那麼久，總該混有蠻族血統，但我們要知道他不是純種蠻族。史料中的「大姓」指的是漢人豪族，「夷率」「渠帥」等才是蠻族酋長。因此孔明南征的對手中，孟獲、朱褒、雍闔是漢人大姓，僅高定是蠻族。所謂孔明的信任南人，將南中交給他們統治的真相其實是，孔明用威脅利誘的方法將渠率手下的蠻族弄出來，精壯被編入國軍，後來王平統領的五部飛軍就是由此而來。老弱則配給漢人大姓作為部曲，此舉一面削弱夷帥一面扶植漢人大姓代替蜀漢控制南中。所以真正地位獲得改善的是孟獲這些漢人之後，真正的蠻族仍是被壓榨的對象。因此在孔明南征前南中叛亂是漢人大姓與蠻族酋長的結盟，孔明南征後漢人大姓成為蜀漢的「走狗」，蠻族持續喪失他們在秦漢時特有的免稅免役權。「終亮之世，南方不敢復反」是習鑿齒對襄陽前賢的溢美而非事實。孔明死前一年(233)南夷渠率劉冑就因不堪張翼的嚴格態度而反，雖然史料交代簡短，但張翼是唯一一個因蠻族叛亂被撤換的庲降都督，應當由此反推此事讓蜀國朝廷震驚的程度。回到吳國，每次打山越則是將領把強壯的俘虜配為私兵，較不強壯的變成國家編戶，這對政府與將領而言仍是雙贏。甚至有些江東世族就是靠打山越起家，陸遜就是如此。在諸葛恪經營最大規模的征山越活動後，征山越便告一段落，或許也可視為孫吳對山區的深入已經到達極限。最後來談銅錢。光榮板的專文已告訴大家孫吳陸續發行大泉五百、當千、二千等銅錢。但這樣的手段是否是為了騙取魏國的物資（銅錢或實物）呢？真正的原因當然只有孫權本人知道，我們這些後人只能從魏國與吳國的狀況個別推測。魏國方面，小弟相信三國彼此之間是有進行銅錢交流的，但史料不足使我們不知道兌換的實況。碧眼兒說這枚銅錢價值五百，因為他是皇帝在吳國可以強迫臣民接受，但北方的口吃兒根本不承認孫權的權威，很難想像孫權說五百，曹叡就呆呆的照單全收。曹操父子兩度發行五銖錢失敗，曹叡時司馬芝（司馬懿同族）提到布帛交易仍會出現劣幣「涼布」，主張三度發行五銖錢。這次成功發行了魏五銖，反應了金屬貨幣的力量雖已減弱，魏國官員對銅錢仍非毫無概念。那麼就算一開始曹叡好傻好天真的承認孫吳銅錢的幣值，也很難想像魏國官員會一直傻傻的毫無自覺。而且史料所見曹丕、曹叡多次以馬匹與孫權交換珍禽異獸、珍珠、翡翠等奢侈品，我們反而沒看到魏國以銅錢購買這些東西，所以銅錢在魏吳交易中的力量，或許沒有想像中的大。那麼孫權發行銅錢作什麼用呢？小弟以為其目的並非對外，而是對內。我們不妨回想一下214年劉備攻下成都後發生的事。反攻劉璋之後，為了鼓舞士氣劉備揚言攻下成都後，倉庫理的東西我都不要！所以攻下成都後士兵把國庫掏空，劉備反而變成最窮的。最後接納劉巴建議鑄造直百錢，強迫在市面上流通幾個月後才讓倉庫恢復充實。可見此時銅錢的力量雖已減弱，統治者多少仍對漢朝以五銖錢成功維持供需平衡，甚至藉此聚斂物資的手腕保有記憶。那麼孫權的五百、當千與二千大錢，恐怕主要是用以敲詐境內豪族的物資，而非欺騙魏國。很難想像魏國上下都像「潘仔」一樣傻傻地用（大約）千枚魏五銖交換孫權一枚當千大錢，要是真的如此，為何最後仍由北方以強大的人力物力統一三國，而非依靠詐欺獲取大量物資的孫吳呢？簡言之。三國時期的經濟當然不可忽略銅錢，但也要注意銅錢地位下降的事實，只論銅錢的論述方式無法看清此時真正的經濟。五銖錢在漢朝同時是交易媒介與政府徵稅的物品。政府硬性規定繳稅一定只能用某種物品的影響是很大的，農民接觸銅錢的時間常常只有每年繳稅的時候。由於兌換價差（農產品換銅錢，或銅錢換白銀），很容易因為銅、銀漲價變成政府沒增稅，百姓卻要用更多農作物/銅錢換到等量錢幣/白銀，等於農民被變相增稅，政府收入卻未必有增加的窘境。我們現代人很清楚以物易物的缺點，卻未必知道銅錢對古代農民可能有更大的不便！小弟不斷提及銅錢是漢朝用來維持物價與供需的道具，另外一層含意就是銅錢固然反應市場的貨幣需求，但同時也帶有政府公權力的強制性格。很多東西除了人類社會需要它之外，其實也是被政府拱出來的，中國古代的銅錢多少與此有關。五銖錢如上所述在漢朝獨佔交易媒介與稅收項目這兩大寶座。到了魏晉南北朝，銅錢徹底讓出稅收項目的地盤，在交易媒介的領域裡也只能與絹帛共享霸權。我們不知道當時銅錢與絹帛擔任交易媒介的比例是幾比幾，前文「魏國經濟」提到兩派學者中，一派主張錢貨不行，一派主張錢、絹並行，如果用數人頭表決，也許銅錢的市場佔有率約一半吧XD當然這是完全不精準的算法。雖然魏晉南北朝陸陸續續有皇帝效法漢朝想用銅錢控制供需，但在銅錢退出稅收項目又與絹帛共享交易媒介地位的狀態下，只想用銅錢控制一切並非不可能，但有其困難。同樣地，貨幣經濟是此時經濟不可或缺的一部分，但並非全部，討論魏晉南北朝經濟，當對此熟稔於心。最後要說的是，小弟根本沒學過經濟學理論，也不是研究經濟史的人。連劣幣驅逐良幣這樣的基本理論我都不大清楚，卻大膽對三國經濟發表意見，想必會充滿不少錯誤。如果此文能獲專家指正，那將是這篇文章的幸運。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.18.12 ※ 編輯: blackillidan 來自: 220.136.18.12 (01/29 21:55)

推 quietvox:推推　交趾？交阯？　是哪個＠＠？ 01/29 22:22

→ blackillidan:三國志中絕大部分寫作交阯，因此跟著使用。 01/29 22:30

推 quietvox:喔喔XDDD　因為好奇所以問了一下XDDD 01/30 11:17

※ 編輯: blackillidan 來自: 220.136.5.244 (01/30 22:03)

推 KevinYouklis:推借轉 02/02 17:57

推 mykerr:推專業又謙遜的好文^__^b 08/24 23:27

推 Houei: 魏國沒賣馬給孫權因吳鑄大錢是在跟文、明二帝交換物品之後 01/05 06:19