推 quietvox:突然有種劉禪評價不好是因為不照諸葛亮意思的關係...XD01/28 19:26
→ quietvox:如果今天是他照諸葛亮的意思不斷猛攻然後打到亡國...01/28 19:27
→ quietvox:搞不好反而被稱讚＠＠？（蜀國真正老大是諸葛亮才對XD?）01/28 19:27
→ quietvox:英明、平庸、昏庸 這不過是後人之解，搞不好對於武將 01/28 19:29
→ quietvox:這些人認為是平庸、昏庸 但對百姓而言或許又是另一種評 01/28 19:29
→ quietvox:語...畢竟爭權位的是上位者，百姓求得只是平安生活＠＠a01/28 19:30
→ quietvox:史書終究只是參考而已XD01/28 19:30
看起來很合理 實際上很吊詭
看看東吳最後一個君王好了
人家也是開城投降 怎麼不給他一個為民著想的美名呢?
--
下列哪些事情是讓人最震撼的？
1.以為女友是發誓要保護的女孩,結果發現只是旁邊的病患
2.送布丁給心儀的男人結果當天在垃圾場看到被丟在那邊
3.原本以為是知道自己內心創傷的幼馴染寫的，結果發現是朋友寫的信
4.不小心知道媽媽為了救女友而溺死
5.在網路上看到自己熟識的女孩被謾罵，調查後結果發現是她姊姊
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.84.22.36
※ 編輯: godivan 來自: 219.84.22.36 (01/31 01:44)
推 demon5232:比較一些雙方平常做了什麼事 不難理解為何解讀有差異 01/31 01:50
→ godivan:我個人覺得,為了反"三國演義"的翻案文有時候會覺得哭笑不 01/31 01:52
→ godivan:得,以關羽來講好了就算沒有三國演義的功績但是也好歹有萬 01/31 01:53
→ godivan:人敵,虎熊之將之類的美名 01/31 01:53
→ godivan:我之所以拿出孫皓來講,是因為不能說開城投降=為民著想 01/31 01:53
→ godivan:至少在劉禪的史料看不出來他有多麼為民著想.... 01/31 01:54
推 quietvox:我向來沒想過要反ＸＤ 只是會去思考各種可能^^a 01/31 02:22
→ quietvox:我個人是不會盡信史料 也不會盡信 鄉野傳說＠＠a 01/31 02:24
→ quietvox:我都是持保留態度XDDDD 01/31 02:24
推 Swashbuckler:很好 當然不用盡信史料 你憑空推斷的浮論當然比人家 01/31 04:21
→ Swashbuckler:紮實的拿出證據來更有說服力 你當然比讀史料比你多 01/31 04:22
推 Swashbuckler:的人更了解那個時代的真實情形 何必有任何根據呢？ 01/31 04:24
推 Swashbuckler:反正打個XD就沒事 是吧？XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 01/31 04:26
推 zenoofelea:唉 S大激動了點 01/31 13:12
推 pingsky:S大真的太激動了..。 01/31 15:42
推 Sunrise2516:不會吧 為歷史的研究態度辯護是應該這樣沒錯 01/31 17:53
推 Swashbuckler:好吧我正經的說 我覺得劉禪跟明萬曆皇帝相似 萬曆早 01/31 18:05
→ Swashbuckler:年也有勤政美名 蜀漢大治 主要是靠諸葛亮和他遺留下 01/31 18:06
→ Swashbuckler:來的執政團隊 當這些人大都凋零了 劉禪便陷於昏亂 01/31 18:08
推 Swashbuckler:主導蜀漢國家發展的一直是諸葛亮這個強人和他的政治 01/31 18:18
→ Swashbuckler:體系勢力 劉禪本人根本就不知所為 01/31 18:19
推 sunsand:S大太激動了XD 雖然我完全能體會你的梗何在 也感同身受 02/01 01:43
→ sunsand:但 我想他只是提出另一種想法 他重點可能不是在翻案 02/01 01:44
→ sunsand:就是說 他說的重點根本不在劉禪賢愚 而是關於文本的省思 02/01 01:45
→ sunsand:在此不是指Q大 但很多人不看書就亂翻案實在令人!@$$%.... 02/01 01:48
推 kilard:腦俠耶 02/04 14:55