› 看板 SAN 關於我們 聯絡資訊
作者hiear (阿啡)
看板SAN
標題鬼謀奇才：程昱
時間Wed Mar 10 19:16:47 2010
鬼謀奇才：程昱 程昱字仲德，本名立，年輕時常夢見登泰山雙手捧日，曹操聽聞此事，在立上加一日，改 名昱。東郡東阿人也，生於東漢順帝永和六年（141年），卒於魏文帝黃初元年（220年） ，享壽八十，生年由卒歲逆推而得。身高八尺三寸，鬚髯長得很美。程昱身高與曹操專屬 護衛虎侯許褚相當，不但長個子也長膽識，又深有權謀，只是性格剛戾，不善社交。陳壽 評論程昱等謀臣：「程昱、郭嘉、董昭、劉曄、蔣濟都有才策謀略，是當世傑出的人物， 雖然在清明政績和德行功業上，和荀攸不同；但在謀畫料定國事上，是和荀攸相當。（《 三國志》卷十四《魏書十四》）」荀攸、荀彧與賈詡同傳列在《魏書十》，陳壽以公達的 政績與道德操守為標準，把程、郭、董、劉、蔣等人同傳列在《魏書十四》。裴松之批評 陳壽《魏書十》體例不純，「魏氏如（賈）詡之儔，其比幸多，詡不編程（昱）、郭（嘉 ）之篇，而與二荀並列；失其類矣。且攸、詡之為人，其猶夜光之與蒸燭乎！其照雖均， 質則異焉。今荀、賈之評，共同一稱，尤失區別之宜也。」對此，賈詡有自知之明，善於 明哲保身。「賈詡自認為不是曹操的老臣，而謀畫深遠，害怕受到猜疑，於是閉門自守， 退朝回到家後不和別人來往，兒女的嫁娶，不和地位高的人家結親，天下人議論起有智謀 計策的人，都推許他。（《賈詡傳》）」裴松之對賈詡有獨特見解，常以史論批評其行事 謀畫。裴氏之言，基本上認同陳壽將程、郭等人同傳的安排。程昱（192年）晚荀彧（191 年）一年出仕曹操，為曹操肇業初期的重要輔臣，卻未能與荀彧同傳，這是我想深論之處 。以「鬼謀奇才：程昱」為題，企圖揭示程昱權謀韜略的黑暗面，試圖釐清他未能企及二 荀以及賈詡的因由。 操弄人性 黃巾之亂時，程昱故鄉東阿縣縣丞王度也起兵造反呼應叛軍，並燒掉縣中的倉庫，縣令嚇 得翻牆逃跑，城中吏民扶老攜幼奔逃至渠丘山。程昱派人偵查監視王度的行動，王度等人 因縣城空虛不能駐守，出城西五六里外駐屯。程昱向縣中大姓薛房等人分析王度為何不佔 據縣城的原因：「王度等人奪得縣城卻不能留居，他的力量可想而知。這不過是想強劫財 物，並沒有加強軍備攻城守地的志向。現在我們為什麼不相繼返回城中堅守呢？況且城牆 又高又厚，有很多糧食，現在如果回去尋找縣令，一同堅守，王度一定不能持久，我們進 攻就可以打敗他。」薛房等人都認同。這段情勢分析已經顯現程昱的權謀。首先，縣令遇 亂逃跑，東阿有足夠能力與聲望主持大局者，只有戀土難移的地主大姓，程昱才以薛房等 人為第一游說對象。其次，地主大姓因田地資產在東阿而不忍捨棄，未必敢領頭抗賊，程 昱考慮到這點，才強調找回已經逃跑的縣令一同堅守，讓縣令擔當政治責任，縱使失利還 有縣令可以頂著受罪。第三，東阿縣城牆高且厚，糧食物資又豐富，王度等叛軍卻不據守 縣城而移師城外駐紮，顯見王度叛軍人數不多，軍事實力不足掌控整座縣城，才會選擇屯 駐城外營砦自保。此種缺乏遠見的舉動被程昱看穿並刻意放大，成為游說薛房等人的最大 賣點。程昱說服地主之後，縣城吏員與百姓卻不肯聽從，認為賊寇在西邊，他們只能往東 走。」草賊作法遇上愚民想法，兩邊見識都不高。程昱為此下了猛藥，他先安撫薛房等人 說：「愚民不可以商計大事。」再秘密派遣騎兵到官吏百姓東逃路線上的東山，舉起賊寇 旗幟，讓薛房等人遠遠望見，大聲呼喊說「賊寇已經來了」，就下山與薛房等人奔往縣城 。愚民不愧是愚民，被程昱的計謀嚇到，以為盜賊從東邊攻來，忙著跟隨程昱、薛房等人 逃進縣城。此時又找到逃跑的縣令，於是眾人一同堅守縣城。之後王度等人前來攻城，未 能攻下，打算撤離。程昱率領官吏百姓開城猛攻，王度等人戰敗潰逃，東阿因此保全。程 昱初試啼聲操弄愚民的手段大獲成功。 明主來了 初平年間，袞州刺史劉岱徵召程昱不成。之後劉岱猶疑要順從公孫瓚或袁紹，召見程昱詢 問對策，仲德審時度勢斷定公孫瓚終究會敗於袁紹之手，事實證明程昱眼光卓絕，也可看 出程昱的遠見與時勢敏感度。劉岱拐著彎上表推薦程昱擔任騎都尉，想以薦官情誼籠絡仲 德於麾下，程昱不領情，以有病為由推辭。 初平三年（192年）夏四月以降，劉岱在袞州為黃巾所殺，曹操於是年夏秋之際進軍袞州 ，約於秋季破黃巾於壽張縣東。程昱於劉岱死後、曹操進軍袞州時，應孟德徵辟而出仕。 時年五十二的程昱欣然就任，讓同鄉人感到疑惑地說：「你怎麼前後的態度正相反！」程 昱笑而不答。程昱微笑的原因，我們很清楚，賢臣擇主而仕，微笑是因「明主來了！」五 十二歲的程昱以三城抗呂布，在曹操陣營嶄露頭角。 三城抗呂 曹操與程昱會談後很高興，任命仲德擔任壽張縣令。曹操征伐徐州，派程昱與荀彧留守甄 城。張邈等人反叛迎接呂布，各郡縣群起響應，只有甄城、范、東阿聞風不動。呂布軍中 投降的人，說陳宮打算親自率兵攻打東阿，又派汜嶷進取范，官吏百姓接懼。荀彧以程昱 素得百姓景仰，尤其是東阿，請他回去勸說百姓抵抗呂布。文若則坐鎮甄城，確立三城抗 呂的第一步。程昱返回東阿，路經范縣，游說縣令靳允抗呂。靳允的母親、弟弟、妻子與 兒女都落入呂布之手，站在人倫親情的立場，靳允投靠呂布的可能性很高，但經程昱分析 情勢後，靳允下定決心抗呂。當時汜嶷已至范縣，靳允於是設計殺掉他。程昱游說靳允， 再次展現玩弄人性於股掌的手段。 程昱穩固范縣成為抗呂據點，達成三城抗呂第二步。程昱在前往東阿途中，先派騎兵截斷 倉亭渡口（見《水經注疏》地圖26左下角），陳宮率兵來到這裡，不能渡河。程昱到達東 阿後，縣令棗祗已率領官吏百姓，封閉縣城堅守，又有袞州從事薛悌協同謀畫，眾人協力 終於保完三城。《任峻傳》裴注引《魏武故事》載令：「（棗）祗深附託於孤（按，指曹 操），使領東阿令。呂布之亂，兗州皆叛，惟范、東阿完在，由祗以兵據城之力也。」東 阿之守，蓋棗祗首功；程昱與薛悌為輔。薛悌讓我想起東阿大族薛房，雖未能找到史料證 明兩者有關連。在荀彧、程昱主導，以及當地官員的協助下順利完成袞州三城抗呂。實際 上三城抗呂，程昱可以說沒有獨佔的功勞，總是站在背後出謀畫策，連前往范縣、東阿也 是因為荀彧之言。曹操還師袞州，握著程昱的手說「如果不是你出力，我就無處可歸了。 （《程昱傳》）」程昱此刻雖嶄露鋒芒，但他不為天下先，總躲在人後的舉動，實在讓我 好奇。當程昱獲得曹操肯定後，才開始有直言獻策的紀錄，一切都是從曹、呂濮陽之戰開 始，這也是程昱「本縣略糧，位不至公」懸案的起源。 本縣略糧 《程昱傳》裴注引郭頒《世語》載：「早先，曹操缺乏軍食，程昱略奪本縣，供應三日軍 糧，略微參雜人肉乾，因此失去朝廷中的聲望，所以官位不至於三公。」建安十三年（ 208年）春正月，「朝廷撤銷三公的官職，設置丞相（二十一年[216年]改相國）、御史大 夫。（《武帝紀》）」曹丕篡漢，復設三公，黃初元年（220年）改相國為司徒，御史大 夫為司空，與太尉為三公（《通典》）。曹操掌政，雖無三公之名，然丞相、御史大夫近 同三公。程昱死於黃初元年，仕魏近三十年，論資排輩，考績敘功，三公之位總該輪到他 。生前不能封三公，死後追贈亦可，如陳泰薨，追贈司空；王基薨，追贈司空。程昱死後 只追贈車騎將軍，本傳言「方欲以為公，會薨」云云，蓋廷議而未定，未必真有此意，縱 有此意，未必能行。曹丕以賈詡為太尉，遭孫權譏笑，只因三公的標準是「具瞻所歸，不 可用非其人。（《賈詡傳》裴注引《荀勗別傳》））」當時，程昱除公案纏身，人際關係 也欠佳。魏明帝青龍元年（233年），議論平息，追溯先臣功勳，詔祀程昱與曹仁、夏侯 惇於曹操廟庭。程昱身亡十三年，才後來居上，成為首波陪祀先臣。 若非時勢所迫，人類不至於吃同類。《世語》的簡短記錄有兩個考察點：一是曹操缺乏軍 食的時間點；二是程昱略本縣的時間點。兩點若重合，則可提高此段史料可信度。 曹操起事初期，最可能乏糧的時間點是興平元年末～二年初之際（194～195年），此時正 當曹操與呂布爭戰袞州，兵災遍地，加上起蝗蟲，雙方都缺乏軍食而退兵（《武帝紀》） 。這年一斛糧穀要五十餘萬錢，出現人吃人的現象。建安元年（196年），曹操採用棗祗 、韓浩的議策興屯田，任峻繼之而成大功，此後「州郡依例設置屯田官員，所在囤積糧穀 。軍隊征戰討伐四方，沒有運送糧食的勞苦，於是完全討滅賊寇，制服平定天下。（《武 帝紀》裴注引《魏書》）」 興平元年夏季（194年），曹操自徐州還師鄄城，大概在此時向朝廷上表程昱為東平相， 屯駐范縣（《程昱傳》）。曹操進軍濮陽攻打呂布，相持百日不下，蝗蟲起，兩軍各引去 。秋九月，曹操回到甄城，袁紹派使者欲連和，曹操因剛失去袞州，軍食缺乏，打算答應 ，被出使回來的程昱勸阻。冬十月，曹操至東阿。隔年春天，曹操即襲擊定陶。 曹操在九月就缺乏糧食，而於十月前往東阿的原因，可能是棗祗治理的東阿尚有餘糧，程 昱協防過東阿，故將此資訊回報曹操。甄城至東阿會路過范縣，曹操亦可順路視察僅剩三 城的守備情況，這也是駐守范縣的東平相程昱最可能供應三日糧食的時間點。程昱所略的 本縣，當即范縣。「略」是搜刮奪取之義。興平元年（194年）秋天，蝗蟲大起人民相食 的社會背景，范縣應該也不例外。范縣若已乏食至人吃人的情況，程昱所略的食糧中雜有 人肉乾，實不可免。現在難以判定三日軍糧中的人肉乾，到底是程昱殺害當地人民後刻意 雜入；還是掠奪當地人民互食而產生的人肉乾餘糧。程昱勸阻曹操連和袁紹，深知曹操為 乏糧所苦，為此，無視掠奪范縣而來的三日食糧中雜有人肉乾的作法，的確讓人不寒而慄 。程昱為了曹操，不惜採取此種激烈手段，實非常人所能為。對程昱來說，只要能存續曹 軍實力，他不惜任何代價，包括吃人肉。這種作法讓程昱進入權謀的反面，遠離清明政績 的評價，掙脫德行操守的束縛，隱身於人性黑暗之中，縱然有所作為，官運已難至人臣頂 峰。 洞悉主心 曹操與呂布在濮陽交戰，多次失利。此時鬧起蝗災，雙方各自帶兵離去。興平元年（194 年），袁紹趁此機會派人遊說曹操和好，想讓曹操把家遷到鄴居住，實際上是要以曹操家 人為人質，做為雙方聯合的保險手段。曹操因剛失去袞州，軍隊又缺乏糧食，打算答應袁 紹。程昱出使剛回，面見曹操，趁機確認與袁紹和好的消息是否屬實。程昱再次展現他洞 悉人性的心理手段，讓曹操明白自己的野心絕不肯居人之下，成為韓信、彭越那種鳥盡弓 藏功成之後被斬殺的將才。直言袞州雖殘破，但還有三座城，能作戰的士兵，不下於一萬 人。又有荀彧與自己輔佐，只要收納人馬加以利用，霸王之業可成。曹操於是中止與袁紹 和好的打算。 建安元年（196年），曹操打算恭迎漢獻帝都許，諸將還在疑惑，荀彧、程昱力勸實行。 此時曹操謀士以荀彧、程昱為首，建安元年（196年），荀攸與郭嘉才剛仕曹，賈詡遲至 建安四年（199年）才歸曹。荀彧與郭嘉促使曹操挾天子以令諸侯，為曹軍勢力打下穩健 的政治正確根基，此後四方征討師出有名。 興平元年（194年），曹軍謀主僅荀、程二人，程昱已有高度自信可輔弼曹操成就霸業。 就是這種自信，讓他毫不猶豫地進言曹操斬殺才剛歸附的劉備。 建言殺劉 呂布圖謀袞州失利，敗逃至徐州投靠劉備，後反客為主奪佔徐州。建安元年（196）冬十 月以降，劉備敗逃至袞州歸附曹操。程昱當下建言曹操殺掉劉備，但不被採納。《武帝紀 》與《程昱傳》都記載此事，進言殺劉備者只有程昱一人，而建言反對者則是郭嘉。 程昱勸曹操說：「我看劉備有雄才大略而且很得人心，終究不會做別人的屬下，不如趁早 除掉他。」曹操說：「現在正是收攬英雄的時候，殺一人而失去天下人的心，不能這樣做 。（《武帝紀》）」 《郭嘉傳》裴注引王沈《魏書》載：「有人對曹操說：『劉備有英雄的志向，今天不趁早 殺掉他，以後必定是禍患。』」這個「有人」的人，當即程昱。曹操因此徵詢郭嘉意見， 郭嘉則說：「有這種情況？曹公您拿寶劍興義兵，為百姓克除暴亂，以推誠仗信來招納俊 才豪傑，猶然懼怕這樣還不夠。如今劉備有英雄的名聲，因窮途末路而歸附我方，反而加 害他，害賢的聲名若傳出去，則智謀之士（智士）將猶疑卻步，回心轉意再擇良主，曹公 將要與誰平定天下呢？除去一人之患害，而危害到四海的聲望，安危的選擇，不能不明察 。」曹操笑著說：「郭嘉你深得我心」。對照《武帝紀》的說法，曹操當是先有此心，然 猶疑未決，徵詢智囊的肯定意見來強化自己的決心。從曹操回覆程昱的說法，與《魏書》 所載的郭嘉建言，本意相同，追記有異而已。 《武帝紀》：「殺一人而失天下之心。」 《魏書》：「夫除一人之患，以沮四海之望。」 《郭嘉傳》裴注引《傅子》記載郭嘉勸曹操殺掉劉備，裴氏案語指出《魏書》所載剛好與 《傅子》的說法相反。以郭嘉深謀遠慮的作風來看，應該不至於出爾反爾才對。我認為《 傅子》的說法是抄錄自《武帝紀》與《程昱傳》再加以整合而成。原文考辨，不再語譯。 《傅子》：「（郭）嘉言于太祖曰：『（劉）備有雄才而甚得眾心。張飛、關羽者，皆萬 人之敵也，為之死用。嘉觀之，備終不為人下，其謀未可測也。古人有言：『一日縱敵， 數世之患。』宜早為之所。』……太祖恨不用嘉之言。」 《武帝紀》：「程昱說公曰：『觀劉備有雄才而甚得眾心，終不為人下，不如早圖之。』 」 《程昱傳》：「劉備有英名，關羽、張飛皆萬人敵也……。」 《傅子》如何想到把「建言殺劉」的口水功勞歸到郭嘉身上呢？曹操派遣劉備到徐州截擊 袁術，程昱和郭嘉都勸曹操說：「您前些日子不想殺掉劉備，我程昱等人確實比不上您的 胸懷。現在把軍隊借給劉備，他一定會有異心。（《程昱傳》）」這段話看來像是進言殺 劉備是程、郭兩人的共識，其實兩人的共識是不能借兵給劉備。《傅子》藉此大做文章， 還東抄西抄整合成篇，把程昱的遠見攬到郭嘉身上。《傅子》紀錄頗多郭嘉本傳不載的事 跡，且多為褒美之詞，讓人懷疑《傅子》對郭嘉情有獨鍾已近偏愛。《傅子》記載的郭嘉 事跡應該重新審視才是。 從嚴謹的角度判斷進言曹操斬殺劉備的人，確定是程昱。《程昱傳》在行文中帶到郭嘉姓 名，只是陳壽表示兩人共同勸阻曹操借兵給劉備。 劉備與呂布於徐州相爭時，據《先主傳》裴注引《魏書》載：「呂布麾下諸將領進言劉備 數次反覆難以蓄養，應該盡早殺掉他。呂布不採納，還說給劉備聽。」呂布諸將認為要盡 早殺掉劉備，是因雙方在徐州處於軍事角鬥情勢，有此想法實屬正常。劉備被呂布打敗而 投靠曹操，呂布實為曹、劉共同的敵人，同仇敵慨一起討呂才算正常，然而程昱卻主張殺 掉劉備。程昱建言殺劉，並非曹操陣營的主流意見，老闆曹操與同僚郭嘉都不認同。從事 後諸葛亮的觀點來看，曹操當時殺掉劉備，會扭轉後半生的兩場敗仗。郭嘉對劉備來投的 分析，切合曹操勢力初期發展情況。程昱思慮並非不及，卻反其道而行，直欲斬殺劉備免 除後患。這是程昱特有的權謀韜略，他打算剷除一切可能危害曹軍強盛的潛藏勢力幼苗。 郭嘉知道劉備是英雄，在劉備歸附之時寧可保存他的性命，而不願輕易下殺手，是為了曹 軍招賢納能的光明未來作打算。郭嘉還帶著養鷹飼犬為吾前驅的浪漫想法，程昱則想趁狼 崽虎子尚未強壯便剝下他的毛皮，那怕此舉會嚇跑其他觀望歸附的麒驥麟騄。程昱雖有自 信可輔佐曹操成就霸業，但在荀攸與郭嘉仕曹後，曹操智囊團勢力產生微妙變化，程、郭 對劉備歸曹的處置歧見只是開端。 虛兵守甄 曹操於建安四年（199年）秋八月進軍黎陽，開始征伐袁紹。建安五年（200年）二月，袁 紹在黎陽，將要渡河南下。當時程昱與七百士兵駐守甄城，曹操聽到袁紹將要渡河南下的 消息，派人告訴程昱，打算給他增加兩千士兵。程昱不肯，說：「袁紹擁有十萬軍隊，自 以為無所阻擋。現在看到我程昱兵力少，一定會輕易不來攻打，攻打就一定會攻克。白白 地使甄城守兵與曹公增援部隊兩方損失兵力。希望您不要有疑慮！」曹操聽從了他的意見 。袁紹聽說程昱兵力少，果然不去攻打。曹操對賈詡說：「程昱的膽量，超過了古代的勇 士孟賁、夏育。」程昱的膽量是以智略為後盾，審時度勢揣測人心，斷定袁紹不會因為區 區七百駐軍的甄城，而勞師動眾或分兵別道來攻打。程昱在敵人兵勢所及之處，以孤城之 力展開「虛中有實」的反攻計畫。「虛」是維持甄城兵微將寡的表象，「實」則是三年生 聚奮力一擊。 自建安四年秋八月至八年春三月（199年9月～203年3月），程昱收納山澤中逃亡的人，得 到精兵幾千人。同年三月以降，程昱帶領軍隊和曹操在黎陽會合，討伐袁譚、袁尚，期間 與李典配合，以船運軍糧（《李典傳》）。後袁譚、尚戰敗逃走。曹操授任程昱為奮武將 軍，封為安國亭侯（《程昱傳》）。 程昱謝絕曹操的兩千援軍，實是仲德自信處，無須外來援助即可守住城池，進而利用游離 人力資源，再建精兵隊伍奔赴前線作戰。當程昱拒絕曹操援軍時，應該早就估算到山林草 澤之中還有可用之人。曹操傾全力北伐袁紹時，程昱不願分散老闆的軍事資源，而是利用 自己能掌握的政軍權力，再搾出相當人力練成精兵。 這一年，程昱六十歲。《禮記‧王制》：「六十不與服戎。」程昱仍奮戰不已。 料孫資劉 曹操征伐荊州，劉備逃奔吳國。議事的人認為孫權一定會殺掉劉備，程昱推斷說：「孫權 剛剛繼位，還不被國內的人所畏懼。曹公在天下沒有敵手，剛剛奪取荊州，威勢震撼長江 以南地區，孫權即使有智謀，也不能獨自抵擋。劉備有著英雄的名聲，關羽、張飛有戰勝 萬人的勇力，孫權一定會幫助他們來抵禦我們。孫、劉聯合的局面難以分化，等到劉備的 實力已經形成，孫權又不可能殺掉他了。」孫權果然多給劉備兵力，來抵禦曹操（《程昱 傳》）。 程昱對劉備的利用價值瞭如指掌。劉備，當殺不殺，後必為患，自徐州奔袞州投靠曹操之 事；勢不能殺而不殺，後亦為患，劉備自荊州轉東吳聯合孫權之事。議事的人認為孫權會 殺劉備，是依據早先程昱建言殺劉備的想法。當時程昱建言殺劉備，是認為曹操有足夠能 力抗衡當時共同的敵人呂布；劉備流轉東吳，孫、劉共同的敵人是打遍天下無敵手的曹操 ，孫權及其智囊再怎麼不智，也該知道只能聯合次要敵人對付主要敵人。孫權跟他的智囊 只能走到聯劉抗曹，卻無法辦到吞劉併荊。這是劉備歸曹抗呂，與聯孫抗曹在本質上的不 同。殺死劉備，對曹軍雖有失天下之望的潛在危險，無法預料影響範圍，至少不是急迫性 的危害；玄德若死，東吳則要孤軍抗曹，是立即性的危害，傷害評估顯而易見。程昱高明 之處在於他算出劉備羽翼豐滿後，軍事實力便超出孫吳掌控範圍。程昱想盡早除掉劉備的 原因在此，因為這很可能是一道連他都無法解決的難題。曹操赤壁戰敗高言：「要是郭奉 孝還活著，不會讓我落到這種地步。（《郭嘉傳》）」事實上，正因為郭奉孝在，才讓曹 操落入被劉備打敗的處境。我忘不了勸阻曹操殺劉備的人正是郭嘉。郭嘉並非算無遺策之 人，傳記不與二荀、賈詡同列而位居程昱之下，除天年不遂早死之故，阻殺劉備的失策是 讓史官把他的傳記排在程昱之後的主要理由。 曹操感嘆之言聽在程昱耳中格外刺耳。你被劉備與孫權聯軍打得落花流水，勸阻你殺劉備 的是郭嘉，你歎惜的人卻是奉孝？！曹操回顧過往，找臺階退場，答案是「死奉孝勝活仲 德」。程、郭智謀交鋒，勝負於此判定。建安十四至十六年（209～211年）之間，程昱上 表歸還兵權，引退閉門不出，或因此故。 善處父子 建安十六年（211年）秋七月，曹操西征馬超。曹丕留守，任命程昱擔任參軍事。田銀和 蘇伯等人於河間起兵反叛，曹丕派遣將軍賈信前往討伐。賊寇有一千餘人請求投降，議論 的人都以為應該如同先前的老方法處置，程昱說：「誅殺投降的人，是在紛亂不安的時候 ，天下豪傑乘時興起，所以包圍之後投降的人不赦免，以展現威勢於天下，開闢攻勢順利 的道路，讓對方不至於堅持到包圍。現今天下大略平定，而且在國土之中，這必定投降的 賊寇，殺掉他們沒有威嚇震懼之效，並非從前誅殺投降者的用意。臣程昱認為不可誅殺他 們；縱然要殺，應該先讓曹公知曉。」眾多議論的人說：「軍事有專權，不用請示。」程 昱不答話。曹丕起身入內，特別引見程昱說：「你有話沒說完嗎？」程昱說：「凡不待請 命而行事的人，是有臨時的急迫性，瞬息之間的事。現今這賊寇受制在賈信之手，沒有朝 夕之間的變異。所以老臣程昱不希望將軍殺降俘。」曹丕說：「你想的很對。」即刻報告 曹操，曹操果然不誅殺降俘。曹操回師，聽說這件事很高興，對程昱說：「你不但通曉軍 事謀略，又善於調和人父子之間（善處人父子）。（《程昱傳》裴注引《魏書》）」 田銀、蘇伯之反有好幾路人馬前往討伐。曹仁奉曹操命令，代理驍騎將軍，統領七支軍隊 討伐田銀等人，打敗了他們（《曹仁傳》）。曹丕曾打算親自征討田銀，經常林勸說後， 派遣將領前往討伐，隨即攻克平定（《常林傳》）。據《魏書》，曹丕派遣的將領是賈信 。軻比能隨閻柔擊破田銀和蘇伯等人（《鮮卑傳》）。丞相府長史國淵，統管留守的事務 ，勸阻誅殺田銀之亂的殘餘黨羽，曹操採納（《國淵傳》）。合理的解釋是，曹操派遣曹 仁統領七支軍隊討伐田、蘇之反，閻柔、軻比能、賈信都在其間或協同齊攻。曹丕請示降 俘處置方式，國淵進言不斬殺降俘，曹操決行。曹操回師後才從曹丕口中得知是程昱建言 不殺殘存黨羽。程昱因此次建言讓曹操對曹丕的印象加分，所以當曹丕登基為帝時，思及 過往，才讓已被免官的程昱復歸原職。從曹操「善處人父子」的評語，好似程昱猶有不為 人知的一面。程昱「性剛戾，與人多迕」（《程昱傳》），仲德雖瞭解人性，未必能順人 情。程昱建言曹丕勿殺降俘，其實沒有調和曹氏父子之情那麼簡單，而是擔心曹丕因軍事 專命殺害降俘之後，讓曹操對曹丕有專斷嗜殺的負面觀感，這是政治考量。反亂既已討平 ，暫時沒有突發狀況，派遣使者請示曹操要斬殺降俘與否，是最保險的作法。人死不能復 生，殺了才說要赦免，這會有麻煩。從國淵的建言可知，曹丕與程昱出對牌了。這個事件 只是程昱「操弄人性」的番外篇而已。 知足歸兵 赤壁之戰以後，中原地區逐漸平定，曹操拍著程昱的背說：「袞州失敗時，如果我不採用 你的計策，我怎麼會有現在這樣的局面呢？」同族的人奉獻牛酒聚會，程昱說：「知足就 不會受辱，我可以引退了。」於是自動上表交出兵權，閉門不出了（《程昱傳》）。 曹操審視程昱的功績，絕口不提進言殺劉備之事，似有忌諱，但言袞州三城抗呂，視此為 程昱仕官生涯的最大貢獻。程昱引退的原因，除「死奉孝勝活仲德」之外，和他「性情剛 直暴躁，與人交往多有冒犯」（《程昱傳》），因而被告發謀反有關。曹操聽聞此事，給 程昱的賞賜和待遇更加優厚。也許因為閒居在家，待遇又優渥，高年七十七歲的程昱，犯 了「及其老也，血氣既衰，戒之在得（《論語‧季氏》）」的毛病。建安二十二年（217 年），魏國既建，程昱為衛尉（中二千石，第三品，掌宮門衞士宮中徼循事），與中尉（ 中二千石，第三品。掌宮外戒司非常水火之事。月三繞行宮外及主兵器）邢貞爭儀仗、侍 從，被免去官職。三年後，黃初元年（220），曹丕登皇帝位，程昱復任衛尉，進封安鄉 侯，增加食邑三百戶，加上以前的一共八百戶。不久之後，程昱過世，追贈車騎將軍，諡 號肅侯。程昱食邑、諡號與魏文帝朝太尉賈詡相同，只是食邑少郭嘉兩百戶（《郭嘉傳》 ）。 鬼謀奇才程昱就這樣度過他八十年的人生，侍奉曹氏父子近三十年的生涯，伴隨著人性黑 暗、權謀鬥爭與冒險犯難，雖未能晉升第一等謀主，然謀略前瞻，亦坐四望三而已。若計 謀韜略真有光明與黑暗之別，程昱耐心等待五十二年才出仕曹操，論「操弄人性」、「本 縣略糧」、「建言殺劉」與「虛兵守甄」，皆非正大光明之道，只要能成就人主霸業，手 段黑一點，倒也無妨。這是程昱不及二荀之處，但與賈詡當在伯仲之間。可惜曹操有奸雄 之名，亦未能善盡黑暗軍師程仲德之才。世人只知奉孝若在，豈知奉孝不在，才是正宗程 昱黑暗兵法揚威三國之時，只是完全的黑暗又有那位人主能盡用呢？ 稗說賺庶 《三國演義》中，徐庶為劉備出謀畫策，讓曹軍大吃苦頭，曹操因此苦惱。程昱獻計賺徐 母至許昌，再詐言與徐庶結為兄弟，騙得徐母筆跡，作假書賺徐庶歸魏，徐母因此而死， 讓程昱背上不仁不義罪名。這純屬小說虛構，與程昱無關。 呂布奪袞州時，程昱勸范縣令靳允勿因母親為呂布所擄而叛逃，維持三城抗呂，終能復奪 疆土母子均安。《程昱傳》裴松之引徐眾評，提及「是以求忠臣必於孝子之門，（靳）允 宜先救至親。徐庶母為曹公所得，劉備乃遣庶歸，欲為天下者恕人子之情也。曹公亦宜遣 允。」徐盛認為靳允應先救至親，並舉徐庶母為例，表示曹操也該讓靳允歸附呂布成全人 子之情。小說家讀史至此，逕以程昱為獻計之人（《三國演義》第三十六回）。欲加之罪 ，何患無辭啊。 轉念一想，曹操諸謀士中最適合提出此黑暗陰沈詭計者，似以程昱最適合。從仲德操縱人 性、善度人心與不吝殺人的謀略風格，加上裴注陳盛評的歷史誤讀，程昱自然而然地被小 說家利用而被歸入黑暗之中，成為小說中陰險毒辣的鬼謀奇才。 後言 對程昱感興趣，是因「日立」組合成的「昱」字。寫完這篇，我才發現程昱與郭嘉有如此 糾結。《傅子》所記載的郭嘉事跡，還有廓清審明的空間，郭嘉建言殺劉備抄錄改寫自《 武帝紀》與《程昱傳》只是冰山一角。經此一讀，才發現魏國還有許多有趣的人物，以前 隨意、片面閱讀而形成的既定印象，不足以解讀歷史人物的一生。此文還有許多不足夠之 處，但已是我近年來最努力寫的一次，以此就教網海群英。 阿啡…于 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.227.181.165
推 a7v333:!!! 沒想到能在月旦群英之外的地方看到阿啡 @@ 03/10 21:04
推 wintrystar:推 03/10 21:30
推 Eleganse:推 03/10 22:23
推 karl7238:寫得很棒推一個 03/10 22:30
推 josephhou:傅子那段郭嘉沒有說要「殺」劉備啊，他只說不能「縱敵」 03/10 23:01
→ josephhou:不把人放走的方式又不是只有殺掉一途，關著行不行？ 03/10 23:02
推 leisesnow:精彩好文！ 03/10 23:11
推 mron:推 03/10 23:17
推 face8210:程昱在火鳳裡面變的跟路人差不多了~~真的很沒有愛 03/10 23:19
推 buffon:火鳳程昱成功抵禦二公子造反 間接讓劉寵成為暗殺對象 03/10 23:33
→ buffon:其實也很威了 03/10 23:33
推 tenshoufly:整文除了不殺劉備比較事後嘴砲其他還可以 03/11 01:37
推 jeffrey2733:推 03/11 02:41
推 steadylife:阿！推一個 03/11 06:48
推 josephhou:整篇文章緊咬著這一點，坦白講還是解讀上頗有爭議的一點 03/11 07:44
→ josephhou:硬說郭嘉不如程昱，別人讚美他都是假的，是否太過武斷？ 03/11 07:45
推 greecat:郭嘉的確不如程昱啊，被koei炒紅而已 03/11 09:19
推 josephhou:是喔，所以曹操對郭嘉的評價也是幫Koei打廣告就對了？ 03/11 10:44
→ josephhou:郭嘉的確不見得比程昱好，但為何「一定」比程昱差？ 03/11 10:47
→ josephhou:除了劉備這件無頭公案以外，可以麻煩再舉出其他事證嗎？ 03/11 10:48
→ hiear:不太會用BBS，偶而來這邊發文試水溫看看。 03/11 23:10
推 Eleganse:樓主所發的歷史評論文 是我最欣賞的類型 03/12 11:47
→ Eleganse:大部份的史實記載 夾雜綜合比較和一些主觀看法 03/12 11:48
→ Eleganse:發人深省而不至於太過武斷 03/12 11:49
推 germun:其實兩者的建言都對,殺與不殺都是對的;該殺,但不在當下; 03/12 21:02
→ germun:不該殺,但僅在當下; 程昱殺劉,只提宜早未說即刻 03/12 21:04
→ germun:而郭嘉留劉, 也只提當下聲望, 因劉備當時也沒能力謀反 03/12 21:05
→ germun:待時機到再圖之即可, 故劉備欲伐袁術時兩者都反對 03/12 21:06
→ germun:畢竟史料終究只是記載, 無法解讀出當時兩人真正的詳細想法 03/12 21:07
推 germun:"不如早圖之" 個人的解讀是,這裡的'圖'是指圖謀、規劃之意 03/12 21:13
→ germun:由曹操事後不顧程郭二人反對而借兵給劉備, 可知當時曹操對 03/12 21:14
→ germun:劉備有留才的打算,未有殺心; 故程昱是告知此人不可久留之意 03/12 21:16
推 CVChang:郭嘉事蹟多來自渲染，勝在體察上意，程昱有勇有謀有將才 03/12 21:52
推 josephhou:請問哪些是渲染呢，可以舉例說明嗎？我不否認程昱非常強 03/13 09:49
→ josephhou:但郭嘉在史書裡的表現並沒有輸(除了不能親自帶兵打仗外) 03/13 09:49
→ josephhou:要說渲染，也該舉例說明哪裡渲染，不是丟一句話就跑吧？ 03/13 09:50
→ buttery:郭嘉的十勝論疑似文人創作，不若荀彧的四勝論，袁紹討伐 03/13 23:07
→ buttery:勝敗關鍵是於許攸的叛變，除此之外討袁的計謀策劃一半來 03/13 23:09
→ buttery:荀攸，可是因為三國演義的渲染，變成全部歸功於郭嘉的遺計 03/13 23:11
推 CVChang:阿啡、b大都說郭嘉事蹟不少來自文人創作，部分是迎合曹操 03/14 18:45
→ CVChang:部分來自於貶抑對手的曲筆。 03/14 18:48
推 blackillidan:排版一下吧，十幾頁讀起來好累。因此降低閱讀者興趣 03/15 09:35
→ blackillidan:就可惜了。 03/15 09:36
→ Furch:...歷史的東西很難講什麼事後諸葛的 03/15 11:03
→ Furch:過程直接省略的結果論是沒有意義的 03/15 11:04
→ Furch:此文為一家之言 但必非史料觀點 03/15 11:06
→ Furch:主觀太多 彙整資料不必急著下結語 03/15 11:07
推 yukimura0420:排版還好啊 我覺得這樣已經算整齊了XD 不錯的文章 03/19 02:16
推 Swashbuckler:好懷念啊 我是看阿啡大的文章長大的XD 03/20 04:53
→ hiear:感謝網友對拙文的回應與意見，我會參考。 04/06 03:00
→ hiear:我不會BBS的操作，回文排版都吃力，後續文章改在BLOG發佈。 04/06 03:04
→ hiear:BBS果真臥虎藏龍，受益良多。至於回文毒舌派就懶得理了。 04/06 03:06
推 andrewfox:推 06/04 13:37