作者josephhou (Marion)
看板SAN
標題Re: [問題] 郭嘉:他怎麼那麼紅?
時間Mon Mar 15 08:09:43 2010
※ 引述《hiear (阿啡)》之銘言:
: 郭嘉:他怎麼那麼紅?
: 這是請教文,不是心得文。
: 網海找了一下,發現捧郭嘉的文章不少,但錯誤頗多,例如維基百科郭嘉條,
: 出謀獻策
: 劉備被呂布襲擊,依附於曹操。謀士程昱向曹操建議殺死劉備,以絕後患,曹操
: 便問郭嘉有何意見,郭嘉認為:「的確。但曹公舉劍起義兵,為百姓除暴,推出
: 誠信用以招攬英雄俊傑,恐怕仍未做到。現今劉備有英雄名聲,他在窮途末路時
: 投靠我們而我們將他殺害,這是殺害賢士的惡名,那智者、將士都會自疑,再次
: 想選擇誰作主人,那曹公要和誰平定天下?所以除掉一人之患,而危害到四海的
: 聲望,安危的選擇,不可以不察覺!」曹操亦有感於此,便不殺劉備。
: 私註:這段根據《魏書》。
: 不過,郭嘉亦認為劉備有萬人敵關羽、張飛跟隨,而劉備得人心,不會為人之下
: 。所以向曹操上諫「古人有說:『一日放縱敵人,便成數世的禍患。』,宜早些
: 建立恰當的位置。」意思就是要軟禁劉備,但曹操卻不接納軟禁劉備的計謀,為
: 了使他心服於自己,反而對劉備更親近。
: 私註:這段根據《傅子》。
: 我對這批無名編撰者真是佩服到極點,居然將裴松之質疑的「案魏書所云,與傅
: 子正反也」,自我感覺良好的拗成「軟禁」。
好,請問一下,如果曹操真的當場殺了劉備,你有考慮到可能會有的後果嗎?
劉備一向有英雄之名,想必在江湖上的名聲不會太差,
在這之前沒多久曹操才砍了一個叫做邊讓的名士,下場如何應該不需要我多說;
後來他就學乖了,要殺彌衡還要借刀殺人,殺孔融也要先安上幾個莫須有的罪名,
殺孔融時曹操早已擊敗袁紹,理論上暫時沒有外患的問題都不敢明目張膽的殺,
顯然在當時那個重視名聲的年代,所謂的「名士」沒有我們想像的這麼好殺。
劉備來投曹操的時候,曹操的勢力有比殺孔融的時候穩定嗎?
是蠻穩定的啦,只不過東有呂布、東南有袁術、西南有張繡劉表、北有袁紹而已,
反正我才剛迎接天子,勢力如日中天嘛,這些妖魔小丑能成什麼氣候,是吧?
如果曹操殺了劉備這個英雄,會不會像之前殺邊讓一樣引發動亂?
如果曹操殺了劉備這個沒犯什麼罪的投奔者,之後還有人願意投靠他嗎?
別的不說,萬一賈詡、許攸因此不敢投靠曹操,請你告訴我會有什麼後果好嗎?
幫你回答好了,到時根本不用等劉備來跟他爭天下,他的天下就先被袁紹爭去了。
先不說郭嘉贊不贊成殺劉備,至少他也是明確反對借兵給劉備的人,
煩請您先回答我殺了劉備的後遺症該怎麼處理,再來向我們吹捧程昱的未卜先知。
否則我只好送你三個字了:馬後砲。
: 記資料算豐富。《傅子》對郭嘉讚譽有加,本傳共引用七段注,約1400餘字,超
: 過本傳字數。這讓我想起趙雲這個別傳比本傳精彩的人物。
所以呢?陳壽寫的才叫正確客觀,其他人寫的都是加油添醋,這樣嗎?
懷疑史料這件事本身並沒有錯,但你要直指史料遭到扭曲或竄改是需要證據的,
傅子的成書年代恐怕已經不可考,但總之肯定是在裴松之的年代之前,
裴松之活躍的年代也只不過距離三國結束大約一百多年而已,
所以傅子成書的時間只有更近,保守估計最少也是在三國結束後不滿百年,
甚至有可能跟陳壽是同年代的人,你如何能確定陳壽寫的一定比較對?
首先,我想你根本沒辦法證明傅子的記載是假的、或者比陳壽記載的偏離事實,
即使只看陳壽寫的本傳部分,郭嘉仍然有許多不能抹滅的出色建議,
比如說坐山觀二袁相爭,就更不要說是遠征烏丸,光是這一點就夠了。
不然乾脆這樣好了,我也可以說周瑜除了烏林之戰以外沒什麼值得說嘴的戰績,
連南郡都打得這麼難看,所以周瑜的軍事才能也不怎麼樣嘛,這樣行嗎?
對了,順便請教一下,看來曹軍除了郭嘉以外好像沒什麼人贊成打烏丸,
請問您推崇的程昱當時是站在那一邊?他也投了贊成票嗎?
那我現在是不是也可以緊咬著這點,然後硬說程昱就是不如郭嘉呢?
還有,曹操對郭嘉的評價,難道也是後人加油添醋的嗎?
「使孤成大業者,必此人也。」
「諸君年皆孤輩也,唯奉孝最少。天下事竟,欲以後事屬之,而中年夭折,命也夫!」
「軍祭酒郭嘉,自從征伐,十有一年。每有大議,臨敵制變。臣策未決,嘉輒成
之。平定天下,謀功為高。不幸短命,事業未終。追思嘉勛,實不可忘。可增邑
八百戶,並前千戶。」
要不要看一下這些話是誰寫的?不要全部推到傅玄頭上喔!
: 裴松之注《郭嘉傳》引用《傅子》,但也忍不住吐槽兩句,除「殺劉存劉反覆」
: 之外;在「(孫)策臨江未濟,果為許貢客所殺」條下加案語,
: 臣松之案武紀,決計征(劉)備,量(袁)紹不出,皆出自太祖。此云用嘉計,
: 則為不同。又本傳稱(自)嘉料孫策輕佻,必死於匹夫之手,誠為明於見事。然
: 自非上智,無以知其死在何年也。今正以襲許年死,此蓋事之偶合。
: 《傅子》把不少功勞都歸到郭嘉頭上。若郭嘉真能算出孫策被刺客暗殺於何年,
: 那奉孝應該是「預知死亡之日的占卜師」而非軍師了。
怪了,既然您可以為程昱寫出這種程度的文章,正史本文應該讀得很熟才對,
請問一下,郭嘉預料孫策會被刺殺這件事是陳壽寫的,還是傅玄寫的?
你自己都引「本傳稱....」了,還可以把它算在傅子頭上,我真是服了你。
在這一段後面引用的傅子文字,全部都是在講打劉備、袁紹不會來這件事,
從頭到尾也沒出現過「孫策」這個名字,請問你是貶郭嘉貶到眼睛都長歪了嗎?
順便在此回應幾個推文:
→ hiear:不太會用BBS,偶而來這邊發文試水溫看看。
如果你想試水溫,建議你發篇文章讚揚諸葛亮,馬上就可以試到暴民兄的水溫了。
→ buttery:郭嘉的十勝論疑似文人創作,不若荀彧的四勝論,袁紹討伐
→ buttery:勝敗關鍵是於許攸的叛變,除此之外討袁的計謀策劃一半來
→ buttery:荀攸,可是因為三國演義的渲染,變成全部歸功於郭嘉的遺計
b兄,三國演義和正史的差距,我相信會在三國板討論的應該都心知肚明,
我想他們所謂的「渲染」,指的應該不是三國演義吧?在這裡我就不討論了。
郭嘉十勝論的部分之前有提過,個人對它的真實性同樣是持保留態度,
我反而以為多了這一段對郭嘉的形象不但沒有加分反而是扣分,哪來這麼多廢話?
當然,我也沒有能力證明這段史料的來源有沒有問題。
推 CVChang:阿啡、b大都說郭嘉事蹟不少來自文人創作,部分是迎合曹操
→ CVChang:部分來自於貶抑對手的曲筆。
所以你自己的意見呢?「渲染」這兩個字可是從你這邊開始的,
結果我問你為什麼,你反而叫我去看別人的意見?
那我再請問你,文人創作是哪些
(不要拿三國演義來搪塞),迎合曹操又是哪些?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.2.184
推 blackillidan:補充一下《傅子》。作者傅玄是傅嘏從兄弟,生卒年約 03/15 09:17
→ blackillidan:217-278年,與陳壽差不多。潦草翻閱一下,武帝紀、程 03/15 09:24
→ blackillidan:昱傳、傅子都說郭嘉與程昱一同主張殺害或不可放走劉 03/15 09:27
→ blackillidan:備,似僅王沈魏書記載郭嘉要留劉備性命。似乎大部分 03/15 09:28
→ blackillidan:史料都說郭嘉與程昱想法一致,或許值得注意。 03/15 09:29
※ 編輯: josephhou 來自: 118.168.2.184 (03/15 10:29)
推 oldfatcat:boman兄躺著也中槍XD 03/15 12:13
→ greecat:我比郭嘉還強,果然開始戰了 03/15 12:54
推 blackillidan:另,《晉書‧陳壽傳》記他的生卒年為233-297年 03/15 19:45
推 stevenchiang:上下兩篇 看成 03/20 19:29
→ stevenchiang:"有關趙雲..." " 郭嘉:他怎麼那麼紅?" 囧 03/20 19:30
推 yukimura0420:樓上www 03/21 16:19
推 adst513:樓樓上XDDDDY 03/23 00:24