看板 SAN 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《age317 (望斷天涯)》之銘言: : 我之所以認為208-216的八年間,襄陽仍維持強盛社會、經濟力量的一個原因, : 在於213年以前,有位循吏楊俊擔任南陽太守,並於213年轉任荊州主帥曹仁的 : 軍師,輔佐曹仁治理荊州(可能在216年離開荊州)。據《魏書 楊俊傳》記載: : 「遷南陽太守.宣德教,立學校,吏民稱之.徙為征南軍師.魏國既建,遷中尉. : 太祖征漢中,魏諷反於鄴.俊自劾詣行在所.俊以身方罪免...(魏)文帝踐阼, : 復在南陽(太守)。...(魏文帝)黃初三年,車駕至宛,以巿不豐樂,(曹丕)發怒收俊 : .尚書僕射司馬宣王﹑常侍王象﹑荀緯請俊,叩頭流血,帝不許.俊曰:「吾知罪 : 矣.」遂自殺」 : 楊俊身為河內郡的士族領袖,在南陽太守任上「宣德教,立學校,吏民稱之」, : 220年曹丕登基時又任命楊俊為南陽太守,說明當時中央希望借重楊俊當年在南陽 : 的良好政績,安撫緩和曹操晚年在南陽、荊襄等地的暴政與缺失。可惜南陽的殘破 : ,並非楊俊在三年太守任上(220-222年)所能立刻扭轉的,所以當222年(黃初三年) : 魏文帝曹丕到南陽治所宛城巡視時,就以「巿不豐樂」為理由和藉口,逼死了之前 : 依附於曹植一黨的楊俊,並給司馬懿等人的「河內集團」一個教訓與打擊(此為李昭 : 毅所發明,因救援楊俊的司馬懿、王象、荀緯皆是河內人)。 討論一個題外話 是有關打擊河內集團的問題 因為找不到李昭毅的論文原文 所以想請教一下這個所謂的"「河內集團」一個教訓與打擊" 是不是還有其他的佐證資料? 會這麼問是因為以曹丕當時對於河內名士的關愛 為什麼要有打擊河內集團的行為 我想不出個理由 從舉薦河內集團的梁習說起 梁習"在州二十餘年"平安無事 並沒有因為河內集團的打擊而受牽連 而河內這大票文官集團就更不用說了 輩份最高的常林 在曹丕任內"文帝踐阼,遷少府,封樂陽亭侯,轉大司農" 脾氣最硬的他照理說應該最不受曹丕親近 但曹丕卻也沒動他 王象更不用說 "建安中,與同郡荀緯等俱為魏太子所禮待.及王粲﹑陳琳﹑阮瑀﹑路粹等亡後,新出之中 ,惟象才最高.魏有天下,拜象散騎侍郎,遷為常侍,封列侯.受詔撰皇覽,使象領祕書 監" 王象可以說是曹丕文學群中的愛將 而王象在這事件中幾乎也是沒受到打擊 而河內大宗的司馬八達們更不用說 在這事件中幾乎沒什麼影響 相反的過來看 這件事情中曹丕對楊俊可以說是殺之而後快 而替他說情的這幾位卻可以說是完全沒受牽連 這也可以看出曹丕的針對性 首先 曹丕對於楊俊的不爽 從楊俊因魏諷案而自劾 楊俊客客氣氣的去跟曹丕辭行 卻換來曹丕不屑的口吻說 「楊中尉便去,何太高遠邪!」 可見不知是否曹丕已經認定楊俊是曹植的人馬 根本對楊俊已經不爽到極點 (這點司馬三弟就聰明多了 聽了他司馬二爺的話 趕緊從曹植黨跳槽去曹丕那) 而王象寫了長長一篇要捧楊俊的話 曹丕可以說是視而不見 卻也沒有找王象麻煩, 看得出曹丕還是很賞識王象 而我個人認為 曹丕與王象的對話 :「我知楊俊與卿本末耳。今聽卿,是無我也。卿寧無俊邪?無我邪?」 或許才是曹丕很單純的殺因 曹丕在這事件中 只抓了楊俊與宛令 宛令有沒有被殺並不清楚 而王象之死其實並非曹丕所願 所以不能算在曹丕頭上 其餘河內集團完全不受牽連(甚至連相好的王凌賈逵等人也沒受到什麼迫害) 而曹丕對著王象 將自己天子之位 在一個他的愛臣之前 拿去跟另外一個人臣相提並論 甚至要王象選邊站(你是要楊俊還是要我?) 姑且不論龍陽之癖的可能性(軍師 大哥跟三弟有龍陽之癖阿~~~~~) 曹丕會說出這麼有感情的話 顯見他對於殺楊俊其實有他自己情緒化的成分 至於為什麼他這麼恨楊俊 這不知道是不是又要牽扯到對曹植的觀感 那就離本文太遠了... -- 昨天晚上 我托一隻蜘蛛跟你說 叫牠告訴你 我很想念你 你知不知道? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.152.112
blackillidan:依age轉述他與李昭毅學長的對話,李學長當初也覺得河 07/28 08:38
blackillidan:內集團這個用法很危險。我猜學長主要引用日本學者葭 07/28 08:39
blackillidan:森健介的看法。兩篇文章我都有,要怎樣交給您?另外 07/28 08:40
blackillidan:我應早點與楊過兄討論此事的,可增加碩論中討論此事 07/28 08:41
blackillidan:的面相。真沒想到原來曹丕也是「老子得不到的,也不 07/28 08:42
blackillidan:給人」的脾氣,跟鍾會真像XD 07/28 08:43
YANGGUOl:或許下次版聚時候再來拜讀吧~話說曹丕個性很強烈 我小時 07/29 22:41
YANGGUOl:曾有寫過一兩篇特寫他的人格 07/29 22:41