[心得] 關於曹丕［兼抒2010.7.18暑期一聚雜感］

[TACH1BANA (西曹令史濟陰狼刃)]

　自一聚後，以有微恙在身，延宕至今才奮力落筆。又兼未能與各人深談
　加上記憶力差，恐卒難成篇，權借楊過兄文字（其實也可算當日議題）
　一論，並抒己懷。

※ 引述《YANGGUOl (文籍雖滿腹)》之銘言：
: 　討論一個題外話 是有關打擊河內集團的問題  因為找不到李昭毅的論文原文
: 　所以想請教一下這個所謂的"「河內集團」一個教訓與打擊"
: 　是不是還有其他的佐證資料?  會這麼問是因為以曹丕當時對於河內名士的關愛
: 　為什麼要有打擊河內集團的行為  我想不出個理由
: 　從舉薦河內集團的梁習說起  梁習"在州二十餘年"平安無事
: 　並沒有因為河內集團的打擊而受牽連  而河內這大票文官集團就更不用說了

　小弟想請教一下，楊過兄是怎麼樣構成前述這個包含梁習的所謂「河內
　集團」、「河內這大票文官集團」、「曹丕當時對於河內名士的關愛」
　乃至於後述「其餘河內集團」的這些圖像的？我們自然可以找到不少的
　河內人，只是這些河內人各自之間的關係如何，是否適合說已形成一個
　有凝聚力的「集團」？除了前述「李昭毅的論文」，楊過兄是否也受到
　其他讀物的啟發？也許能夠有助於喚起小弟已經生鏽的一些記憶。:)

: 　輩份最高的常林  在曹丕任內"文帝踐阼，遷少府，封樂陽亭侯，轉大司農"
: 　脾氣最硬的他照理說應該最不受曹丕親近 但曹丕卻也沒動他
: 　王象更不用說  "建安中，與同郡荀緯等俱為魏太子所禮待．及王粲﹑
: 　陳琳﹑阮瑀﹑路粹等亡後，新出之中，惟象才最高．魏有天下，
: 　拜象散騎侍郎，遷為常侍，封列侯．受詔撰皇覽，使象領祕書監"
: 　王象可以說是曹丕文學群中的愛將  而王象在這事件中幾乎也是沒受到打擊
: 　而河內大宗的司馬八達們更不用說  在這事件中幾乎沒什麼影響
: 　相反的過來看  這件事情中曹丕對楊俊可以說是殺之而後快
: 　而替他說情的這幾位卻可以說是完全沒受牽連  這也可以看出曹丕的針對性

　此事似可與鮑勛事並觀，鮑勛事件中，三官以下已經被收付刺姦，文帝
　威脅要「十鼠同穴」（重臣鍾繇、華歆、陳群、辛毗、衛臻、高柔到齊
　聯名上奏救鮑勛，其實不僅震動到「鼠」輩之流而已），也不清楚三官
　下場如何。廷尉法議「正刑五歲」時，不知是在高柔離寺之前或後。

: 　首先  曹丕對於楊俊的不爽  從楊俊因魏諷案而自劾
: 　楊俊客客氣氣的去跟曹丕辭行  卻換來曹丕不屑的口吻說
: 　「楊中尉便去，何太高遠邪！」
: 　可見不知是否曹丕已經認定楊俊是曹植的人馬  根本對楊俊已經不爽到極點

　小弟個人認為，「已經不爽到極點」或許才是文帝單純的殺因，「認定
　是曹植的人馬」只是讓文帝不爽的可能原因之一種罷了，像鮑勛似乎就
　並未介入曹丕、曹植的競爭（他的情形與屢屢犯顏衝撞君王權威的虞翻
　也許有相似的地方）。涉入五官將、臨菑侯鬥爭的人物裡，不得好死的
　除了丁儀、丁廙之外，也有《魏略‧佞倖篇》的駙馬都尉孔桂；只是，
　給事中邯鄲淳的下場就不清楚，似乎並無丁、孔那麼悲慘，也許邯鄲淳
　就沒有讓文帝「不爽到極點」。這也有關於後述的「情緒化的成分」、
　「這麼有感情」。

: 　(這點司馬三弟就聰明多了  聽了他司馬二爺的話  趕緊從曹植黨跳槽去曹丕那)
: 　而王象寫了長長一篇要捧楊俊的話  曹丕可以說是視而不見
: 　卻也沒有找王象麻煩, 看得出曹丕還是很賞識王象  而我個人認為
: 　曹丕與王象的對話:「我知楊俊與卿本末耳。今聽卿，是無我也。
: 　卿寧無俊邪？無我邪？」  或許才是曹丕很單純的殺因
: 　曹丕在這事件中  只抓了楊俊與宛令  宛令有沒有被殺並不清楚
: 　而王象之死其實並非曹丕所願  所以不能算在曹丕頭上

　不過，文帝對於楊俊、王象關係的「本末」比喻不知道該說是一針見血
　還是一語成讖，果真成為本之不存、末將焉附的結局。

: 　其餘河內集團完全不受牽連(甚至連相好的王凌賈逵等人也沒受到什麼迫害)

　最近讀日本學者著作（不在手邊無法是宮崎市定或是川勝）提到，王淩
　自殺之前航經項縣賈逵祠，呼道：「賈梁道，王淩固忠于魏之社稷者，
　唯爾有神，知之。」司馬懿死前惡夢「為癘」者也不只王淩而有賈逵，
　難道有什麼隱情？不確定同好們的文字是否已經處理到此一部分。賈逵
　終於四品刺史之位，至死為魏之干城。

: 　而曹丕對著王象  將自己天子之位  在一個他的愛臣之前
: 　拿去跟另外一個人臣相提並論  甚至要王象選邊站(你是要楊俊還是要我?)

　文帝這種「皇帝失格」的情形，也可以聯想到于禁事，司馬光批評說：
　「文帝廢之可也，殺之可也，乃畫陵屋以辱之，斯為不君矣！」胡三省
　注解：「賞慶刑威曰君。」仍可扣住「不爽」、「情緒化」、「有感情」
　一起談。

: 　姑且不論龍陽之癖的可能性(軍師  大哥跟三弟有龍陽之癖阿~~~~~)
: 　曹丕會說出這麼有感情的話 顯見他對於殺楊俊其實有他自己情緒化的成分
: 　至於為什麼他這麼恨楊俊 這不知道是不是又要牽扯到對曹植的觀感
: 　那就離本文太遠了...

　小弟弱冠時從于禁事認識曹丕，對其評價就已頗低，其後讀鮑勛、楊俊
　傳，既慕勛、俊之為人，對文帝的觀感只能低到極點；曾經感到若被問
　最愛的三國人物則不易答，但最不齒者則或可直接指出，甚至在孫元宗
　之下。隨光陰荏苒，也讀到余英時先生指出魏晉人在「情」與「禮」、
　「名教」與「自然」間的情禮衝突、「緣情制禮」，愈發覺得文帝固然
　是一個不易令人喜愛的歷史人物，但或許說是一個真摯而「情感強烈」
　的人物，也許會更為精準？《世說新語‧傷逝》的開篇，在古來莊嚴的
　喪禮上，文帝要眾人為王粲學驢叫，不僅提供文帝多情（自然也就可能
　縱情。正相對於顧雍喪子而掐掌流血的「雅量」）的圖像，似也可點出
　文帝正是開嵇、阮之先聲的漢魏間人物之一。文帝量窄、器狹、「恨之
　欲之死」，都是事實，但換句話說、換個方向想，也許「愛之欲之生」
　也同樣是他身體力行的作風，其實《三國志》認真一檢有極豐富的文帝
　圖像，既有他對於夏侯尚、孟達、桓階的專寵，他還為了虞翻設虛座。
　今人除了從能力、從理性去評判人物以外，是否對於感性的、非理性的
　成分（即如故吏的報恩、報仇行為）也應該重視？小弟個人認為，對於
　漢晉人物更應如此，庶幾更能掌握他們的全貌或本質。千萬不要忘了，
　「明略最優」、「隨以法誅之」的武帝本身，正是一個「每與人談論，
　戲弄言誦盡無所隱，及歡悅大笑，至以頭沒杯案中，肴膳皆沾汙巾幘，
　其輕易如此」的人物！小弟還是願意指出，文帝對幼弟曹幹（曹良），
　是有著「愍其如是，每為流涕」的動人情懷；在他臨終前所說：「建平
　所言八十，謂晝夜也，吾其決矣。」不也有他豁達，或其他更值深思的
　時人風采嗎。


　一聚當天可惜的是未見到jock78兄昆仲，是否錯過了呢。與vavamk兄、
　凱撒‧久保兄、khara兄等諸兄亦惜未及深談。誠可喜者一則覺楊過兄、
　age兄已現板聚不可或缺成員之風。二則偶發現自己與blackillidan兄
　原來曾有更深一層的地緣關係（此則不在公開板面明言，惟兄知之）。
　三則先與AprilFool君談到〈短歌行〉的「但為君故」、「心念舊恩」，
　果然令人想入非非……不不，是拜服Ａ君對於三曹詩注下的功夫；又蒙
　帶來《爆笑三國志》，不僅日人奇想、留意之處頗多啟發，而且皇名月
　插圖實令人愛不釋手，尤其是荀公達正太圖……。四則承多位板友不棄
　續攤，一方面不好意思讓大家破費，另一方面亦有意猶未盡之感，尤其
　拜聽ratchet兄之大言，最為快事！ｒ兄最可感處在廣涉各種三國文本，
　無不遍覽（甚至包括廣播劇《三國志征嵐傳》），且多予弟啟發。若弟
　暑期欲再覓期茶敘（如去丹堤叫杯50元紅茶），是否有同好能再成行？
　是否推薦多攜帶其他文本，例如《三國志平話》、《世說新語》、《反
　三國志演義》之類，以利討論？又聚後弟偶發現網上有川本人形劇：
http://ppt.cc/2oua
　值得欣賞（尤其可聽日文的同好！）。


推 blackillidan:依age轉述他與李昭毅學長的對話，李學長當初也覺得河
→ blackillidan:內集團這個用法很危險。我猜學長主要引用日本學者葭
→ blackillidan:森健介的看法。兩篇文章我都有，要怎樣交給您？另外
→ blackillidan:我應早點與楊過兄討論此事的，可增加碩論中討論此事
→ blackillidan:的面相。真沒想到原來曹丕也是「老子得不到的，也不
→ blackillidan:給人」的脾氣，跟鍾會真像XD
　ｂ大所述葭森健介的文章，是否還有機會拜見？尤其他竟可使「當初」
　覺得很危險的用法變得可實行，更加令人好奇。

→ YANGGUOl:或許下次版聚時候再來拜讀吧~話說曹丕個性很強烈 我小時
→ YANGGUOl:曾有寫過一兩篇特寫他的人格
　連同板聚感想簡述如上，也希望聽聽其他同好的想法，分享一些當天未
　能參與到的議題。

--

　　　不行不能知。惟行而後乃能知其知之真偽與是非也。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ──《初傳》p.447

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
推 blackillidan:狼刃兄所言日本學者，當為宮崎市定的九品官人法研究
→ blackillidan:頁70
　想起來了，誠然，該處討論起家官（鄉品的世襲），賈充的例子特別。

推 age317:傅玄曰：「魏武好法術，而天下貴刑名；魏文慕通達，而天下
→ age317:賤守節」，魏文帝曹丕所開啟的放達風氣，也正符合他"慕通達
→ age317:"的評價
　ａ兄提點得好！魏文「慕通達」，值得更進一步地刻繪、探討。

推 age317:補注：狼刃兄文中最討厭的孫元宗，即是吳國末代君主孫皓，
→ age317:字元宗。孫皓向被評為亡國暴君，但小弟認為孫皓實乃吳國的
→ age317:中興英主(曾被評為孫策等級之雄主)，但因超用國力與末年用
→ age317:人失誤，落得亡國之君的下場。也因此對自身暴君的評價百口
→ age317:莫辯
　史上「暴君」，共通點多失在濫用民力；從〝農業國家〞的觀點，使民
　失農時是嚴重的事。又弟前文其實不是最厭孫元宗，而是曾經極不欣賞
　魏文，相較來說，對於孫皓的反感反而沒有如此具體。（反言之，孫和
　何姬故事令弟印象深刻。雖然心理史學難做，真要做的話，弟一直認為
　孫皓心理是值得探索的）

推 age317:正確來說，當孫皓因用人成功，在268年以反間計表掉西晉淮南
→ age317:都督石苞、271年以十萬兵收復交趾、272年大敗羊祜的八萬晉
→ age317:軍(此功可與孫權用陸遜勝劉備夷陵之戰相比，劉備"八萬"大軍
→ age317:因此失敗)，就奠定孫皓(一度)為中興英主的地位。讀史若單以
推 age317:成敗論英雄，容易忽略某些歷史的事實，不可不慎
　如此說來，弟也推薦以重看孫皓的度量，亦可再重看魏文。（其實魏文
　所為仍然令弟扼腕，只是如今多了一些角度去面對）

※ 編輯: TACH1BANA       來自: 140.112.7.59         (08/02 17:58)
推 blackillidan:「河內集團」之說應始自葭森健介。國內似乎由李昭毅
→ blackillidan:學長引進。楊過兄昨天已經得到文章了^^
推 YANGGUOl:有幸得到blackillidan提供資料並且小談一番 頗有心得
→ YANGGUOl:過幾天彙整再回文
推 blackillidan:有機會在入伍前見到嗎XD