Re: [討論] 姜維的戰略智慧

[ratchet (無)]

※ 引述《hugo7935 (HugoJoy)》之銘言：
先打個小小預防針，以下的解釋都是基於對姜維戰略做最友善的解釋，不能保證正確性，
就當作是個人的偏心吧。

244年的興勢之戰和263年的魏滅蜀戰役前後相差19年，時空環境大不相同的情況下，很難
說舊有的政策一定比較優秀。兩場戰役至少有好幾個不同點：

1、曹爽發兵時，內部還有司馬懿極力反對出兵。先不論他的動機，上層未出戰就出現
   對立，弄到曹爽必須要帶個司馬昭出去才能勉強安心(晉書文帝紀)，曹魏在當時很
   難說是全力作戰。
   而相對來說，司馬昭發動滅蜀作戰時，內部有人提出反對聲音就掉了腦袋(鄧敦)，
   還可以用東線造船來大造軍艦，聲言發吳，實則攻蜀。這種掌控力絕對不是曹爽
   可以比的。
2、曹爽將十萬人全擠在駱谷進軍，先不管他為什麼這樣做。但結果上就是蜀軍可以集中
   戰力守住一點，而魏軍不能攻破。
   263年的攻擊則不然，光鍾會往漢中進軍的部隊就有三路，諸葛緒從祁山一路，加上
   鄧艾從隴西又一路，兩者造成的威脅是天壤之別。
3、興勢之戰時曹爽對軍隊的掌控力也有問題，先鋒夏侯霸進軍被圍毆，差點送命，而
   另一個先鋒郭淮居然判斷戰況不利就跑了....這兩個記載先不論是不是有關，但是
   郭淮這樣消極的表現很難說魏軍到底有多認真作戰。
4、從防衛情況來看，王平時期最多只要擔心東線漢中一路，但是263年時，鄧艾在西線
   隴西造成的威脅倍增，如果堅持魏延和王平的戰略，那蜀漢需要多少人才能守住？
　
也就是說，姜維要面對的敵人，是個能集中全力又比過去還要強大的魏國，其進攻力道
遠勝過曹真和曹爽，而且就算擊退還不保證對方不會再來。263年發兵十六萬，距離258
年平諸葛誕之亂時的二十九萬還有一段距離，而這些還不是曹魏的家本。

晉書文帝紀也提到264年元月司馬昭為了怕鄧艾反抗，特別帶著皇帝率領大軍進駐長安。
對比之下，鍾會傳裡司馬昭告訴鍾會他要帶十萬人過來的消息可信度頗高。也就是說，
司馬昭如果不是在鍾會發兵同時就已經集結部隊，他不可能隨時有十萬大軍在手。如此
看來，姜維要面對的恐怕就不只鍾會、鄧艾的十六萬人而已了。

王平當時拒絕固守漢、樂的提案從結果上來看是正確，但是他沿線固守的計畫並不是說
萬無一失。如果魏軍先鋒隊不是郭淮像那樣消極，如果費禕和來敏多下一盤棋，情況會
有什麼變化還是很難說。

而此位將領提出固守漢、樂的計畫也並非說和姜維的戰略一模一樣，姜維是堅壁清野，
而這位將領並沒有提到相關的配套措施，只想龜縮在城裡等救兵。所以同時間護軍劉敏
才會說：「以為男女布野，農谷棲畝，若聽敵入，則大事去矣。」

沓中一地的重要性之前在友版有約略提過，那是面對鄧艾威脅的重要措施。而侯和之戰
在各個史料都是草草帶過，如果姜維是被打得落花流水，一定會像段谷之戰那樣大書特
書。而且，如果鄧艾真的痛擊姜維，他也不會在司馬昭表明伐蜀時表明蜀漢無法攻克而
大力反對。

姜維的據點防守方式也不是他獨創的，司馬師在253年面對諸葛恪的大攻勢，就命毌丘儉
退守合肥舊城，堅壁清野放吳軍進入淮南，而諸葛恪最後也大敗而歸。防守策略沒有絕對
的對錯，更何況從結果來看的話，鍾會的大軍被擋在劍閣外糧盡將退，戰略目標也已達成
，鄧艾冒死從陰平小路翻山越嶺，那也不是魏延、王平的防衛策略可以防備到的。

有一點很重要的想法就是戰略歸戰略，但是實際實行的時候如果碰到意外，是否可怪罪原
本的戰略有問題，或許可以思考一下。

司馬昭為了對付姜維西邊的防線，下足本用了六萬人去包。姜維在那時為什麼做那樣的判
斷，為什麼不及早回防漢中等等，我不認為需要瞎猜，畢竟戰場如同迷霧一般，能掌握到
的情報本來就很有限，不能奢求主帥一定要在第一時間做出理性的決定。

然而可以看到姜維在有限的情報和資源上做出了發揮，成功脫離鄧艾軍隊的牽絆，又從諸
葛緒的包夾中找出空隙讓司馬昭的戰略落空，已經表現出名將的風範。但是其他的意外
連鎖發生更是始料未及。

姜維規劃的援軍沒到，張翼沒有去漢中造成漢中指揮系統混亂，傅僉管不住蔣舒讓他帶兵
出降而失去陽安關，然而姜維還可以控管意外，改為進駐劍閣繼續完成戰略目標。但之後
鄧艾發動奇襲，江油關馬邈看到鄧艾聞風投降，諸葛瞻兵敗身亡讓鄧艾能長驅直入成都，
而劉禪選擇投降等等這些也都不是他可以控制的變局。

就如同之前提到王平戰略的種種變因，只要一個環節出意外的話，王平的戰略就變成過度
分散兵力而被戰力集中的魏軍一舉衝破，然後王平變成笑話，而曹爽就變成滅蜀名將。但
是可以用這樣事後諸葛的方式來評斷戰略嗎？王平要是知道費禕在臨出發前還在和來敏下
棋，會不會氣得跳腳？

每一種戰略都有他的風險而無法控制的變因，也不能像做算術一樣去算確實的風險。
雖然結果上王平成功而姜維失敗，但是用這樣的結果論去推斷一個戰略的好壞，實在
很難說是公正的評價。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.102.49
推 hugo7935:先推
推 hugo7935:其實我想說的跟上面那篇文的推文一樣，蜀漢是否有能力承
→ hugo7935:擔這個戰術的風險，當然我相信只要成功了絕對是重創魏軍
→ hugo7935:仔細想想，姜維沒有(也沒辦法)強邊固實的兵力。
以下有點跳躍式的說法就聽聽吧。

姜維提出這個戰略的時候是在258年，也就是內部還有陳祗幫忙撐腰的時候，所以劉禪
才會這麼爽快答應。如果成都方面肯配合的話，這個戰略風險會降低很多。

而在五年後，姜維失勢的速度比溜滑梯還快，政治上沒有發言權，軍事上發言權也減弱
不少，因此同樣的戰略在五年後施行起來意外不斷。這些本來是姜維應該要評估的風險
，不過想來想去也不知道他可以做什麼，要求殺黃皓已經是他可以用的唯一但也是最糟
糕的手段。

但如果姜維改回去用王平當初的防衛策略呢？魏軍沒有受到大損失的情況下會繼續來犯，
因為司馬昭不滅蜀沒辦法完成禪讓步驟。而一直挨打的蜀漢政權能否有這個能力維持統治
？那還是成功擊退魏軍的情況下，萬一防線因為某個將領投降破洞而一瀉千里，情況似乎
也沒有好到哪去。
※ 編輯: ratchet         來自: 114.42.102.49        (04/06 00:49)
推 soaringfish:關於姜維為何未提早回防漢中，《三國殤》的推測是
→ soaringfish:為了搶收麥子，對照時節也不失為一個可能的推測
推 hugo7935:可以理解：D　不過我的想法是兩種戰術是可以並行的XD
→ hugo7935:而且我的觀念是真的守不下去了才會使用焦土戰術，如果一
→ hugo7935:焦土戰術為前提，那恐怕會多出更多的損失。樓上舉陸遜的
→ hugo7935:例子，孫桓也守了好久。（雖然這例子比較像劍閣XD）
推 Hartmann:大推，分析的真好！
推 cancerho:GOOD~
推 ander112233:推~~~
推 m7cord:戰略都是浮雲，姜伯約品格才是讓人愛戴的原因，而且很專情
推 meredith001:R神推
推 boman:姜維遲回漢中與收麥應無關，戰事發生在深秋九月，春麥在
→ boman:初秋已經收成，魏軍也應在收成後才在從洛陽八月出兵。