※ 引述《ander112233》之銘言：
: 不好意思，你可以提出劉表佔有漢中一部分的史料嗎？
: 至少申耽申儀是目前我提的出來的證據。
: 我還是看不出來，袁術剛走劉表還在消化南陽時還能弄
: 到漢中東部的治權。
建安二十四年有蒯祺為房陵太守，按申耽申儀的情況來看，蒯祺
要是早已經佔有房陵一帶，長期留任是有可能。以劉表迎扈瑁入
漢中，至少靠近荊州的漢中需要是劉表所控制，申耽申儀佔有魏
興、上庸，房陵並不在列，房陵按地理位置是東靠南陽、南靠秭
歸，都是荊州地，靠近劉表的大本營在襄陽，袁術也早已經被趕
走而非剛走。
: 原文在此：
: ”焉死，子璋代為刺史。會長安拜潁川扈瑁為刺史，入漢
: 中。荊州別駕劉闔，璋將沈彌、婁發、甘寧反，擊璋不勝
: ，走入荊州。” 《英雄記》
:
: 抱歉，這只是行文時間的敘述。
: 李郭長安政府派遣扈瑁”入漢中”為先，劉表見獵心喜”誘反
: 沈彌、婁發、甘寧三人”在後。雖然後者的發生與前者有關
: ，但這兩者為獨立事件。司馬光的《資治通鑑》很明白清楚
: 的告訴你了。
:
: ”（興平元年十二月）璋將沈彌、婁發、甘寧反，擊璋，不勝，
: 走入荊州。”《資治通鑑》
:
: 你的推論要得成立，必須先解決扈瑁與劉闔間的瓜葛，也就是
: 句點前與句點後的從屬關係，否則依文理推斷，這還是獨立事
: 件。
:
: 再者，你依沈彌、婁發、甘寧的撤退入荊推論與扈瑁之事有關
: ，怎麼不以相同的觀點推論巴郡叛夷的叛逃入漢中與扈瑁之事
: 有關？厚此薄彼嗎？
:
: 最後，”王粲就在長安”，他不會記錯往漢中之路與往武關之路。
漢中張魯對於長安政府來講是敵對勢力劉璋的部屬，張魯所領
的漢中也封鎖了向關中的道路，長安進入南鄭對他們來講是根
本無路可走，王粲也不可能是不知道的，走去張魯的地頭只是
送死，史料完全沒有提及張魯有歸順長安朝庭，如果張魯投誠
長安朝庭，那根本沒有需要派遣扈瑁。任命張魯為益州刺史等
他與劉璋互毆就好。
要是張魯敢迎入新的益州刺史，這已經是公然反叛劉璋，那就
不會只是「不承順」這樣簡單。
利用中央政府任命的刺史去奪取地方控制權是怎樣進行在三國
時期的記錄是清楚的，就是沒有中央任命，自己私下署任一個
也是可行的辦法，在自己完全沒有刺史在手就不知有什麼可以
見獵心喜？有什麼法理根據去誘反沈彌、婁發、甘寧三人。
另司馬光可是認為他們有關才會寫在一起，而且還寫成三人事
敗逃亡荊州後，連扈瑁為刺史事就失敗告終。如果張魯有迎扈
瑁，沈彌、婁發、甘寧三人失敗也無阻雄據漢中、巴郡的張魯
擁護扈瑁。你提的叛夷的叛逃入漢中就完全沒有不知從那里來
，又如何與扈瑁有關。
: 張濟入南陽是在建安元年（西元196年），我們現在討論的事（
: 李郭長安政府拜扈瑁為益州刺史、沈彌婁發甘寧之亂）在興平元
: 年（西元194年）。時間點對不上啊。（茶）
:
: 我還是那句老話，初平四年（西元193年）袁術剛走，劉表消
: 化南陽都來不及，怎麼會去碰名義上實質上都不歸他統治
: 的漢中東部去？
初平四年春，劉表已經迫使袁術退出南陽北屯陳留封丘，一年
多以後還有什麼會令劉表不去圖益州，當劉表手上有益州刺史
扈瑁的話，他去踫漢中東部也是順理成章之事。
: 漢中很大關”荊州牧”劉表什麼事？
: 自己所轄的南陽還在消化中、荊南四郡張羨勢力仍在、孫
: 策幾番進攻東境……你覺得漢中很大對劉表有意義嗎？
: 劉表對益州有企圖沒錯，但他最多只能派遣劉闔誘反沈彌
: 、婁發、甘寧，真的要他出兵穿境消耗自己實力極不可能
: －扈瑁之能入漢中，想必有州中實力者支持，而當時漢中
: 實力最強者為張魯。劉表？想太多。
漢中很大即叫你不要看到入漢中就只想到張魯，張魯是長安朝
庭的敵對勢力，申氏兄弟是張魯友好，長安朝庭要進入漢中除
了能依賴劉表外也沒有其他人選。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 113.252.1.243