Re: 魏延之死與接班問題

[alexch (Alex)]

sunjoe33大論述得很精彩。

小弟只針對之前很多板友感到疑惑的"軍權移轉"問題提出一點補充看法。



很多人會質疑，魏、楊、蔣、費 四人中單論軍事能力而言，兵權理應由魏延繼承。

故針對退兵事件的種種不合理會有強烈質疑。


實際上，以表面看來，的確是這樣沒錯，政治可以交給蔣，軍事大權可以交給魏延。

但為什麼是通通交給蔣琬接班??? 故才會有種種陰謀論出現。

事實上，我認為孔明之所以將所有大權有以下論點：

一、 魏延不得人和，且性格剛烈，如果將大權交給他，魏延能否團結內部繼續帶領蜀國?

別的不說，我相信魏延接掌大權之後，殺楊儀絕對會排在他的主要行程裡。

二、 魏延不能完全認同孔明的戰略理念。這大家都知道。我認為之所以會如此，在於兩人

的才能、位置上不同造成的分歧點。

三、 魏延有政治才能嗎???

這一點呼應第二點，或許很多人會問，魏延為什麼要有很強的政治才能以及觀點，不就是

戰爭嗎???

孫子兵法裡提過，戰爭是政治的延伸，是一種政治手段，不懂政治的將領不算好的將領。

上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。

打仗，打的是錢、糧、國民的生命，消耗的是國力。

故明太祖朱元璋 "高築牆，廣積糧，緩稱王" 最終可一統天下。窮兵黷武是不會有好下場

的。 所以孔明歷次北伐持續時間都不會太長，為的也是國力考量。如果傾全國之糧、人力

蜀軍要撐長時間是辦得到的，但這絕對不是好方法。

所以魏延雖然是懂得"以正合，以奇勝"的將軍，但不一定能夠手掌全權，完成大業。


所以孔明不用奇兵不代表他不高明，或許是因為其政治考量而不用吧。



三國時代中，軍政合一，精通內政以及軍事的我很推崇曹操、孔明、司馬懿、陸遜。


其中司馬懿與民休養生息，善於營造形勢、利用形勢。 沒把握的仗不打，更不會硬打

敵軍鋒銳。雖說不敢與蜀軍正面對決看起來好像是縮頭烏龜，但是不戰而屈人之兵，

時間拖下去，蜀軍還是要退根本拿他沒轍。時間拖越久，兩國實力差距越大，勝算越高

這才是知兵的良將。


我想司馬懿若被稱為天下奇才，當之無愧。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.231.67.60
推 waijr:軍政一把抓 從很多方面來看 都不是正常的
推 viro72:等等! 蔣琬接班是魏延死後 你是不是有點搞錯先後順序了
→ alexch:蔣琬的接班其實從孔明生前的安排就可以看出端倪
→ boman:蔣琬接相權是沒有問題，但軍權就很難接上，不同諸葛亮在資格
→ boman:上可以壓住李嚴，掛雜號撫軍將軍沒有實際領軍經驗的蔣琬很難
→ boman:爬過魏延頭，就連吳懿的軍權也要在吳死後才能去接管。
→ alexch:相信暴民兄對於台灣的官僚文化應該相當了解。
→ boman:台灣官僚文化我不清楚，但任何地方的官僚文化不會有太大差異
→ alexch:我相信你很了解，因為你說的很像台灣的公家單位
→ buttery:諸葛亮的丞相府變成魏延的將軍府，最大的差別也不過是楊儀
→ buttery:必死，但是其他又有甚麼差別，皇帝一樣是劉禪。
→ alexch:差別大不大我不知道啦，蘋果電腦的最大股東沒變。執行長由
→ alexch:jobs換成其他人是不是也沒差???
推 Landius:問題就在於後續劉禪漸近式回收權力的速度了.
→ buttery:也許沒有諸葛亮的制肘，說不定魏延真的自己打出一片天下。
推 Landius:這個就是架空歷史的範圍了,不要對魏延產生太多美好的空想.
推 waijr:這就很難講 鄧艾 鍾會都死於非命 煽動讓他們兩人的衛瓘也未
→ waijr:必比較高明 雖然這兩人就這樣死於非命 但是他們還是有其獨到
→ waijr:之處 而非被全盤否定