作者teyao (河間獻王翟中虛)
看板SAN
標題Re: [三國] 淺談兩漢的官僚制度與遊戲設計
時間Thu Sep 22 21:25:55 2011
給三國版的後記
之所以寫這篇後記,是想鄭重地告知版主與諸位同好,我這篇文
章表面是談遊戲,但實際上是講官制。請版主刀下留情,也請諸位不
要看到標題有「遊戲」二字就置之不理。
本文的序有提到,當初寫這篇文章,最主要的目的是給一群想要
做三國遊戲的朋友參考。但我寫到中途,發現到遊戲設計是一個很可
以將官制講得有趣、講得生動的角度。於是越寫越多,終至自己無力
駕馭為止。
但官僚制度與遊戲設計,實在是個極好發揮的材料,也因此儘管
過去我在網路上寫了一些和三國有關的文章,但唯獨這篇,是我念茲
在茲、一直想要修改增補的對象。這個叨念已持續了五年,今日總算
了結了這個小小的心願。
制度史較不易入門。我當初讀官制,是直接從〈百官公卿表〉、
〈續百官志〉、《通典‧職官》讀起。閉門造車了半天,不過是多記
得幾個官名罷了,對制度是如何運作的茫然不知所以。後來讀了些學
術論文,總算有了一點兒概念。因此我寫這篇文章有兩個背後目的,
第一是講講我對兩漢官制的心得,減少還在門外的朋友走彎路的機會;
第二是透過一種輕鬆、好玩的形式,引起大家對制度史的興趣,而不
再視之為「沒有人物、沒有故事、沒有趣味」的科目。最後,如果有
人利用我文章的構思製作出遊戲,那就真的是意外之喜了。
然而要向大家坦白的是:我並不研究官制,而且相關書籍已經很
多年沒再讀了,可想而知這篇文章有不少錯誤。文章最大的問題是:
為了要突顯官僚制度的重要,所以故意忽略了皇帝在制度上的功用。
文章之所以有這種忽視皇帝的傾向,是因為本文畢竟談的是制度
與遊戲。而遊戲為了建立穩定的結構,就必須排除所有不穩定的變數,
而官僚制度中最大的變數就是皇帝,制度的改易若不出自皇帝之手、
也必定借助皇帝之力。而若把皇帝的功能完整地放入遊戲中,會造成
規則過於複雜而難以設計。
此外還有一些是我修改舊稿時故意留下的尾巴。比如文章有一段
說黃忠身為單純的武人,無法被長沙太守張羨察舉為孝廉。黃忠當然
不可能被張羨察舉,這和黃忠是不是武人一點兒關係都沒有,真正的
原因是黃忠根本不是長沙人而是南陽人。我之前受小說與遊戲影響太
深,一直以為黃忠是長沙人,直到有一天我玩三國志十一在宛城搜尋
到黃忠,大驚之下趕緊翻書,這才發現黃忠原來是南陽人。
又比如文章在談到輔政將軍時,曾提到選擇三公、丞相、輔政將
軍進行輔政,會因身分的不同而有權力上的區別。然而整篇文章看完,
絕對找不到我對這條假說的論證。理由是五年前我很單純地使用內外
朝的概念,認為丞相、將軍在輔政時必有權責的差異。但我現在回顧
歷史,暫時找不到明確的證據。比如諸葛亮是丞相錄尚書事,姜維是
衛將軍錄尚書事,對朝政的掌握上姜維明顯無法與諸葛亮相比。但這
種不同,五年前我認為出自內外朝之別,現在我則傾向這是因為諸葛
亮與姜維的政治資本本就不同,差異是因人而成而非制度。不過這也
只是我現在的推想,如果全面爬梳魏晉時期的史料,可能又會有不同
的看法。這邊我就故意留下些破綻提供一些可以進一步討論的材料。
當然,如果有朋友能指出我真正犯的錯而非故意留下的疏漏,那
我也相當歡迎。文章有錯被人指出來其實不是壞事,因為這意味著有
人認真地讀過我寫的東西,我的某些看法確確實實地傳播開來。網路
上所有的聲譽都是假的,只有分享的快樂是真的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.228.229.225
推 s19790824:推 09/23 13:37
推 wtj1003:大推!! 09/23 14:45
推 tekamolo:來這裡再推一次! 09/23 14:50
推 jonathan836:推 09/23 19:03
→ evilmars:再推,尤其最後一段!!! 09/23 19:49
→ Hartmann:大推 09/23 23:09
推 Zsanou:大推!!! 09/23 23:15
→ sdsdfd:再推 09/23 23:43
推 lalawolala:推!!!! 謝謝好文分享 09/24 13:42
推 qazse:推 09/28 06:47
推 smilelife:推! 11/02 11:29
推 ukyoko:推 好文!!! 12/02 02:55