文章在敘述上有一些問題。我先簡述江夏、蒲圻、嘉魚三縣的設立狀況。
此三縣漢朝時都屬沙羨縣，孫吳赤烏九年分沙羨為沙羨、蒲圻二縣，赤磯山、
夏口屬沙羨，隋代改名江夏縣。而陸口、嘉魚赤壁屬蒲圻。南唐時又分蒲圻為
蒲圻、嘉魚二縣，嘉魚赤壁便屬於嘉魚縣。原文誤把沙羨作嘉魚，在行政區劃
的分合上講得並不清楚。
嘉魚赤壁與蒲圻赤壁是同一處地點沒有問題，但赤磯山從來就不等同嘉魚
赤壁。前輩學者對這兩個赤壁的爭執，絕對不在於「糾結文字」。基本上我讀
《水經注》、《元和郡縣圖志》、《後漢書》章懷太子注、《通鑑》胡注、《讀
史方輿紀要》，立場或有不同，但大家的區分都很清楚。也因此，「紛爭乃是
後代文人過於認真糾結文字所致」這種論述請不要輕易出口。此外，《文選注》
引盛弘之《荊州記》和《水經注》對赤壁的地點已有不同，文章所稱「南北朝
之前的赤壁之戰地點是沒有多少紛爭的」還要再做考量。
《三國志》記載赤壁之戰，基本上赤壁與烏林是互文，有些地方寫赤壁，
有些地方寫烏林，最合理的推測，就是赤壁烏林就是一江兩岸，這也是多數學
者認定赤壁之戰發生在嘉魚赤壁而非江夏赤壁的原因。今天將赤壁之戰擴大成
陸口到赤磯山近二百里的戰線，這是楊守敬的說法。楊守敬這麼說，是為了彌
縫《水經注》的矛盾。
《水經注》在烏林記載「吳黃蓋敗魏武于烏林，即是處也」，在赤壁山北
（也就是江夏赤壁）又記載「昔周瑜與黃蓋詐魏武大軍處所也」。二地差距近
二百里。楊守敬為了要講得圓融，這才說因為赤壁之戰時戰線拉太長。但這種
說法有問題。第一個它和史書的記載難以一致，第二個這意味赤壁之戰時長江
沿線二百里全在交鋒，請問對通訊不良的古人如何能控制廣袤二百里的戰局？
至於部隊有沒有辦法僅駐紮在陸口一帶，這根本不是問題，因為從江陵到夏口
都可駐軍。前輩學者們所爭執的並不是曹孫劉三軍如何駐紮、戰線拉得多長，
而是整場戰役真正白刃交鋒的主戰場究竟在哪呀？
最後，修正一下我上一篇的錯誤。我之前沒讀清楚，以為盧弼贊同胡三省、
顧祖禹等人的意見認為赤壁之戰發生在嘉魚赤壁。後來仔細讀了讀，才發現他
還是用他老師楊守敬的看法，把赤壁放在赤磯山上。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.60.59