推 age317:我想著墨的是人的複雜性，你簡化成重點會誤解 不過感謝你提 04/17 18:22
→ age317:到追諡關、張、龐統的時間，我在後主傳找到了，是我搞錯了 04/17 18:23
推 asaman99:更簡單說 能力再強 老闆不想用不想聽 也只能在成都管雜事 04/17 19:37
我想討論的是史書剪裁史料的主觀性和歷史解釋的複雜關係，你直接講結論會模糊焦點
不過感謝你提出言簡意賅的結論
推 age317:我還是改個標題好了，內文的問題慢慢再修改 04/17 19:52
→ buttery:不過也有可能是因為劉巴身體不好，所以才沒有帶出去，220 04/17 22:23
→ buttery:繼任尚書令，222就隕歿，所以猜測可能當時健康不佳，而夷 04/17 22:25
→ buttery:陵戰後，劉備也是大病，所以可能也沒空給劉巴諡號，到是可 04/17 22:27
→ buttery:以證明劉備偏愛法正過於龐統，龐統比法正早逝，卻沒有諡號 04/17 22:28
也可以對照劉備甚至沒有給關羽 張飛 諡號
推 age317:再回ImaStudent，龐統的評價是"半英雄"(傅巽評)，似乎遜於 04/18 12:48
→ age317:諸葛亮、劉巴兩人 04/18 12:49
這就呼應了原文一些奇怪的地方
主旨在談人性的複雜
不斷在有限的史料中找尋蛛絲馬跡 推演延伸來填補史書記載的空白
卻直接援用一時一地一人的一句評價 就斷言個別人物優劣?
諸葛亮跟劉備說 他自己運籌帷幄的智謀不如劉巴 是甚麼心態?
諸葛亮對於劉備所謂馬謖言過其實不以為然又是甚麼心態?
諸葛亮回答孫權詢問能相與經緯者 將龐統、廖立相提並論 是基於甚麼原因?
諸葛亮後來告發廖立所說的種種又是為何?
至於劉巴說出當結交四海英雄的話的時候 他又是甚麼心態?
何況拿不同人可能截然不同的評鑑標準來當成比較的基準 說真的 很奇怪
劉巴以為張飛不是英雄 今天覺得張飛是英雄而劉巴不是的人可能多更多
劉巴想投曹操不屑於劉備 曹操自己卻說天下英雄只有他和劉備
魏國群臣胡謅說甚麼蜀國名將唯有關羽 視趙雲如無物 卻也是根據他們的標準再說
那麼傅巽品評人物的標準又為何?
傅巽眼中甚麼樣的人物才能算是英雄?
難保傅巽沒有時無英雄的感慨
如是半英雄卻已經是最高的評價了
於是回到史書只有諸葛亮感嘆法正不在的記載
如果史書只有這樣的記載就
= 諸葛亮關於夷陵的事情只講過這樣的話
= 諸葛亮對龐統評價不高
那麼傅巽至少評過龐統
傅巽「沒有」評過的人物是否都不如龐統? 舉凡劉巴 法正 荀攸 曹操 ......
至於所謂「一級名士」是否認可司馬徽等人的人物品評
跟司馬徽是否有識人之明能劃上等號嗎?
更重要的是
不論是一級名士或是地方名士
他們品評人物的重點在哪裡?
除非原文著重的運籌帷幄的智謀是他們著眼的重點
否則援引他們一兩句語焉不詳的評價 恐怕很拿證明甚麼
※ 編輯: ImaStudent 來自: 114.36.106.23 (04/19 12:20)
推 monomorium:推這篇解釋的清楚，原文太多地方斷章取義 04/19 13:19