Re: [討論] 王沈與魏書

[age317 (望斷天涯)]

※ 引述《boman (暴 民)》之銘言：
: ※ 引述《age317 (望斷天涯)》之銘言：
: : 王沈至少也被高貴鄉公尊稱為「文籍先生」了，學識豐厚至不待言，一同
: : 寫魏書的還有名聲遠高於他的阮籍和荀顗，所以魏書可信與否跟他的人品
: : 應該沒啥關連，有關連的是三個作者的立場，必須要幫魏國君臣抹粉、避
: : 諱，所以晉書稱此書「多為時諱，未若陳壽之實錄也」。
: : 另外王沈可能也不算真的"人品低下"，首先他不一定是"賣主求榮"，而比較多是
: : "賣主求活"(對比被殺的王經)，有一定的無奈性；其次就算他因為不忠君而被認
: : 為誠信破產，但不等於人格破產或人品低下，仍然算是"大節有損、私德無虧"的
: : 人物，晉書本傳也記載他「(王)沈以才望，顯名當世，是以創業之事，羊祜、荀勖
: : 、裴秀、賈充等，皆與(王)沈諮謀焉」，說明他在背叛高貴鄉公後，居然還有一定
: : 的"名望"，這大概就是司馬炎篡位後，任用他當晉朝第一個宰相的原因。從王沈死後
: : 依序由裴秀、賈充當宰相的順序來看，也證明王沈晚年的名望，仍然是王、裴、賈
: : 三人當中最高的了。(也可能跟太原王沈的門第是三人中最高的有關，時人認為高門
: : 第帶來高品德，高品德造就高名望)
: 王經會死與王沈和王業可能有關，王經是值班尚書不想失職離
: 開，因當年為江夏太守擅去職被母責備，但王沈和王業去告密
: 時沒有為他講情，於是孝子成忠臣被殺。
: 王沈唔去告密唔一定會死，賣主求活不一定，王經是王沈和王
: 業沒有為他講情，或者把王經不走當黑材料報告才會造成是他
: 好像是反司馬昭的曹魏忠臣。知情的三個有兩個跑去告密，餘
: 下不去的才有生命危險。
荀勖勸阻司馬昭殺閶闔門守衛孫佑(孫佑不讓司馬昭的弟弟帶兵通過閶闔門
，讓司馬昭之弟來不及阻擋高貴鄉公的兵團，事後司馬昭氣的要殺孫佑三
族)，理由是連成濟之兄成倅都只是本人被殺而已(雖然成濟被誅三族)，成倅
的妻兒都活下來了(三族：父族、母族、妻族)，荀勖說如果孫佑的罪刑是誅
三族，會比第二首犯成倅還重很多，不符合罪刑的輕重原則，會讓「義士私議」
，於是司馬昭接受荀勖的諫言，只免孫佑為庶人。

從孫佑的故事對比，司馬昭殺王經的企圖非常強烈，而且似乎振振有詞，
全然不怕「義士私議」，這說明司馬昭要昭告天下，不告密的下場就是第二個
王經，那麼王沈和王業因為怕死而去告密，也是合情合理的行為，所以我理解為
"賣主求活"。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.37.36.133
推 flqb:擋人的是滿長武吧 孫佑是?
→ age317:孫佑的故事出自晉書荀勖傳，我也不知孫佑到底是誰
推 teyao:這條史料解釋得不錯。過去從來沒想過。
→ boman:孫佑差點被殺和王經被殺都是事後才發生，怎樣證明要事前
→ boman:就要告密，而且王經也不是不想去告密，只是需要當值未能
→ boman:外出，王經也知道兩王去告密但也沒有向曹髦報告。
先要感謝暴民兄的提點，我才注意到世語確實有記載當王沈、王業去告密時，王經
因「正直」，要兩人幫忙「申意」的紀錄。確實，只看世語的內容，感覺起來王經
像是首鼠兩端、兩邊不得罪的意味，結果因為王沈、王業沒幫忙「申意」，導致王經
與其母共同被殺的下場，而王沈、王業就有加害王經的嫌疑。

但如果和其他史料共同參照，王經之死確實是被當時人當作"守志可嘉"的例子
來看待，這可從漢晉春秋所記載的泰始元年詔書中得知，以及向雄、皇甫宴冒險
哭市、收葬的故事得證。如此則出現疑問？晉武帝泰始元年嘉獎王經的詔書，等
於是把宰相王沈的臉給打腫了(王沈泰始二年才過世)，如此不尊重功臣元老兼心
腹宰相的作為，完全不符合晉武帝的個性和當時格局，如果拿鄧艾死後十年，晉
武帝才為了懷柔遠人，勉強恢復鄧艾的名節來對照的話，晉武帝一登基就幫王經
恢復名節的做法，更顯得王經之死所代表的壯烈與忠義，才讓司馬炎做出迅速處
理，以收買人心。

總之我認為世語的內容該有其他解釋，或者根本記載錯誤，作者郭頒為晉人，郭
頒為司馬昭或王沈隱諱的筆法，造成解讀上容易出錯的問題。

茲把原文引錄如下:

世語 曰：王沈、王業馳告文王，尚書王經以正直不出，因沈、業申意。

世語曰：(王)經字彥緯...王業之出，不申經意以及難。(王)經刑於東市

漢晉春秋曰：經被收，辭母。母顏色不變，笑而應曰...晉武帝泰始元年詔曰：
「故尚書王經，雖身陷法辟，然守志可嘉。門戶堙沒，意常愍之，其賜經孫郎中」
※ 編輯: age317          來自: 114.37.36.133        (05/21 23:14)
推 boman:當皇帝後提醒臣下要盡忠職守只因是身份不同了，價值觀也不同
→ boman:王經不論他心是怎樣想，至少外人以為他是盡忠職守而牽連被殺
王經演到連媽媽都被騙了？ 這個戲也演得太神乎奇技了吧，王經賠上母子之命去
演戲，我該說是禽獸不如的畜生嗎？
※ 編輯: age317          來自: 114.37.36.133        (05/22 02:03)
→ boman:王母只有認命﹐兒子聽話不敢擅去職。
→ boman:王經到底有什麼欺騙母親？王經怎樣想王母或者不清楚，
→ boman:外人看表面得出的印象是自己感覺的，王經不是這樣想
→ boman:能稱是欺騙嗎？
後來想到，有世說新語的內記載可以證明王經是曹魏忠臣，可知世語的內容有誤
(世語和世說新語是兩本不同的書，容易被人搞混)
《世說新語‧賢媛第十九》10

　　王經少貧苦，仕至二千石，母語之曰：「汝本寒家子，仕至二千
　　石，此可以止乎。」經不能用，為尚書，助魏；不忠於晉，被收
　　，涕泣辭母曰：「不從母敕，以至今日！」母都無慼容，語之曰
　　：「為子則孝，為臣則忠，有孝有忠，何負吾邪？」
推 waijr:王經都死了 王沈大富大貴位極人臣 你卻要翻案質疑他動機 沒
→ waijr:啥好質疑 有啥必要自己送命來欺世盜名? 讓別人認為是如此...
→ waijr:那歷史上哪件事不是這樣? 寫的人幾乎都不是當事者阿
※ 編輯: age317          來自: 114.37.58.127        (05/27 21:06)