Re: [問題] 劉封對蜀國來講到底是好是壞？

[godivan (白河家的螢天下無雙)]

※ 引述《age317 (望斷天涯)》之銘言：
: ※ 引述《godivan (白河家的螢天下無雙)》之銘言：
: : → age317:，劉備對糜芳、士仁的任用失當，總該負上些責任。至少糜芳   07/25 23:50
: : → age317:反叛這件事，說明劉備的眼睛會被(糜家的)革命情感遮住       07/25 23:52
: : 推 age317:我一直認為諸葛亮之所以揮淚斬馬謖、秉公執法的原因，在於   07/25 23:56
: : → age317:矯正劉備時代過度注重情感、以私廢公的統治缺失(譬如劉備    07/25 23:58
: : 士仁不清楚
: : 但是糜芳大概全蜀漢上下都不認為他會反
: : 包括關羽在內
: 就算真的蜀漢上下都認為糜芳是直得信任的好太守、好將領，任命糜芳當南郡太守
: 、輔助關羽後方的最終決策者仍然是劉備，他總要對這人事任命負責。除非有證據
: 說明劉備是迫於巨大的人情或黨派壓力不得不任用糜芳，這樣劉備才算不用負責。
: 不過以劉備之雄才蓋世(雄才有餘、大略不足)，看不出來他會是屈從於人情壓力的
: 那種君主，任用糜芳反而有制衡關羽的嫌疑，這麼看來劉備仍然會有"識人不明"的
: 時後。
: 我的評論不是在貶低劉備，我還是認為劉備在三國君主中比曹操、孫權還要賢明，
: 至少讓後人較為"心折"。但是劉備不是完人、更不是聖人，他的弱點或缺點也是必須
: 正視並客觀看待的，這應該才是較適當的研究和討論精神吧。

我要講的是

馬謖之案是否可以說是"要劉備時代以來掃除過度注重情感、以私廢公的統治缺失"?

我個人認為很跳躍

很簡單來講 街亭之失導致第一次北伐無功而返

在這種大事下 必須要有人負起責任

而且這個如果不秉公處理後續北伐也不用幹了

意思就是說 不管怎樣,戰後責任歸屬問題一定得釐清

在這情況下是否能說是要掃除您講的缺失呢?

就算是在對岸發生了無法河蟹的案件 想必也是必須秉公處理

能說這個案件掃除以往河蟹的缺失嘛?

--
請選下列的人來共度一生:
1.已經去維也納留學,但在某天跑回來在操場大喊"我有這麼喜歡你"
2.學鋼琴只是為了要給男友聽,志向是在某個地方開鋼琴教室
3.明知道是謊言,但是每次都會上當的青梅竹馬
4.對你完全不理不睬,但是事實上是最喜歡你的
5.說是喜歡你,但是事實上是最恨你的人

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 219.84.22.36
推 physheepy:失街亭一役 被處死的有三個人馬謖 李盛 張休 所以我覺得
→ physheepy:內情不單純 恐怕發生了比違令而戰敗更嚴重的事情 只是史
→ physheepy:書上就只有"違亮節度" 其他都不可考了
→ physheepy:若真的只是"謖違亮節度" 為何另外兩個一起殺？
推 age317:馬謖案只是我舉例說明諸葛亮公正執法、大公無私的一貫方針
→ age317:，一般把斬馬謖當作孔明大公無私的精神寫照，g兄可能誤會我
→ age317:的意思了。 如果你覺得劉備的用人如同諸葛亮一般公正無私，
→ age317:沒有差別待遇等不公平情況，那我無話可說；如果你也些許認
→ age317:同劉備多少有差別待遇的現象，那應該可以理解劉備臣民可能
→ age317:會心懷怨懟的情況。而與此相反的諸葛亮為何能六出祁山而蜀
→ age317:民"勞而不怨"呢？ 不正是因為諸葛亮公正公平、大公無私嗎？
→ age317:由此我反推劉備重情感、差別待遇的風格有其缺失，相信並不
→ age317:為過
推 alldayOGC:劉備重情感...漢中太守就會是張飛而非魏延不是嗎
推 age317:或者我該說劉備用人過度強調"性情相契"，而如同kea大所論，
→ age317:魏延的tone比較合劉備的胃口，張飛"愛重君子"的性格讓他和
→ age317:漢中太守差了那麼一點。(清人趙翼言：三國之主用人各不同，
→ age317:曹操以權術相馭，劉備以性情相契，孫氏兄弟以意氣相投，後
→ age317:世尚可推見其心跡也。
推 nickyang:我認為漢中太守用魏延而非張飛是劉備要留一支最親近的部
→ nickyang:隊在成都附近保命用，固然是提拔魏延，但也不只這個考量
→ nickyang:但以糜芳事說劉備任用私人我以為有些過當
→ nickyang:可以想像以劉備的個性是會以喜好用人，但只以糜芳論似乎
→ nickyang:只有孤證
推 Landius:其實不要說預言馬謖,劉備對龐統與蔣琬不也是差點就...