Re: [請益] 剛開始讀三國

[teyao (河間獻王翟中虛)]

※ 引述《shevchenco (冬肥)》之銘言：
:       因為剛好最近重看電視劇,又剛好看到版上關於三國研究題材的一些介紹,
:   不知不覺又燃起了一點點年輕時的熱情.(話說雖然那篇文章我看得很認真,但是
:   什麼是吳簡?意思是出土的吳國書簡嗎?)所以,想在工作和補習之餘挑點東西來看,
:   特來此請教有什麼好推薦.
:   首先,交代一下我的基本能力,不是本科生,國文能力......只能說普普,反而聯考
:   時代的自己遠勝於現在.
:   1.三國演義:談不上熟讀,不過國中時代整本看完過幾次
:   2.三國志:很久以前嘗試過看原文,但是看得很痛苦,理解相當有限,加上斐注就更頭大.
:            有考慮過白話版,不過因為當時在三民沒找到白話與文言皆錄的對照本,所
:            以作罷,後來三分鐘熱度過了,也就此遺忘這件事了.
:   (話說是我的心理作用嗎?很久沒去書局,前陣子去三民買柏楊的資治通鑑,發現史學
:   區變得好小,而且我拿走的單本柏楊,隔了半個月還是沒補齊,我半個月拿一本,我拿過
:   的地方就一直空在那,這是代表書出很久了,大家都看過的意思嗎?)

　　下文引自倪永明先生《中日《三國志》今譯與中古漢語詞彙研究》（南京：鳳凰
出版社，2007.9），頁15-20。

　　　　一、《三國志》中文今注今譯本的不足
　　　　（一）中文今注今譯本種類
　　　　國務院古籍整理出版規劃小組編制的《古籍整理出版規劃》（1982-1990）
　　裡開列有規劃今譯的書目，都要求既加注又全譯，《三國志》即為其中之一。撇
　　開各種選注選譯本不談，完整翻譯陳壽《三國志》的工作，已經進行了二十餘年
　　的時間。就筆者能力所及，搜集到了各種《三國志》的中文今注今譯本共有十一
　　種：
　　　　王靜芝等人的《白話三國志》（僅翻譯了陳志，有隨文注，簡稱「河洛《白
　　話》」）
　　　　蘇淵雷主編《三國志今注今譯》（僅翻譯了陳志，有詳細注釋，簡稱「湖南
　　《今注今譯》」）
　　　　田餘慶、吳樹平主編《三國志今譯》（僅翻譯了陳志，沒有注釋，簡稱「中
　　州《今譯》」）
　　　　劉國輝等譯《三國志現代文版》（僅陳志，有簡單注釋，簡稱「紅旗《現代
　　文版》」）
　　　　曹文柱主編《白話三國志》（僅翻譯了陳志和部分裴注，有簡單注釋，簡稱
　　「民院《白話》」）
　　　　戴逸主編《三國志全譯》（僅翻譯了陳志，沒有注釋，簡稱「貴州《全譯》」）
　　　　杜經國譯《文白對照三國志》（僅翻譯了陳志，有簡單注釋，簡稱「中州《文
　　白》」）
　　　　方北辰注釋《三國志注譯》（僅翻譯了陳志，有詳細注釋，簡稱「陜西《注
　　譯》」）
　　　　王根林等譯《白話三國志》（僅翻譯了陳志，沒有注釋，簡稱「上古《白話》」）
　　　　許嘉璐主編《二十四史全譯》（《三國志》分冊）（僅翻譯了陳志，沒有注
　　釋，簡稱「漢語《全譯》」）
　　　　田餘慶、吳樹平等譯《（傳世藏書）文白對照三國志》（僅翻譯了陳志，沒
　　有注釋，簡稱「三秦《文白》」）
　　　　除了上述各種譯本外，尚有台灣學者林美玲主編的《白話三國志》（上下兩
　　冊），從篇幅上來看（共1364頁），應該是沒有對裴注部分進行翻譯，注釋也不
　　太可能非常詳細。遺憾的是筆者未能求得該書，無法將其列入研究範圍。
　　　　（二）「後不如前」現象一定程度存在
　　　　通過對十一種中文今譯本的考察我們發現，古籍今譯工作本來必須而且應該
　　做到「前修未密，後出轉精」，但「閉門造車」仍然是個通病，有些譯本甚至出
　　現了許多「後不如前」的現象，如：
　　　　［例１］詡曰：「我段公外孫也，汝別埋我，我家必厚贖之。」（《魏志‧賈
　　詡傳》326）
　　　　按：「汝別埋我」中的「別」，當理解為「另外」。「別」表示否定意義「不
　　要」，是在近代漢語中才出現的。湖南《今注今譯》（610） ：「你們另外把我
　　藏起來。」翻譯正確。民院《白話》（443） ：「你們別活埋我。」漢語《全譯》
　　（166）：「你們別把我活埋了。」都出現了錯誤。
　　　　二十世紀八十年代以後，出版了日本學者今鷹真等人的日譯本，台灣學者王
　　靜芝等人的中譯本，國內對中古漢語的研究也取得了長足的進步。吳金華《三國
　　志校詁》等系列成果的問世，張元濟百衲本二十四史中《三國志校勘記》的整理
　　出版，趙幼文遺稿《三國志校箋》的出版，都使《三國志》研究在語詞典故、版
　　本校勘、譯介體例等方面取得了長足的進步，所有這些，都沒有充分體現在大陸
　　的各種中文注譯本中。這樣就導致了諸多誤譯，許多錯誤還是共同性的。如：
　　　　［例２］明統簡至，立功立事，過之。（《魏志二十二‧陳泰傳》641）
　　　　按：「明統」為「明練」之誤文，「明練」為當時習語，表示熟練、精通之
　　義，說見《三國志校詁》。除陜西《注譯》（1118）之外，所有中譯本的譯文都
　　是錯誤的。附帶說明一下，中華書局校點本的這個錯誤，使日本學者藤井守《三
　　國志語彙集》（97）誤收了「明統」一詞，並將其視為六朝新出詞語。又如：
　　　　［例３］綝聞之，遣從兄慮將兵逆據於江都，使中使敕文欽、劉纂、唐咨等
　　合眾擊據，遣侍中左將軍華融、中書丞丁晏告胤取據，并喻胤宜速去意。（《吳
　　志十九‧孫綝傳》1446）
　　　　按：盧弼《集解》（1128）引錢大昕說：下文云「峻從弟慮，蓋峻之從弟，
　　于綝為從兄，實一人也。《三嗣主傳》作『孫憲』，『憲』與『慮』字形相涉而
　　誤，當以『憲』為正。孫權之次子慮封建昌侯，此峻從弟，不應與同名也。」查
　　一下吳國宗室人物之間的關係，可以發現孫綝、孫峻都是孫堅弟弟孫靜的曾孫，
　　兩人事堂兄弟的關係，而孫慮是孫權的次子。所以在同足的親屬中不可能再用「慮」
　　來作為名字。最早的中文今譯本河洛《白話》（1336）隨文注「（原作孫慮，據
　　錢大昕的說法改正）」改為「孫憲」，而且下文中四次出現的「孫慮」都改作了
　　「孫憲」。大陸出版的十種今譯本除陜西《注釋》（2650、2674）把五處的原文
　　和譯文都改為「孫憲」外，其他九種都存在各種錯誤：
　　　　湖南《今注今譯》：出段後注（3126）引錢大新說，「慮」當作「憲」。但
　　下文四處皆未改，而且譯文（3126）都作「孫慮」，前後不一致。
　　　　中州《今譯》：譯文（1034）全部作「孫慮」。
　　　　紅旗《現代文版》：譯文（1015）全部作「孫慮」。
　　　　民院《白話》：譯文（1980）全部作「孫慮」。
　　　　貴州《全譯》：原文（7169）都改作「憲」，譯文（2174）仍全部作「孫慮」，
　　前後不一致。
　　　　中州《文白》：原文（1018）在「遣從兄率將兵逆據江都」這一句中江「慮」
　　改作了「憲」，下文四處「慮」都沒有改。譯文（1021）全部作「孫慮」，前後
　　雜亂。
　　　　上古《白話》：譯文（1044）全部作「孫慮」。
　　　　漢語《全譯》：「遣從兄率將兵逆據江都」一句中的「慮」原文和譯文（971）
　　都改作了「憲」，但是下文出現的四處原文和譯文都沒有改正。
　　　　三秦《文白》：原文（858）把「慮」全部改作「憲」，但譯文（868） 全
　　部作「孫慮」，前後不一致。
　　　　（三）精益求精的翻譯態度尚須加強
　　　　最近十五年來中國大陸各種類型的《三國志》譯本（包括節譯本）層出不窮，
　　成為持續上升的熱點，這說明了古籍今譯工作得到了極大的重視，也反映出讀者
　　對傳統文化的熱愛程度。但各種譯本水平可說是良莠不齊，後文我們會從諸多角
　　度作出詳細評述。總體而言，各譯本還缺乏一種精益求精的指導思想，試舉述例
　　說明如次：
　　　　［例１］至一大國，官亦曰卑狗......。南至邪馬壹國，女王之所都，水行
　　十日，陸行一月。（《魏志三十‧倭人傳》854）
　　　　按：湖南《今注今譯》（1728）為「一大國」出注：「《北史‧倭國傳》作
　　『一支國』。即今對馬海峽中的壹歧島。」為「邪馬壹國」出注：「應為邪馬臺
　　國。關於其地所在，學術界爭議很大，有九州說、本州說等，國內學者一般肯定
　　九州說，認為其地在今日本福岡縣南部三門郡一帶。」這些注事都是分長精當的，
　　但是，在該書後面的譯文中（1758），卻仍然分別翻譯成「到一大國」和「邪馬
　　壹國」，這實在令人費解。
　　　　再如：
　　　　［例２］昔孫卿有言：「士不素教，甲兵不利，雖湯武不能以戰勝。」（《魏
　　志十二‧崔琰傳》367）
　　　　按：日譯本（441/4） 卷後指出，今本《荀子》中沒有這句話，是不是譯文
　　呢？筆者查閱了《三國志集解》和《三國志校箋》等書，發現錢人都沒有注意到
　　這個問題，而日譯本卻指出來。在檢索了《四庫全書》（電子版）後，確實如日
　　譯本所言，沒有找到其他任何用例，也不是對《荀子》一書中某種敘述的歸納性
　　表現。反觀各種中文今注今譯本，沒有一家提及這一點。讓人感到可惜的是，湖
　　南《今注今譯》（681） 為「孫卿」作了注釋：「即荀況。戰國趙人，時人尊稱
　　荀卿。漢時為避漢宣帝劉詢諱，將荀改為『孫』。」陜西《注譯》（628） 同樣
　　為「孫卿」作了注釋：「即荀子（約前313─約前230）。名況。戰國時思想家。
　　當時人尊稱為荀卿。漢代人為避西漢宣帝劉詢諱，改稱孫卿。他本是趙國人，遊
　　學列國，後來在楚國居住，著書終老。他主張『制天命而用之』，又提出與孟子
　　人『性善』相反的『性惡』說。今存其著作《荀子》三十二篇。傳見《史記》卷
　　七十二。」這兩個譯本就是沒有去查一下《荀子》的原文，而今本《荀子》中沒
　　有這句話這一最重的事實，也就不可能告訴讀者了。在古籍今譯的工作中，一絲
　　不茍是多麼的重要。
　　　　更有甚者，再最新出版的「漢語《全譯》」的出版說明中，居然把主編者「許
　　嘉璐」訛作「許喜璐」。而「三秦《文白》」幾乎就是十五年出版的「中州《今
　　譯》」的克隆版，最大的改動之處是把「中州《今譯》」卷首吳樹平近萬字的「陳
　　壽及其《三國志》」一文簡化成了約三百字的「前言」，錯誤之處大多照樣沿襲，
　　上文所舉人名「孫慮」即為一例。
　　
因為本段談的主要是中譯本，所以看起來好像中譯本還不如日譯本。但如果實際去讀
原書，倪先生對日譯本還是有很多批評，文長就不引了。

　　照本書的說法，坊間的中譯本錯誤都不少，而且翻得也不全。原po不先讀《三國
志》我認為是對的。我較推薦想讀三國先從別的書入手。先讀《通鑑》白話，再讀《通
鑑》原文，等準備好了再讀《三國志》，裴注嫌難就先跳過。先讀《通鑑》的好處是
史料被司馬光改寫過，因此字句遠比《三國志》通暢，而且若史料有歧異，司馬光做
過還算精到的考異，從中可以學一些分析史料的方法。再者若閱讀進度持續不中斷，
編年體會比紀傳體好入手。

　　至於極其好用的《三國志集解》，除非要做研究或是想在網路上找人嘴砲，我不
建議一般人找來讀。

:   3.資治通鑑(柏楊版):
:       雖然不時有人說柏楊的地理和時空概念都經常錯亂,但是我沒有專業到能看出來的
:   地步.白話文的好處是方便,而且看柏楊的主觀評論以及與讀者對罵,其實還頗有趣味.我
:   很喜歡摘錄於曹操的那段自明本志,戲劇中看來假惺惺的厚黑台詞,在文字上卻顯得真誠
:   多了.
:  (我只有從東漢末開始看,目前看到諸葛亮掛點,剩下最後一本結束三國.我很好奇,柏楊
:   版也有通鑑記事本末,內容是跟資治通鑑完全一樣嗎?有什麼區別?比起編年,用整件事
:   貫串的版本會不會比較有利於門外漢?)

　　我沒讀過《柏楊版通鑑紀事本末》。就網路上找的的目錄，似乎不是翻譯袁樞的
《通鑑紀事本末》。紀事本末原則上是給那些沒有精力、時間讀原書的人看的。既然
有辦法讀柏楊版通鑑，那就沒有讀紀事本末的必要了。

:   4.維基百科:
:     就沒事在馬桶或捷運上點三國有關的條目看,不敢說全部,不過大部分都有
:     點開來看過.
:        如上,太深的書我想我可能啃不下來,可是我又很恨書店一些莫明奇妙的三國書籍,
:    文字能力遠不如柏楊,資料彙整或史料判讀的能力感覺比維基和本版都差,為什麼這樣
:    也可以出書?這樣跟看火鳳或蒼天航路有什麼不同?
:    所以......這樣的我,看完柏楊的資治通鑑之後,有什麼不錯的書可以推薦我看?

　　易中天的《品三國》雖然沒有太多高妙的論點，但內容平實，錯誤較少，很適合
初學者閱讀。想看人物品評的，黎東方先生的《細說三國》應該還是我所讀過最有趣、
最適合一般人讀的入門書。本板板友kea 的《橫走波瀾劉備傳》也可以看。該書的地
圖有點兒亂，內容上想像演繹的部分也不少，但大致還算合乎史實。不過不管是讀這
些書還是讀本板的討論，基本上都是信七分就好了。在自己還沒有能力進行考證與評
論時，不要輕信任何人的說法。

:    附帶有兩個小問題好奇想問,也許有人有空的話可以簡單替我解惑一下
:    1.柏楊經常性的提到史記與資治通鑑的重要性,儘管我依然記得當年國編本的內容,
:      但是有沒有人可以用簡單的白話文告訴我,這兩套書的意義是?總不會只是因為
:      紀傳體與編年體吧?史書不是有一堆嗎?

　　簡單說就是寫得好、寫得遠比其他書都要好。《史記》我推薦李長之先生《司馬
遷的人格與風格》，這是我所讀過最好的一本《史記》的介紹書，雖然錯誤不少。《通
鑑》的話印象中張元老師在《歷史月刊》寫過一系列介紹《通鑑》的文章，可以找來
讀讀。

:    2.維基提到蜀國好像沒有像其他兩國一樣有史,我好像在推文看過這是因為諸葛亮
:      的關係,這個理解正確嗎?為什麼其他兩國不會這樣?
:     以上,感謝各位

　　是，這是陳壽在〈後主傳〉中的意見。既然諸葛亮是主政者，那制度上的闕漏
確實該由他負責，陳壽的批評並沒有什麼錯誤。這當中也沒什麼特殊理由，簡單說
就是制度設計不周詳。這問題再往下推就會變成陰謀論，那就沒什麼意思了。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.226.172.73
推 hugo7935:推
推 tzudata:推
推 syucha:推！
→ argentina306:張元老師的名字似乎筆誤了
感謝提醒，已修改。
※ 編輯: teyao           來自: 125.228.248.188      (08/19 18:22)
推 shevchenco:感謝,答案詳細到讓我感動的地步,我再陸續挑幾本看
→ shevchenco:非常謝謝指導
推 gyyro: 其實蜀漢還是有人寫史,如譙周的蜀本紀,王崇的蜀書
→ gyyro: 譙周的蜀本紀在三國志裴注有出現,王崇的蜀書則是出自
→ gyyro: 華陽國志 後賢志 王化傳中
→ gyyro: 只是這兩本書現代都失傳,東晉時期仍有保存
→ gyyro: 所以常璩才會知曉王崇的蜀書和陳壽的史書有不同之處
推 gyyro: 蜀書