[請益] 黨錮至黃巾間的言論自由

[blackillidan (太極前殿)]

　是這樣的。這個問題來自小弟與同校國文老師討論後發現的疑問。


　我們知道兩次黨錮之禍各自發生在166、168-169(168在洛陽殺人，169下令州郡

大抓特抓)年。名士不是被殺就是被廢(第一次主要是廢，第二次主要是殺)，一直

等到184年黃巾大亂，在賢宦官呂強提醒下，靈帝才赦免黨人。所以169-184之間，

高調的名士應該多半死了，活命的主要是躲藏或低調的。


　接著我們想到曹操與許邵的見面。史書沒寫兩人見面的時間，但我們知道曹操

生在155年，並在廿歲時(174)當上孝廉開啟仕途，所以曹操找許劭應該在170年代

初期。

　問題來了。170年代還是嚴密黨禁的時期：172年有人在闕門塗鴉引起人心惶惶

(天下大亂，曹節王甫幽殺太后，公卿皆尸祿，無忠言者)、為對付士大夫互相舉

薦勾結，最晚175年便出現比本籍迴避更嚴格的三互法、176年永昌太守曹鸞上書

為黨人喊冤，靈帝大怒將他下獄「掠殺」，並把黨人門生故吏父子兄弟在位者，

全部免官禁錮，「爰及五屬」(此人與曹操關係不明，就算有關，恐怕也血緣極

遠，不然曹嵩早該倒楣)、178年靈帝成立「鴻都門學/文學」，結果是「士君子

皆恥與為列」。


　許劭許靖的汝南月旦評，是直接臧否人物，且言詞犀利，小角色還沒資格被他

評。而且月旦評不可能突然出現，應該在曹操見他前就行之有年。假如曹操在174

年見到許劭，何以許劭這樣的激烈言論，竟不會引來殺身之禍？即使朝廷仁慈，

也可能有賭爛他的士人藉機陷害(黨錮之禍名單落落長，一個原因就是士人平日互

罵，藉此互相陷害)


　目前只想到兩個可能解釋。

　一　　許劭其實與宦官有某些程度的關係，所以受保護？但是沒有任何史料有相

關記載。但袁紹袁術傳都不記袁家曾與宦官袁赦互為表裡；且許劭雖不屑曹操，最

後仍以罵他的方式對他評鑑。以上兩事勉強可算猜測許劭與宦官有關的類比法、默

證法，但這在史學上是很糟糕與不被推薦的用法。


　二　　其時許劭和郭泰一樣，「雖好臧否人倫，而不為危言覈論，故能處濁世而

怨禍不及焉」？但這樣的解釋就讓人缺乏眼睛一亮的感受了。


　　也或許有第三個可能。我推測的時間或許劭的做法，是錯的。再不然，其實靈

帝根本沒抓得那麼兇(但這不大可能，靈帝相信黨人要造反，才進行激烈迫害。從之

後打黃巾賊時，他罵張讓等人的話可證他一直相信黨人想廢除他的帝位)？！這樣的

話，問題又要從新推定了。

　　小弟想了兩週只能想到這些假設。坦白說我對東漢不熟，黨錮之禍也不是那麼

清楚。雖然東漢不等於三國，但我一直認為三國版上限至少可上溯東漢中葉羌亂大

起，下限可討論南朝(甚至南宋)立國局勢與孫吳異同，或南北朝的士族、民族問題。

若真拘泥在「三國」之名，我們只能討論220-263的歷史，曹操董卓關羽這些漢末名

人都要再見。希望各位板友，可以幫忙提點小弟疏忽的史料與可能的解釋，謝謝。

--
　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　風起雲湧山河動　　金戈鐵馬百戰雄
　　　　　　　　　　　雄視三洋傲四海　　乘風破浪水中龍
　　　　　　　　　　　　凌雲御風嘯蒼穹　　震撼山岳破長空　
　　　　　　　　　　　　　不怕艱難不怕死　　永遠忠誠氣如虹

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 175.96.137.52
推 teyao:可參陳啟雲：〈關於東漢史的幾個問題：清議、黨錮、黃巾〉，
→ teyao:《漢晉六朝文化‧社會‧制度》(台北：新文豐，1996)。陳先生
→ teyao:把黨錮後的東漢士人分成三種類型：一、逃亡各地，深入民間；
→ teyao:二、發展秘密組織；三、於學術著作中暗藏革命思想。我個人是
→ teyao:不太贊同陳先生把黃巾與士大夫作較深的連結，不過這篇還是很
→ teyao:值得參考就是了。陳先生寫了幾篇有關荀氏家族的多少也與開板
→ teyao:問題有關。
推 teyao:回到開板問題。我個人感覺「東漢將亂將亡」是當時有識之士的
→ teyao:共識。陳先生歸納的黨錮士人當然過得較辛苦、較反動，但沒被
→ teyao:禁錮的也未必一起沉寂。賞識曹操的尚有「太尉」橋玄，橋玄開
→ teyao:宗明義就對曹操說「天下將亂」。東漢末年政府威信看來頗糟，
→ teyao:名士依舊高調也很正常。
→ blackillidan:謝謝  等我借到書再向您請教