Re: [問題] 夷陵之戰到底有沒有必要打?

[ZMittermeyer (我不是善良老百姓)]

※ 引述《tokuda ()》之銘言：
: 原文恕刪
: 由於後面的討論串已經有一點點失焦了
: 所以小弟另開一文
: 承續原po所問"夷陵之戰到底有沒有必要打?"這樣一個議題
: 小弟倒是認為 "荊州"才是所以一切的關鍵
: 不錯 劉備是以報關羽之仇為名出兵伐吳
: 但我想沒有人會去質疑其真正意圖還是在於取回荊州
: 同樣的 呂蒙甚至前任的魯肅 周瑜對於荊州也是時時在意
: 只是每人的作法不同 而到呂蒙時以較強硬的方式取回罷了
: 許多先進大大也都在不同的文章點出荊州的經濟和戰略價值
: 小弟只是很單純的有疑問 呂蒙當時決定執行奪取荊州的行動
: 有沒有思考到所謂"國際戰略位置"的問題?
: 不錯 取得荊州 可以獲得一定的人力物力上的經濟價值
: 就戰略上 亦是西進和北進的良好位置
: 但 也同時製造了兩面受敵的壓力不是嗎?

時序上來說孫權從無兩面受敵的問題


219年關羽發動襄樊戰役，接受曹操主動聯絡共襲關羽，這時是聯曹對蜀

所以攻擊荊州毫無兩面作戰問題


以此為基礎，魏吳的關係開始都很和緩，221年曹丕封孫權吳王，

並且渡過夷陵之戰，在夷陵，吳對蜀軍進行五年都無法回復元氣的沈重打擊


這時可說蜀方威脅巨大減輕，幾乎完全解除後，吳復叛魏，進行濡須口戰役

又回到聯蜀抗魏的格局，無兩面作戰問題


襄樊戰役吳軍背刺，佔壓倒性優勢，夷陵之戰，吳對蜀也不過5萬對5萬上下

吳在戰略形勢和戰術時機上都是有利，趁虛而入，佔據有利地形


劉粉蜀迷根本在無視事實，誇大吳軍風險，其實只是想從道德上譴責扼腕罷了

殊不知鬥爭你死我亡，一切利益為上，哪有一定要順你家戰略的道理.

一切都是潛意識裡的偏好作祟，顛倒事實，然後不斷尋找材料補足妄想

可說是標準先有答案後找結果，倒果為因


荊州問題還要往前追溯到漢中戰役前夕，從關羽驅逐三郡太守起，

吳軍和蜀軍已在荊州打個你死我活，之後由於曹操開往漢中的壓力，吳蜀停戰交好

蜀軍主力調往漢中，留下一顆還沒解決的定時炸彈

(此時可以發現吳蜀關係不斷反覆的一個特徵: 只要魏有壓力，吳蜀就會交好互保,
 反而，若魏減輕壓力不理兩國，兩國就會互咬)



這顆炸彈遲早要爆的，有很意外嗎？後方空虛，不是主軍者自己的責任嗎？

所以萬世評價是關羽『大意失荊州』，不是孫權『冒險取荊州』


襄樊戰役失敗戰犯: 關羽  犯點：後防空虛，輕視吳軍
夷陵之戰失敗戰犯: 劉備  犯點：進退失據，搖擺不定，指揮失敗

這是很明確的定論了，不是其他人的問題，這兩件事，就只是這兩個人的問題


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.57.132.37
推 potter1529:沒有，關羽的後方並沒有真的很空虛，事實上他也沒有蠢
→ potter1529:到對東吳毫無防範，只是誰想得到屬下會把銅牆鐵壁般的
→ potter1529:城池用送的給人家。如果他放一兩個能力值只要"平均值"
→ potter1529:就好的人管事，東吳沒多大可為之處。起碼可以撐到關羽
→ potter1529:北線戰事告一段落自己回來處理(北線事後觀)，我想他可
→ potter1529:能也沒料到竟然魏軍這麼容易就被他給打爆