Re: [討論] 關於蜀漢的人才

[EdwardBrock (Edward Brock Jr.)]

我沒有學問的
所以都很好奇
如果單純說有一個記載說: 蜀漢沒有史官
那麼用另個記載: 景耀元年有史官講話  造成改元大赦
真的完全可以打破前個蜀漢沒有史官的說法

可是如果前個記載: 蜀漢沒有史官
是跟諸葛亮的執政綁在一起
可是到了景耀諸葛亮不是都死了一紀不止了嗎?
加上如果史官出來講話導致改元大赦  真是前所未見的
那不就正好可以前後呼應  整個都能說得很通了?
就是諸葛亮執政時期無史
諸葛亮死了換不知道誰來做就有史了!?

不過看了看我又想到一個問題
當然因為我沒有學問  這問題可能問得很笨
就是說
史官原本的工作如果是推算天文曆法跟記瑞應災
那寫今天所說的歷史的人應該另有其人囉?
難怪以前都看過司馬遷和班固寫歷史是不務正業的說法
那記載說諸葛亮執政的時期: 國不置史，注記無官
是說蜀漢沒有史官?  還是沒有記錄歷史的人?
好像又不太一樣了
還是是說兩種都沒有?



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 36.224.179.249
推 sunsand:也還好  在漢魏  改元還不是那麼慎重的事
→ KittyGod:陳壽在後主傳的評註特別點名"章武之三年，則革稱建興"
→ KittyGod:批評了改元一事
→ KittyGod:而國不置史，注記無官也是寫在後主傳的評註中
→ KittyGod:這應該不是意旨諸葛亮故意不設史官
→ KittyGod:看起來是諸葛亮雖然長於政事 但輔佐後主仍然力有未逮
→ KittyGod:所以有些該做的細節沒有注意到
推 KittyGod:補一個推