→ seeback:常態分布下取的Ｐ值越低通過率也會變低 推 61.228.30.213 05/22
→ alubaba:5％是我們常用的判斷是否達到統計顯著的值 推 61.228.90.78 05/22
→ alubaba:此值為例解釋，當然算出來的值可能更小 推 61.228.90.78 05/22
※ 引述《jzs (自我隔離倒數三天)》之銘言：
: ※ 引述《orionchariot (學著言簡意賅:P)》之銘言：
: : 中醫可是經過數千年的人體實驗，所累積出來的智慧結晶
: : 如果不了解其中的診斷方式，請勿妄加論斷
: : 要評斷一件事情之前先好好瞭解這件事到底如何運作
: : 試問，量性研究式的臨床實驗，害死多少體質特異的病人？
: : 臨床實驗很重要，但又如何能治好所有的病人嗎？
: : 西醫難道就沒有能力的極限嗎？
: : 每種醫療都有自己的優勢與劣勢
: : 眼界放寬一點，虛心一點..對大家都是福
: 這....我文章那一點提到中藥療法不好?
: 我說的是....沒有明確的統計數據或嚴謹的實驗支持
: 不可以冒然的就大量使用某種療法...
統計數據是研究的重心，也是實驗結果的呈現
正確的假設、實驗與統計結果得出的是正確的答案
但是相對的不當的假設與設定確是足以影響結論
今天很多醫學期刊（包括一些好的如：NEJM、LANCET、JAMA）
所得的實驗數據去回顧一下其實不符合事前的假設
以生物統計學的觀點來說這些都是不成立的
其實我要說的是統計數據或嚴謹的實驗是需要的
但是台大現在的protocol也非是統計的結論
是老師們用病理與藥理的之事所推測出來的
那就不能用嗎？？
現在作者你回的是以西醫的理論去觀看這一件事
中醫也有中醫的哲學背景
不必以西醫的想法思考這問題吧！
以他們的概念來思考
不然在這爭論這些是沒有交集的
: 你問我 量性研究式的臨床實驗，害死多少體質特異的病人？
: 那怎麼不想想看 連實驗證實都還沒有就直接使用此種療法
: 害死的可能不只是體質特異的病人
orionchariot意思是說
在常態分佈之下我們取的P值大多訂在0.05
亦即是我們容許的誤差是5％
也是在常態分佈頭尾的5％
雖說害死是太嚴重了
但是的確這邊緣值的人是不太適用的
可能是對治療反應不好
可能是後遺症太大
可能是有致命的危險
其實想一想為何衛生署有藥害救助金
就是為了這些邊緣值的人
: 最後 臨床試驗跟西醫能力極限沒有關係吧?
: 中醫現在也是要講究臨床試驗的...
我想知道你對西醫能力極限的定義是如何？
不過我覺的是有關係的
--
" To be or not to be ? " That is the question .
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.228.90.78