※ 引述《hsds (サス板の地縛靈)》之銘言：
: 1.閣下說的沒錯
: methylin並未在公告之後繼續發表不當推文 或者擾亂版面秩序
: 同時我的版主權亦不應超過版面
: methylin水桶處分立刻解除
: 2.對於methylin的不當處分 在此向methylin鄭重致歉
: 3.日後我的判決若有不當 請各位版友不吝指正
既然可以指正，你不會排斥我進板發言吧。
如果兩位全禁，還算你是位有主見、言之有信的板主；
但是我們偉大的板主現僅聽看戲者三言兩語就更改判決，
推翻了數小時前曾發的公告，真是有趣 XD
不知板主您所認知的流程是否為此？
marxs於五月十九日，對『我是醫生娘』全文發表了他的看法，
在下不敢說其回文能獲得多數人認同，但是有一點卻值得您注意，
該回文並未指涉特定人士，也就是與methylin無關。
在下認為其不當推文如下，而板主在8595號公告中相信你也承認m兄的不當行為：
→ methylin:呸 推 140.112.213.8 05/19
→ methylin:歪理一堆 推 140.112.213.8 05/20
marxs雖然是以分身進板發表文章，但是其意不在吵架，
難道一個人不能以分身進場表示他的看法嗎？他有猜到methylin想要找他吵嗎？
更何況，不少板友對『我是先生娘』也在推薦與回文表示他們的不滿，不是嗎？
請問marxs在此情形下，同這些不滿的板友，有何值得非難之處？
意圖生端的，我想是methylin吧；偏偏，marxs根本不認識他，何來私人恩怨？
今天一個人進板，針對轉錄文章發表他的看法，
卻被無理（賴）人士呸了一下，甚至被說歪理一堆，
請問，他該不該出來說明一下，或者更委宛地說，
說人歪理，自己本身是否也有一套非歪理之說呢？我想問問methylin？
何不出面把話說清楚？ 何必硬躲在推薦悶不坑聲？
若今日methylin果真發表文章，並獲得板友認同，我相信marxs板友，也能虛心接受，
對那些不滿『我是先生娘』的板友，也能有個交待，
而非讓人感覺 - 他只是在推薦主動找碴。
此外，雖然板主您在其後聲明禁止不當推文，
然而，對於您未禁止前所發生的爭端，經當事人要求，難道完全不適用？
或者說，同樣的事件，經對方挑起的恩怨，
竟然被你的公告硬切成兩部份成為你的心證（是否如此，這得問你自己），
你認為這樣合理嗎？
ＯＫ！ 以上的事若你要昧於良知，硬切成兩部份，我也沒辦法。
但以下又是該事件引發的另一件事，就時點而言，已在你公告禁止不當推文之後。
alianplanet於五月二十日，轉貼『吳康文哭泣鞠躬道歉：對不起』
然後對此發表他的兩篇看法，
methylin知其為昨日他不爽的marxs，特意又在推薦補了一推。
→ methylin:聽不懂你在說什麼 推 140.112.213.8 05/21
請問，該篇文章有指涉到他嗎？
這句話就我而言，卻無不當；但是，是否有意圖找碴之意呢？
還是英明神武的板大還是得睜眼說瞎話，言此推薦並無不當，
就否定了methylin對發表者a兄可能造成的聯想與猜忌，甚至不滿？
一位躲在推薦鬧人卻遲不說明的人，難說他有激怒他人回文的意圖？
其經當事人請求後，遲不說明，我行我素，
藉著不違反您公告中的『不當推文』，
經公告後，一反常態，其事後推薦，藉著看似合理的文字，行挑釁激怒事實。
這不是權謀陰險，是什麼？ꄊ
反倒是methylin刻意匿於推薦，竟換得你這位偉大板主的道歉，無罪開釋。
想必您這位英名的板主想不以整件事的前因後果來龍去脈來作判決，
或者說，是否代表你選擇性地看文章呢？ 是否以護短為選擇基準？
所以硬無視於methylin的挑釁？
現又急著將methylin從水桶放出來，讓人懷疑你的心證吶！
在下認為：不管其推薦是否不當？
就算無不當，也難說明methylin的激人心態呀！
還是我們偉大的板主那麼厲害，
可以知道他從頭到尾都不是抱持著”鬧人”的心態來行推薦之事？這問題你要不要回答？
真有趣！真有趣！
當然，在下不期望你能再作出什麼偉大的判決，
不要讓人覺得你護短，刻意忘卻對方(methylin)是這整件事的導火點即可。
: 4.我只是一個大四學生 受站長之託管理版面
: "萬歲"為帝制時代尊稱皇帝用語 拿給我一個版面管理者用 實在消受不起
: "人類的救星""世界的偉人"亦同
: (也就是說 這種用語不要套到我頭上)
: ※ 引述《erudit (L'erudit)》之銘言：
: : 板大板大, 你是人類的救星, 你是世界的偉人...
: : 處置不合理.
: : 這就好像一個人打另一個人, 結果判兩人打架皆罰一樣..
: : 任何人不當在版主公告後還續不當推文, 是違規處分合理.
: : 但板主沒有權力也沒有能力要求人家一定要執行私了.
: : 實際上只要人家停止不當推文, 那就對板的秩序沒有影響,
: : 板主怎麼可以因此將人家列入水桶?
: : 相反的, 另一個人在警告後還出來鬧, 用貼文的方式吵人家出來..
: : 而不是用寄信的方式, 這個人反而才應該關水桶..
: : 板大的處置不當, 試想, 要是有某人一直無故吵另一個無辜的人回應,
: : 那不就可以拉另一個人下水桶嗎?
: : 另例, 要是板大要求某人手不准碰鍵盤, 執行後請用寄信回報.
: : 若沒有收到回報表示沒有確實執行, 所以進水桶吧..
: : 那這個人不是就一定進水桶...
: : 再者, 板大的水桶權僅可管轄板內行為, 怎麼可以管到板外行為去呢?
: : 我等板民要齊呼板大聖明, 萬歲萬歲萬萬歲囉...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.241.194