→ OrcaLee:希望你可以永遠都保持現在的熱誠跟使命感 推 218.184.21.101 06/02
※ 引述《Seydlitz (歐斯麥元帥)》之銘言：
: 如果年輕醫生的死是醫院所供給的防護設備不足
: 那負責的應該是醫院
: 如果年輕醫生的死是因為老鳥自己怕死推新兵上前線
: 那麼我們就要反省為什麼我們的醫學教育會教出這種貪生怕死的醫生
: 賴教授以醫學生的投機取巧來點出此一問題
: 我認為以上是賴教授文章的重點
: 有的醫生及護士明知裝備不足仍然照顧病人
: 最後犧牲自己的生命
: 有人會覺得不值得
: 但犧牲生命的醫護將永遠活在大家的心中
: 也有的醫護認為沒必要犧牲自己的生命
: 這種想法也不能說有錯
: 但是
: 當別人說他們膽小怕死
: 他們又要跳出來反駁
: 這實在是一件很矛盾的事
: 相信以後大家會記得因為抗煞而捐軀的醫護
: 但是沒有人會記得在攝影機前抗爭抱怨的醫護
: 他們保護自己的出發點決絕對正確
: 但是在道德上就是低了逼截
: 至於這之間如何取捨
: 那就看各位醫護的選擇吧
「不想死」和「為了自己想活就推別人去死」是不一樣的事情。
在攝影機前抗爭的護士抗爭的是什麼您還記得嗎?
因為她們的抗爭，才讓高官警覺要送防護物資進去，
而抗爭完她們也繼續回去照顧病人，
沒有死是她們福大命大沒有被感染，
如果一個不小心，她們也會成為因為抗煞而捐軀的醫護。
您認為這兩種人是可以一劃為二的嗎?
您認為因為抗煞而捐軀的人心中完全不想抗爭: 為什麼我沒有適當的防護?
為什麼會有膽小怕死這種形容詞，這種眨抑的形容詞?
是不是因為有些人認為膽大是應該的，
認為不怕死是應該的?
什麼時候醫護人員除了承擔潛在的風險之外，
還得跟軍人一樣被期待不怕死?
難道馬市長那句「敵前抗命」的話說出來，
醫護人員全部搖身一變具有軍人身份了嗎?
還是SARS的恐懼讓非醫護人員紛紛期待醫護人員能有不怕死的美德，
所以出來講真話的人會被貶抑，
集體的恐懼藉由把陣亡者送進忠烈祠妖魔化了醫護人員的恐懼。
我認為這是專業倫理的問題，
軍人的專業倫理裡面有必須服從，必要時必須不怕死，
如果有人不打算遵守可以不加入這個專業(義務役除外)
如果有人違反這個倫理必須被趕出這個專業。
我想提出一個問題，
醫學倫理裡面，有沒有一條是「應該為了病患犧牲自己的生命」?
行善、不傷害、正義、尊重自主，這四個大概是廣泛被認可的醫學倫理，
醫學這個專業，有沒有共識要把「不怕死」列入專業倫理當中?
如果沒有，一般民眾怕死，那醫護人員當然可以怕死，
醫護人員是膽小怕死，那一般民眾也是膽小怕死，大家都一樣，
那就不要笑別人膽小怕死，
除非您認可有的人可以因為自己想活就推別人去死。
如果有，那醫學倫理課時必須很慎重地教導這個觀念，
幫助醫護人員作好心理準備，
在聯考結束入學時更必須有仔細的說明，
不願意為了別人犧牲生命的人請不要填相關志願。
醫師公會更要有嚴密的規定，
在必須為了救助病患而死的時候，
如果有人退卻必須被吊銷執照。
專業的規範應該由專業自己來定，
除了醫界大老的苦口婆心之外，
應該有更嚴謹的倫理學的辯論。
犧牲的英雄很可敬，
但是他們犧牲的故事不應該再重演。
上面有網友說得好，
「Know how」是現在最重要的事，
怎麼作好防護，
怎麼讓R1 R2 nruse在第一線照顧病人的時候風險降到最低，
怎麼減少非第一線人員的曝露，
怎麼讓SARS難以找到新的寄主才是最重要的。
我後天要宣誓，
我會尊重病人的自主權，
我會為病人著想，
我會慎重保護託付於我的秘密，
我會小心防止對病人造成傷害，
我會給每個病人公平的對待。
我身為一個人，
我會在能保護自身的情況底下儘力幫助病人。
希望我永遠不必在自己的安全和病人的福利之間作出抉擇
如果有一天必須，
我希望那是我人性光輝的表現，
在人生的不同階段，相信我會有不同的決定。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.212.184