資訊評估
主講人：胡佳薇
日期：12/20/2000
資訊評估
資料蒐尋前之準備工作
在蒐尋資料前應先進行先前評估工作(pre-evaluation)—
資訊的需求？
要的是事實？意見？(權威性的意見或任何人的意見？)理性的辯論？統計數據？當事者的敘述？一般的觀點？
研究的目的？
提出新觀念？或發現新事實來支持既有的論證亦或意見調查？
資料的類型？
期刊？書籍？報紙？視聽資料？
書籍評估 I
著者與編者的權威性
所學專業是什麼？
目前擔任的職務是什麼？
曾出版過什麼著作？
人們對編著者以前著作的評價？
可參考
利用OPAC或期刊論文索引查詢該作者曾寫過何書及文章？或利用這些工具：《英國名人錄》(Who’s Who)、《當代作家》(Contemporary authors) 、《美國男女科學家》(American men and women of science) 、當代文學史料影像全文系統等。
書籍評估 II
出版商的信譽
是否出過同類型、同主題的著作？
在學術界享有聲譽？
得過相關出版獎項？
出版量多少？
可參考
《中華民國出版年鑑》、期刊、雜誌內所刊載的出版宗旨等。
書籍評估 III
視聽資料的評估
資料型式與規格
1. 資料的保存性
2. 資料的使用便利性
3. 資料使用壽命
4. 資料規格的影音品質
資料內容
1. 權威性
2. 內容組織
3. 技術品質
4. 明確的操作指引
視聽資料的評估
可參考
中國視聽教育學會評選的優良視聽資料、文建會金帶獎的獲選作品、企鵝指南(The Penguin Guide to Compact Discs)、《Gramophone》等。
電子期刊評估
資料庫內容
涵蓋範圍
專題服務選粹
資料類型的互動與整合
反應速度與新穎性
檔案格式
計價方式
介面功能
期刊評估
可參考
JCR
Magazines for Libraries
From Radical Left to Extreme Right
Distinguishing Scholarly Journals
from other Periodicals
網路資源評估 I
權威性(authority)和正確性(accuracy)
能否辯識網頁上的資訊是誰放上去的？
網頁作者的背景、資格、或權威性如何？
如何查證網頁上所提供的資訊？
網路資源評估 II
訴求(advocacy)和客觀性(objectivity)
作者所提供的資訊是事實(facts)、意見(opinion)或是臆測之詞(conjecture)？
網頁上是否呈現一種以上的觀點或意見？
能否辯識網頁是否是由誰或那個團體所贊助的？是否有其特定的觀點或意見？
網路資源評估 III
新穎性(currency)和範圍(coverage)
網站上對新穎、及時的定義是什麼？(能否在網頁上找到最新更新或修正日期)
網站上所聲稱的範圍是否真的都涵蓋了？
所提供的資訊是否在各方面都一樣完整？
質疑網路資源可信度之線索
匿名
沒有品質控制
負面的評論或分析
文法或拼字的錯字
文件中沒有日期
模糊或太過空泛
資訊陳舊過時
只呈現單一觀點而忽略對立的觀點
網路資源評估
可參考
Scout Report (http://scout.cs.wisc.edu/report/sr/about.html)
偵查報每星期五會將新的網路資源評估放在網站上，讀者也可藉由電子郵件訂閱。這份刊物的作者多為專業的圖書館員或學科專家，他們針對網路上有價值的資源給予評鑑。
這項網路偵查計畫(the Internet Scout Project)是位於威斯康辛大學的資訊學系內，而此計畫由美國國家科學基金會所贊助。
Evaluating Web Pages : How and Why
決定適當資料來源的要件
其它相關資料評鑑網站
Criteria for Evaluating Information Resources
The Good, The Bad & The Ugly: Or, Whey It’s a Good Idea to Evaluate Web Sources
How to Critically Analyze Information Sources
Thinking Critically about World Wide Web Resources
Evaluation of Information Sources
參考資料
Grassian, Ester and D. Zwemer. “Hoax? Scholarly Research? Personal Opinion? You Decice!”
http://www.library.ucla.edu./libraries/colledge/instruct/hoax/evlinfo.htm