推 kpnyao:偵查程序，一般證人無庸具結！所以不用負真實陳述義務！ 06/16 00:15
→ kpnyao:既然不需負真實陳述義務，虛偽證言當然不構成偽證！ 06/16 00:16
→ oldybay:一般證人毋庸具結?? 06/16 00:25
推 kpnyao:筆誤：是證人 06/16 00:27
→ oldybay:那如果具結了勒? 06/16 00:28
推 mark200190:我想是否應該先討論一下偽證罪的規範目的啊 06/16 00:29
→ mark200190:偽證罪的規範目的在於避免侵害司法權 06/16 00:30
→ oldybay:我是在想 他明知卻說不知道，是否是虛偽陳述？ 06/16 00:31
推 kpnyao:類似的題目：保成的刑分爭點三合一裡面有！ 06/16 00:31
→ mark200190:而某乙所為之陳述並無侵害之虞 因檢方仍可調閱監視器 06/16 00:31
→ mark200190:換句話說 某乙之陳述不會妨害司法權之發動 06/16 00:32
→ kpnyao:偵察程序中唯一需具結的例外：刑訴159之1：關於傳聞證據例 06/16 00:32
→ kpnyao:外，依據94年台上913號，檢察官前的證言需具結 06/16 00:34
推 abian31072:m大是說,偽證罪係結果犯? 06/16 00:35
推 mark200190:樓上 本件情形應非屬傳聞證據問題 呵呵 06/16 00:35
→ kpnyao:不過依吹箭所言，只要有具結！即使不妨礙司法權的發動！ 06/16 00:35
→ kpnyao:亦不更成偽證罪了？ 06/16 00:36
刑法１６８
於執行審判職務之公署審判時，或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情
有重要關係之事項供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處七年以下有期徒刑
我題目出得不好 我想問的是
”他明知，卻推說不知”這是否構成虛偽陳述
最近鬧得很大的案子好像就是這個狀況？
那天我一聽到問題 翻了書 還是不知道 ＝ ＝
※ 編輯: oldybay 來自: 218.162.209.180 (06/16 00:40)
推 mark200190:To a大：偽證罪並非結果犯 不過為何你會覺得他是？ 06/16 00:39
推 kpnyao:所謂的供前或供後具結：系指刑訴188條具結的時點 06/16 00:40
→ kpnyao:是否妨礙司法權的發動，你似乎把他定義成具體危險犯！ 06/16 00:41
推 abian31072:因為你說妨礙了司法權才構成本罪啊! 06/16 00:41
→ kpnyao:但是刑法168的偽證罪並非具體危險犯，你似乎加了法條所沒 06/16 00:42
推 mark200190:To k大偽證罪構成要件行為係「虛偽陳述」 06/16 00:42
→ kpnyao:有的構成要件？ 06/16 00:42
→ mark200190:而具結屬於客觀處罰條件y 06/16 00:42
→ oldybay:那到底明知卻推說不知 到底有沒有偽證？ 06/16 00:42
推 abian31072:虛偽陳述有2說,客觀陳述理論.主觀陳述理論... 06/16 00:44
→ abian31072:看你採何者,實務採前,甘老師採後! 06/16 00:45
→ oldybay:我知道主客觀說 限在癥結在於 他的虛偽 不是對客觀事實 06/16 00:45
→ oldybay:而是對”他本身知道這件事 卻推說不知” 06/16 00:45
→ abian31072:前者無罪,後者則構成?! 應該是吧..... 06/16 00:45
推 mark200190:To a大 法益被侵害是一種結果 但並不表示他是結果犯啊 06/16 00:46
→ mark200190:或者應該說是製造法所不許之危險 06/16 00:47
推 abian31072:主觀說的非難的,包涵陳述者在訴訟程序上的"陳述義務" 06/16 00:49
推 kpnyao:那為什麼偽證罪的構成需要妨礙司法權發動？ 06/16 00:50
→ abian31072:所以行為人也算是陳述內容與知悉不相符? 06/16 00:50
→ kpnyao:我翻了一堆書似乎沒有你說的要件ㄟ？ 06/16 00:51
推 abian31072:k大是說,妨礙司法權實現的要件嗎? 06/16 00:53
推 mark200190:To k大 因為偽證罪所保護的是司法權之發動不受干擾 06/16 00:53
推 kpnyao:沒錯 06/16 00:53
→ mark200190:恩 該不會你認為他是一個構成要件吧 06/16 00:55
→ oldybay:結論是？到底有無偽證阿.....我怎麼越看越花 06/16 00:55
推 abian31072:司法權的"發動"還是"實現"? 06/16 00:55
→ abian31072:要發動,偵查程序早就發動了啊! 06/16 00:56
推 kpnyao:我不認為，這是構成要件！ 06/16 00:57
→ kpnyao:只是我不知道你討論這個司法權發動有何實益？ 06/16 00:58
推 mark200190:原來a在爭執發動跟實現的問題 那如果改為「行使」 06/16 00:58
→ oldybay:我先去洗澡...有結論跟我講...霧颯颯 06/16 00:59
→ kpnyao:我覺得這個題目很簡單：有兩個爭點！ 06/16 01:00
推 abian31072:行使,偵查程序也開始行使了啊! 06/16 01:00
→ kpnyao:一、有無構成虛偽陳述！二、有無具結！ 06/16 01:01
推 mark200190:是啊 整個刑事程序不就是一種司法權之行使 06/16 01:01
→ abian31072:就算到法庭,偽證也不妨訴訟程序的行使ㄅ~ 06/16 01:01
→ kpnyao:嘿～吹箭你還是沒告訴我答案！你幹嗎要討論這個？ 06/16 01:02
→ abian31072:刑法好難喔~ 你們這些人類就不能和平共處嗎? 06/16 01:03
推 mark200190:那是因為本件不是在討論刑法問題嗎？ 而非刑訴 06/16 01:04
推 kpnyao:但是為什麼叫討論這個勒？跟他是刑法問題有何關連？ 06/16 01:05
→ abian31072:所以才問你有無妨礙司法權的結果,跟構成本罪是否有關~ 06/16 01:06
推 mark200190:等等 你說的「討論這個」是指？ 06/16 01:06
→ kpnyao:而且討論這個跟他是構成本罪有何關連？ 06/16 01:06
→ kpnyao:你自己看你前面的推文 06/16 01:07
→ abian31072:我跟姚兄想問的問題應該是一樣的吧..... 06/16 01:07
→ mark200190:恩 只要具備k大獎的兩項要件就會妨害司法權之行使 06/16 01:08
→ abian31072:我覺得我們開始鬼打牆了! 06/16 01:09
→ mark200190:同感 06/16 01:10
→ abian31072:因為你不知我們要問的點~ 06/16 01:10
推 kpnyao:所以吹箭這題你把解法，用回文的方式給OLDBAY吧！ 06/16 01:12
推 mark200190:本件情形不成立偽證罪 理由是「明知卻推說不知」依照 06/16 01:15
→ mark200190:陳述理論來看 不會影響到後來審判的正確性 不構成虛偽 06/16 01:16
推 kpnyao:請PO文給你賺P幣啦 06/16 01:16
→ mark200190:陳述 客觀構件不該當 不成立犯罪 06/16 01:17
→ mark200190:補充 管見採客觀陳述理論 06/16 01:18
→ oldybay:其時我的點就是1啦 到底這樣有沒有算虛偽陳述 06/16 01:20
→ oldybay:雲嘉的三位大大 有結論了嗎 06/16 01:20
→ oldybay:有記錄的是多少?38萬兩?380萬兩 還是1380萬兩? 06/16 01:21
推 lordi:姚八八民刑法通吃 06/16 01:22
→ lordi:姚八八好嗆!!! 06/16 01:23
推 sherlockscu:偽證罪以司法權之行使為保護法益 若不影響則無違法性 06/16 01:26
推 kpnyao:啊勒～吹箭給我下線了！我PO我的解法好了！ 06/16 01:27
推 Runna:為什麼就是沒有討論到"重要事項"..... 06/16 04:45
推 Runna:如果單從本案來看 重要關係事項是一至兩行解決的東西 06/16 04:49
推 worranty:看的很昏... 06/16 07:06
推 axaxax:爭點是檢察官不專業 電話簿早點拿出來就不會不知道了 06/16 10:04
→ oldybay:樓上 現在都只用成功筆記本 ...... 06/16 12:24