Re: [問題] 刑法

[worranty (畢不了業的法研所......)]

※ 引述《kpnyao (=..=)》之銘言：
: ※ 引述《oldybay (邪刀魔劍武雙全)》之銘言：
: : 某甲犯罪，某乙全程目睹
: : 偵查時，某乙於陳檢座之偵訊當中
: : 雖明知某甲犯罪，卻因心生怕怕，全程都說
: : "不知道，不知道，你不要問我"
: : 後來，經調閱監視錄影器，證實某乙全程目睹某甲之犯罪過程
: : 陳檢座便以偽證罪起訴某乙
: : 試評論之
: 我覺得這個問題，必需要處理這些針點吧！我把架構大概解出來～
: 乙是否構成168條的偽證罪
: 客觀構成要件：
: 乙明知甲犯罪卻推說不知！是否構成虛偽陳述？
: 學說、實務有爭議：
: 客觀說：強調證人的證言需要與客觀事實符合，否則構成虛偽陳述。
: 主觀說：證人的陳述只要和其主觀（證人本身）所知的事項符合，否則構成虛偽陳述。
: 小結：乙明知卻推說不知，依主觀說構成偽證，此外依客觀說，乙事實上的確目睹甲的犯
:       案過程，乙的陳述和客觀事實不符，無論採何說，乙皆構成虛偽陳述。
: 主觀要件：乙具有虛偽陳述的故意
: 客觀處罰條件：
: 於本案中，檢察官訊問證人乙並未要求其具結，故欠缺168條的客觀處罰條件。
: 結論：乙欠缺客觀處罰條件，並不構成168條的偽證罪。


直接回文賺p幣好了

為什麼我覺得不是客觀處罰條件

有幾個理由

第一：客觀處罰條件的爭議很大而且很少有學說一致認定的

比較少爭議的有

238條「因而致婚姻無效之裁判或撤銷婚姻之裁判確定者」

及283條「致人於死或重傷者」

比較少學者反對並不代表無異議

這兩個條文都有一個特色

就是要件符合與否「明顯」非行為人所能左右

是一種純粹的客觀事實...行為人主觀面亦不重要

然後至於像185-4或310(3) 就甲乙丙丁一堆說法

其他的多多少少行為人都有可能出的上一些力量

所以比較會有爭議

第二：有(數位)國考級的老師跟我們說

除非你很確定出題者有主張此一要件

或者是前述比較沒有爭議的條文

否則盡量不要用此一概念

因為反對的通常會比贊同的多(現實考量)

特別是實務界出題的時候

第三：具結

講白話一點就是要證人發誓不要說謊

你可以想像我主觀上不用認識到具結的意義

客觀上有具結的行為就會產生具有具結效力的具結嗎

有效的具結須要司法機關告知具結的意義

而使當是人知悉所可能發生的法律效果後

對於證人理解後所為之具結才會產生拘束力吧

我實在無法想像證人不懂什麼是具結

然後又發生具結的效力 這種情況發生

因此我認為具結應該是構成要件要素

在說...我的幾本書

金律師 方律師 老甘 林山田  林鈺雄 補習班講義

我都沒有看到這樣子的主張耶

所以...還是這樣子認定比較好...




嗯...這是我的看法....我最近也在讀刑法耶

不過偽證罪在很後面...














--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.227.133.43
推 kpnyao:學長～客觀處罰條件是中正柯耀程老師主張的
→ kpnyao:詳見：月旦法學教室22期！其實好像也只這本有引用！
→ kpnyao:一開始我也認為是TB！後來我還是認為柯老師說的比較妥當～
→ worranty:說到那位老師...大法壘一直來亂...害高大把我們逼合...
→ worranty:是喔...改天我會去看一下...
推 kpnyao:哈哈～是叫球員去考試嗎！
→ worranty:教打擊教傳球教蹲補教戰術你想像的到的他都會教....
→ kpnyao:超屌的～問他有沒有意願退休後來東吳！哈哈～
→ worranty:他會來打慢壘耶...在我們研所是營養學分....
→ worranty:不用交報告的都是好老師....
推 kpnyao:但是要考他的學說見解～應該會認為他是惡魔吧！
→ worranty:他上研所你只要聽聽...非刑法組的發發呆公定價87分免筆試
→ worranty:不過要忍受他兒子跟你打壘球.....
推 abian31072:各校老師們可以組一隻隊了!
→ worranty:我們還有會帶墨鏡打球的吳信華...不過他是惡魔中的惡魔..
→ worranty:而且本系小法壘研所教授隊狂勝各隊....
推 abian31072:張文郁.林仁光老師都可以加入~
推 abian31072:我們也有會戴墨鏡打球的fwa~