Re: [閒聊] 東吳學生的水準

[kevin751021 (銀翼惡魔)]

期中考太悶，
我承認我是中途插進來亂入的。

的確校規似乎沒有規定不能留垃圾在教室，
而且學校也有請工讀生來清理教室，
所以並不能說把垃圾留在教室的行為是一種錯誤，
這種事情雖然還不至於扯上什麼道德，
但所謂“水準”其實就是這種微妙的差異。

而這種所謂的水準，
就我經驗看來各校還是有所差異的。
與其說是學校的好壞影響個人行為，
倒不如說是個人自我約束與要求的能力，
得以使他獲得更高的成就。
東吳的學生在自我要求這方面，
其實還不算太差。

至於masaki78s同學那種眼不見為淨的建議，
我想不失為一種良好的處世態度，
但絕非一個有建設性的處事態度。

但如果原PO並非單純不爽抱怨，
而是在文章中挾帶了一些些的呼籲，
希望能藉由自己的發言能提醒一些人，
這種舉動也無可厚非。

也許就像roken1987所言，
這種事情聽得進去的人就會聽進去，
而聽不進去的人他怎麼樣就是不鳥你。

工作歸工作，抱怨歸抱怨，
masaki78s並不能能說原PO之所以抱怨就鐵定沒把工作做好，
也不應認為人要做一個工作就應該對工作內容無怨，
誰說東吳版不能宣洩自己的心情？
的確人如果有這個能力可以選擇更好的工作的話，
那麼他大可不必選擇這麼辛苦的工作，
但如果迫於無奈而必須做這個工作，
透過一點小小的呼籲試圖去改變現況，
這種態度或許要比忍氣吞聲來的積極些。

有的時候我們會責備，
是因為我們很在乎。

我很喜歡並且必須在學校重訓，
所以希望重訓室能夠更好。

（閒聊）

重訓室有人炸器材炸太兇我都會跟他講，
通常講了也會聽。

不過最近來了個女生，
練的重量算重的，但每練必炸，
我比較孬，都不敢跟女生講。

==========================

最近肩膀發炎不太能練上半身，
在拼蹲舉重量，
喘不過氣的時候習慣吼一下，
被我吵到的人抱歉囉。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 112.104.121.30
※ 編輯: kevin751021     來自: 112.104.121.30       (11/09 00:44)
※ 編輯: kevin751021     來自: 112.104.121.30       (11/09 00:45)
噓 mcwagamama:我不懂 所以並不能說把垃圾留在教室的行為是一種錯誤，
→ mcwagamama:這是什麼出發點? 有垃圾桶不丟 留在教室沒有錯?
你不懂，是你理解力的問題，
不要把你的不懂當作否定他人的理由。

很多餐廳吃飽飯把碗盤留在桌上都是理所當然的，
如果用心一點有水準一點，
幫忙把碗盤碟好拿去回收區當然是很好，
但並不表示把碗盤留在桌上是錯誤。

學校的確有設置垃圾筒與回收筒，
但既然沒有硬性規定垃圾不能留在教室，
那做和不做只是個人自我要求的問題而已了。

噓 snowtoya:......路上沒寫不能隨地亂丟垃圾，所以你可以隨地亂丟？
噓 frank123ya:校規似乎沒有規定不能留垃圾在教室 校規也沒說不能砍人
以上兩個舉例都嚴重失當，

在路上丟棄垃圾違反法律，
但學校教室並非公有土地，
並不在此項法律約束的範圍。

砍人就更不用說了，
這是嚴重的犯罪行為，
無論是不是在學校都違反法律，
學校當然不用明文規定，
否則的話校規寫不完。

拜託你們拿出好一點的例子，
或是正面具體說明：
為什麼把垃圾留在教室是種錯誤的行為？

=======================================

還有，唸書唸到眼睛疲勞的朋友不要誤會了，
我說把「垃圾留在教室並非錯誤的行為」，
並非我「支持把垃圾留在教室」，
或「認為垃圾留在教室是理所當然」。

很多事情對錯的界線並不能一刀兩斷，
這是一個值得討論的空間，
但不代表你誤會或是反對我的想法就可以噓我。

噓 panda3300443:這是個人想法問題。並非每個人都會像你這樣想，
→ panda3300443:不然地球也不會有那麼多問題，
→ panda3300443:這也沒有什麼對錯，也沒有什麼好吵吧，
→ panda3300443:這樣很多事情都用這樣去無限上綱。
很多事情是指什麼事情？
道德或法律的規範，
幾乎都追求著增進社會全體利益為目標。

我個人的看法是，
把垃圾留在教室裡面有礙觀瞻，
並且造成環境衛生污染，
但並沒有嚴重到向二手菸那樣需要明文規範的地步。

我想說的是把垃圾留下來雖然並非一件“好事”，
但也沒有要到該遭到撻伐的地步。

就好像有人呼籲少吃牛肉救地球，
這個想法的目標是增進人類福祉沒錯，
但嗜吃牛肉的人是不是應該受到責備那又是一回事，
因為目前看來影響甚小；
然而對於工廠碳排放量的限制許多國家卻有明文規定，
這是因為目前大眾認知它對地球環境影響較深。

但如果在教室留下垃圾的行為真的是那麼嚴重的錯誤，
那也早就應該像高中以前一樣有規範才對。
到底這個行為是不是有那麼嚴重，
我希望能用理性客觀的方式去審視，
而不是看到那些丟垃圾的人很北爛就認為這樣不對。

噓 frank123ya:反對你的想法就不能噓你 那我還真是對不起喔
是可以啦，
但你如果不能噓得有點道理，
我是沒有辦法接收到你反對的意見的。

噓 panda3300443:某種程度來說我們學校會有保潔也沒不是沒有道理的，
→ panda3300443:我們就跟小學國中高中一樣好了，每天都有打掃時間，
→ panda3300443:學校可以省下很多錢，我覺得真的沒有什麼好討論的，
→ panda3300443:你們的訴求是一個美好校園，你有你的標準，
→ panda3300443:但不能把你的標準要求別人，
嗯，這就理性多了，我覺得這蠻值得討論的。

大專院校應該幾乎都有請清潔公司，
東吳大學絕對不是一個特例。

當初學校會僱用清潔公司，
也是因為希望能給學生一個方便的環境。

也許就是因為這樣的方便，
讓大家比較習慣有人負責善後，
反而變成自己不懂得自我約束。

大學生的時間比較不固定，
你規定他哪個時間來掃除，
說不定他這個時間沒課，
就算他有能來打掃但是沒打掃，
或是有來打掃但是沒有清乾淨，
評估的標準跟獎罰的項目都還是問題。

我之所以說，
為什麼留不留下垃圾是一種自我約束，
那是因為各位在高中以前一定都有過需要自己打掃，
而且不能亂丟垃圾的規範在，衛生組或導師也會定期檢查學生有無用心。

但是大學以後這些規範都已經不存在了，
導致當初願意遵守規範的高中生，
到了一個沒有規範的空間就放任恣行。

既然已經沒有規範在，
既不會有人來管你更不會有獎懲，
所以要做不做當然是自我約束的範圍。

→ wildwind:自己的垃圾自己丟掉這個不是應該的嗎？還是說因為會有人
→ wildwind:來打掃這個舉動就會變得可有可無？
這我已經稍微解釋過，
如果不在法律或校規的規範內，
這些事情只能說是個人要求，
做得好別人欣賞你；
做不好別人鄙夷你。

就好像老師下課寫的滿滿的黑板字，
是不是應該自己擦掉呢？
在公共場合是不是不該大聲喧嘩？

自己的垃圾自己丟掉當然好，
我從一年級開始都是這麼做。

但別人丟不丟垃圾，
既然已脫離規範，
剩下的當然只有勸導跟呼籲。

所以我支持原PO打掃同學的呼籲，
但也不認為把垃圾留下來是個用批判就能改進的事情。
※ 編輯: kevin751021     來自: 112.104.121.30       (11/09 02:05)
→ roken1987:你沒看清楚這篇文章，原PO認為自律比較重要
謝謝你，我還以為大家都只會認真看考題。

→ wildwind:可是他不是也說了把垃圾留在教室裡不能說是一種錯誤不是
→ wildwind:嗎？我只是針對這個點而已
請繼續往下看，
「不能說是一種錯」並不代表我認為理所當然。
→ wildwind:我指的是在道德方面的對錯，其他方面的話我贊同
→ wildwind:批判或許不能改變兇手 但對於其他人或許是有用的
我支持你的觀點，就像我支持原PO的呼籲一樣。

但我個人比較傾向認為，
本來會自我要求的人就會自我要求；
至於不懂得自我要求的人，
幾乎只有規範對他們才能產生較大的作用。

在PTT上面說亂丟垃圾的人多雜碎多惡劣，
也許有一種輿論壓力的效果，
但我個人以為作用並不大。

畢竟這些人本來就是曾經被規範過（高中以前）而現在失去規範的人。
他們也不會不知道把垃圾留下有失水準，
只是在無規範的狀態下，
很多人認為方便要比水準有價值多了。
→ roken1987:其實誰都有隨地丟垃圾過，只是會分有心無心兩種
便當那種可能很難無心啦XDb
→ roken1987:不要光講垃圾，毛髮皮屑這種微小的東西隨時都在掉
→ roken1987:而清潔公司就要負責這類的整理
還有圖書館氣音及摸摸樂
※ 編輯: kevin751021     來自: 112.104.121.30       (11/09 02:49)
噓 e9690:單純想給個噓還要理由嗎?不過就是二沒壞~LUB那麼多~看不爽論
→ e9690:點我就噓了~
噓 e9690:再給個噓阿很過分嗎?~拜託~給個噓要很多理由嗎?
隨便啦（呵欠）
如果你覺得麼做可以幫助你宣洩的話，
那就噓吧。

噓 fans7788:這裡感覺要變戰版了
真熱鬧不是嗎？

噓 e9690:我還是想給噓~沒有看到比某黑還要囧的人~晚安~LUB
早安！

推 cdk:這也有得吵喔? 不過就是單純的有沒有辦法自律的問題罷了是在吵
→ cdk:什麼?
這其中一定有什麼誤會。

噓 mcwagamama:還是不能贊同你 有哪些事是自己應盡的本份應該要知道
→ mcwagamama:而不是說什麼自己清垃圾是自己會自律 不清也沒錯
我知道你不能贊同我，
但你還是沒能回答我為什麼我的論點有錯。

自己的垃圾自己丟進垃圾桶裡面是應該的，
但若學校僱用工讀生替我們履行這個義務時，
此時雖然把自己的垃圾袋走是一件好行為，
但是不是已經沒有那麼必要，
當一個人沒有辦法達成非必要的行為時，
還有什麼標準能夠去判斷他做錯了呢？


我想了想，
這大約就是所謂自我與超我的區別。



我舉個例子：

如果在毫無法治的蠻荒時代，
有外人闖入部落搶劫食物打傷居民，
此時部落的某些份子（可能是戰士或成年男子等）
就必須扛起抵禦的責任，
因為你不做，沒有人會做，
這個時候如果你袖手旁觀，
那當然是天理不容的事情。

而今天既有法律，更有軍警執行法律，
當有人在路上被搶皮包，
如果民眾看見了加以攔阻，
我們可以鼓勵說這些人勇敢、熱心，
但難道可以指責那些在旁邊觀看而不行動的人？
抓賊這件事的責任已然不在一般民眾的身上。

今天如果馬路上沒民眾幫忙抓賊，
警察也許還沒辦法逮捕嫌犯，
也許我們可以哀嘆人間的冷漠，
卻沒辦法怪罪不幫忙抓賊的民眾；

而今天有人垃圾留在教室，
工讀生必定會清理乾淨，
我們可以說這些人失水準與風度，
但是否不把垃圾帶走就是惡劣的行為？

有些健身房會有工作人員來收拾你用過的槓片，
這個時候你要不要把槓片放回位置那就是個人文化水準與禮貌。
然而我們學校重訓室當然不可能有這種服務，
所以體育室規定槓片用完一定要歸位，
因為你不歸位沒有人一定會幫你歸位。

今天在一個學校無規範且有人負責清理的情況下，
你懂得把自己的垃圾帶走，
可以說你很有水準、很有文化素養、真讚！
但如果沒有把自己的垃圾帶走，
那是不是真的該受到指責？
※ 編輯: kevin751021     來自: 163.14.158.16        (11/09 09:03)
推 CALLING:亂丟垃圾就苦了下一個班級上課的同學了 因為他們可能要負
→ CALLING:責工讀生的工作 把座位上的垃圾拿去丟掉XD
→ CALLING:當然他們也可以擺爛不拿去丟 只是他們就要忍受一些味道和
→ CALLING:髒亂 我想沒有人不希望自己身邊的環境是整潔的
→ CALLING:只是一個舉手之勞能讓大家都愉快不是很好嗎？
→ CALLING:台灣有些人就是缺乏一些「公」的觀念 所以要花大筆的錢去
→ CALLING:請一些清潔單位來協助
→ CALLING:如果公德心在今天變成一種美德 而不是基本的生活態度的話
→ CALLING:那我想這個社會的教育只能說是失敗的 以上。
那該怎麼讓公德心變成基本的生活型態呢？
我想應該短期是很難改變的。

噓 mcwagamama:我剛下課 我想說的跟CALLING所說的一樣
→ mcwagamama:如果今天教室使用完馬上就會被阿北辛苦打掃收拾乾淨
→ mcwagamama:那對於接下來的使用者沒有什麼影響
→ mcwagamama:可是為什麼會有人上來PO抱怨文?
→ mcwagamama:因為通常亂丟垃圾的人都會害到下一個時段的學生
→ mcwagamama:這點你都不能懂嗎? 你舉的重訓室例子能代表什麼?
→ mcwagamama:亂放亂丟槓片跟啞鈴的人本身就不對 破壞了其他人的權益
我舉的例子是說在有他人管理的情況下，
自我管理是否有其必要性。

→ mcwagamama:你到底有沒有搞清楚什麼叫自己本身應該盡的責任義務?
→ mcwagamama:亂丟垃圾不應該被苛責? 我相信任何人都不會贊同你所說
→ mcwagamama:我就再一次回答你 為什麼把垃圾留在桌面上是不對的
→ mcwagamama:因為：對於教室的使用權 並不是第一個上課的人獨享的
→ mcwagamama:如果因第一個人茍且懶惰的想法及行為 去使其他人應該
→ mcwagamama:享有的教室使用權受損 那不清垃圾當然是不對的啊
→ mcwagamama:如果每個人都跟你說的一樣 因為學校有專人會清理
→ mcwagamama:所以垃圾就可以亂丟 那試問環境會有多髒亂?
你說的都對，我也都了解，感激你再說一次。

→ mcwagamama:許多事不用特別訂立條約 是一般大眾都能共同遵守的
但這件事很明顯就是：沒有特別訂定條約，並且大家都不願意遵守。

→ mcwagamama:如果你還要繼續硬柪我也沒辦法 只是會讓我覺得
→ mcwagamama:你是自私的人 不去考慮別人的感受
→ mcwagamama:天啊 我真的無法理解你整篇文耶大哥
→ mcwagamama:舉什麼蠻荒的例子根本也是離題 加油好嗎?
→ mcwagamama:希望你不會剛剛好就是那種會亂丟垃圾的人
→ mcwagamama:祝你期中考順利
謝謝。

我只是以亂丟垃圾的人的思考面純討論，
並不代表我就有這麼做，
什麼時候我又變得自私了？請你不要以言廢人。

（看來所有同學都不清楚這種反向討論的目標）

縱使我在進修部，
上完課之後馬上就會有工讀生清理，
然而我自己是絕對不這麼做的，
但其他人真的要留下垃圾，
我不覺得應該用苛責的眼光去看待他們。

我不知道垃圾的問題是不是像你所說那麼嚴重，
至少我還沒有遇過教室有留下垃圾以至於無法上課的，
也許真的有這種垃圾多到你丟不完導致上課困難的狀況，
那你們要做的事情應該是跟學校反應，
讓不亂丟垃圾成為一條有懲罰的成文規定，
這才是解決問題的最具效率的方式。

如果你既沒有辦法證明留下垃圾的嚴重性，
不自律的人加上沒有規範的情況下，
你的呼籲究竟有沒有著力點？

整篇文章都希望能夠導出“為什麼不該留下垃圾？”的理由與共識，
才能夠對事件做出有建設性的應對，
而不是完全用情緒性的字眼去批評亂丟垃圾的人，
罵來罵去到最後聽不進去的人還不是照樣丟？

就像討論"死刑該不該廢除"的議題，
結果到最後大家都在說死刑犯多壞多壞；

我用亂丟垃圾的人的想法去思辯，
結果卻變成你們在批評我個人的人格，
結果變成看文章不爽就噓。

似乎看來東吳學生的並不適合這種辯論。

推 livtyler0828:認同MCW所言  教室不是第一個上課的人獨享
→ livtyler0828:如果是在你家  愛怎麼丟  就怎麼丟  可惜教室不是
那當然，這誰都知道，
問題是要怎麼管人家丟不丟？

噓 snowtoya:自我感覺良好
→ snowtoya:期中考週就不浪費時間跟你打口水仗了，慢慢自嗨吧
哈，考完歡迎你回來吐口水。

噓 kaze78415:
噓 mcwagamama:還好意思繼續回文? 你怎麼那麼誇張XD
推 kasa315:補一下血好了，這回黑到底了耶!!!
→ flyinbread:康寶獨享杯
推 kasa315:琮神也來了喔
推 y93y93jon:我覺得不錯阿~感覺原po有預設原本兩人的立場做分析，
→ y93y93jon:從不同觀點下手，不過會讓人誤會說支持亂丟垃圾就是了
總算有人看懂了（落淚握），
世界上太多盲目的人，
當他們以為A才是最正確的時候，

你問他們：「為什麼是A，B有什麼不好？」
他們往往答不出來，
或是回答你「本來就應該是A啊！」
或是「你不選擇A就是XXX（人身攻擊）」

如果今天不能流下垃圾的論點不能服人，
甚至被輕易駁倒，
那評什麼去說服那些根本就不想聽你說教的亂丟垃圾的人呢？

→ flyinbread:路過 剛剛考完通識
推 CALLING:原PO的討論方式很理性 給個推
推 CETOR:期中考周大家都吃炸藥了嗎，好可怕......
本篇開放按鍵測試與壓力宣洩。

推 mcwagamama:推你有討論的出發點 但我還是不太懂你的想法...
→ mcwagamama:考完再來討論吧XD
歡迎歡迎！

推 GeniusBear:很多事又不是非黑即白上面噓的幹麻認定原po說把垃圾留
→ GeniusBear:下來就代表他支持亂丟垃圾
→ GeniusBear:公德心本來就是一個標準而不是一個規範阿
所以縱使有一萬個人認為公德心很重要，
有十萬個人噓沒有公德心的人，
不在意的人還是不在意。

這就是我一開始說的水準高低。

→ kvan:我覺得大家都倒果為因了 是先大家垃圾亂丟規勸不聽 所以學校
→ kvan:才會請保潔和清潔工讀的
有此可能，但有哪個大專院校不是這樣？
大家之所以規勸不聽是因為既沒有規定更沒有規勸，
而且連一點懲罰都沒有，那還有誰要聽？

今天連嚴重危害健康、有罰金、人人皆得檢舉的違規場所吸菸，
都沒人在理它了，到處都有人在學校亂吸菸。
更何況這種只憑“公德心”的丟垃圾行為了。


本來想說如果把保潔跟工讀生撤走，也許大家會為了維護環境而自我約束。
後來想想大學生又不會在同一間教室上課...-__-a
本來就不會顧慮到別人感受的人應該還是不會顧慮，
更可怕的是極可能產生破窗效應，讓環境越來越髒亂。

噓 snowtoya:我打字是有錢賺的，才懶得跟你攪和，反正噓就是了
→ snowtoya:也請某些人不要自以為噓的人就以為原PO支持亂丟垃圾
所以人家說工作其實不難找，
看到這種程度都可以賺錢，
就知道其實只要努力什麼都有可能。

推 GeniusBear:這麼急著跳出來啊這麼多噓的我又沒說哪一個~
別激動，人家可是有收錢的！

推 kasa315:打字是有錢賺的，莫非是張爸的工讀生XD
天啊！號外！

噓 e9690:那我也要LUB一下~我噓的原因只是想測試一下2有沒有壞~沒壞^^
恭喜你。

→ KaitouKid:XD 原PO適合當政客 嘴炮一流 或是名嘴 太帥了
這倒是挺不錯的建議，
不過政客會說睜眼說瞎話，
會用情緒鼓弄群眾，
而我一向說實話，
即使實話很難聽，
即使用跟大家相左的觀點討論會被噓。


噓 frank123ya:好爽 我的2還在
真的，有老2真好！

推 livtyler0828:路過高潮推一下ㄎㄎ
一起去吧。

噓 Travisic:哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
現代學生壓力真大。

推 gary11537:念書~~
加油！

噓 Qaz168:認真就輸了 一堆人有夠無聊
有些事值得認真，
有些人不必理會。

推 kasa315:我的1也好好的
也恭喜你。



===============================================


再一個論點，雖然這一點應該會受到更大的抨擊：


我想到，學校既然沒有讓學生自己打掃

而聘請保潔跟工讀生維護環境整潔

如今成效不彰被抱怨環境髒亂

當然有很大一部分是因為少部分同學公德心不足

那有沒有可能是清潔工作執行不夠徹底的關係？


這個邏輯可以套用在很多地方：


餐廳

收不收碗盤是客人公德心
↓↓
餐廳聘用服務生，收碗盤是服務生職責
↓↓
碗盤髒亂沒人收
↓↓
要怪罪客人沒公德？還是怪服務生？




這點跟現在討論的東西不太相關，

不過就策略的角度來看，

要改進環境衛生，

除了苦口婆心地規勸那些根本不鳥你的學生，

還有立下規定並且嚴格執行獎懲，

除此以外加強清潔工作的執行頻率和效率，

三管齊下也許是比較好的方法。

只是越有效率的方法，越燒錢。

推 kasa315:推Kevin好用心，期中考還一個個回推文
換而言之就是我都沒有在讀書 Orz
不過比起讀死書，我覺得解決問題跟改變現況的能力比較重要。
不然唸那麼多書，碰到問題卻只會報怨，有什麼用？

我也沒有每個回啦，
有人跳針的部分我都懶得再打一次。
噓 e9690:換言之我就是瘋狂噓
請慢用喔！

→ wildwind:我想保潔如果趁下課的十分鐘來清掃教室應該會惹人嫌吧
這就看學生到底要怎麼抉擇囉。

噓 luisfan:你的第三句跟第五句打出來不噓沒道理    還能辯解真是奇觀
有眼睛不細看，
有腦袋不思考，
這種身體健全的殘障也蔚為奇觀。

我就用這兩句問你：

第一，學校是不是沒有不能把垃圾留在教室的規定？

第二，公德心的實踐是不是有既定標準去分明對錯？

推 chl20081122:我覺得如果是以法規的角度出發 用對和錯這兩個字
→ chl20081122:會造成語意不明的地方 改成可行或不可行會不會比較好
→ chl20081122:如果法規規範下的事情都是對的 那就不用修法了
→ chl20081122:所以學校對於亂丟垃圾沒有明文規範 亂丟垃圾是可行的
→ chl20081122:只不過在大多數人的道德觀 包括我在內 都認為這是錯的
→ chl20081122:所以會自律自己這件事不可行
→ chl20081122:修正第三行:法規規範不可行的事是錯的 可行是對的
謝謝你的建議 :D

不過我個人覺得用"可行"一詞更易被誤會成我在支持亂丟垃圾：

「亂丟垃圾是可行的，因為沒有明文規範。」



話又說回來，

不管用什麼辭彙，

喜歡曲解別人的人還是喜歡曲解別人。（茶）

用一篇文章就能辨別出人的高下我覺得頗值得。（笑）


雖然我這邊本來只是胡亂談談好玩罷了，

不是很在意自己的用字遣詞，

經過你解釋過後真的就清楚多了，

再一次謝謝你！
※ 編輯: kevin751021     來自: 112.104.121.200      (11/11 04:49)
→ kasa315:這篇還沒下檔喔!!kevin加油(茶)
這齣遇到兵的鬧劇的確也該結束了。

噓 luisfan:是呢，沒明文規範所以無關道德呢    咬文嚼字的功力果然高
我請您先回答我的兩個問題，
如果你連這個都做不到，
那我真的不知道您的智商有沒有帶在身上。

然後我也沒說過無關道德，
只是道德並無明定對錯標準。

最後，
不是我喜歡咬文嚼字，
你是太喜歡曲解我的意思。
※ 編輯: kevin751021     來自: 163.14.207.241       (11/11 17:14)
推 kasa315:咬文嚼字是中文系的真本事呀!!!(挑眉)
推 kasa315:而且那也不叫咬文嚼字，而是義正嚴詞~
推 maxisgod: