Re: [閒聊] 被偷的安全帽

[yih0330 (我心裡比誰都清楚)]

我是安全帽被偷學長的同學
以下作幾點說明
1.安全帽原價$2500並非$2400，使用半年，請教我提折舊
2.最後雖然和解金額為$3000，但已把安全帽給兩位學弟
3.momo說他同學家境清寒，導致最近沒有錢吃飯，希望我們歸還部分金額，但和解當天
  該學弟還說要去唱歌，有錢唱歌沒錢吃飯是那招?
4.嚴格說來，學弟並沒有歸還我們安全帽，他放在別台車上，好在有被我們看到
5.三個學長像蠢蛋一樣，盯著監視器看了兩個小時，隔天還有考試，
  卻還要等學弟溜搭回來，這又是那招?


  請不要將過錯合理化，不要搞到最後拿人家安全帽的人是無辜的，
  安全帽被拿的人就活該倒楣!


  請 不 要 破 壞 城 中 地 停 的 良 好 風 氣 ！！！
  請 不 要 破 壞 城 中 地 停 的 良 好 風 氣 ！！！
  請 不 要 破 壞 城 中 地 停 的 良 好 風 氣 ！！！


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 163.14.81.41
推 super2008:對~肯和解已經是佛心來的~若別人拿裡東西去暫用，當事人
→ super2008:不知道找半天~~你會爽嗎XD..這應該很小就要知道的禮儀吧
推 zxc95:可憐之人必有可恨之處
推 cobeycobey:現在犯人人權比較大啦.被偷的店店
推 frank123ya:犯人比較衰好不好 被告又不會留案底>.0
→ mansion:"大家應該很小就要知道這種禮儀"
推 cobeycobey:大家應該從小就知道.偷東西在被抓前還.不會留案底
→ Dickma:大推最後一句!!!這樣大家才放心~~~
推 DAKOU:你搞錯重點了，我從頭到尾並沒有要把偷東西這個行為正當化
→ DAKOU:要不是大家的反應那麼大，我也不會專門寫那段。
→ DAKOU:我的重點是在於不能"溢額"求償。
→ DAKOU:至於要付多少錢，老實跟你說，我不知道。但絕不會是三千
→ DAKOU:理由我在上一篇有寫了，至於你們接不接受，我想那是另話
推 bugler1989:推
→ kvan:帽子2500 多的500付給3人當做看監視器的薪水 時薪還不到85勒
→ kvan:帽子都給小偷 我不覺得3000哪裡超過
→ kvan:"我"認為 拿3000可是帽子沒給人家才算溢額求償
推 littlesafe:DAKOU的重點是 小偷很可憐 所以被偷的人不算啥
推 zxc95:DAKOU的重點是 小偷很可憐 所以不能"溢額"求償
→ zxc95:不接受賠償金怎不走法律途徑??  DAKOU著重的點好怪
→ initialdark:我覺得D大是幫我們長知識 至於這個個案是不重要的
推 DAKOU:因為當時對方說不給錢就告刑事，所以該同學不走法律徒徑
→ DAKOU:之前就有說了。所以我才在那邊說使用竊盜的法律效果。
→ DAKOU:順便回應一下k同學，在民法上基本上被害人是不能要求對方付
→ DAKOU:全額但自己把物塞給人家。
推 DAKOU:至於看監視器，基本上民法是不算這一塊的
→ DAKOU:雖然要是我在期中考燃眉之急還要搞這種鳥事我也會很火
推 DAKOU:順便也講一下好了，利用刑事索取民事賠償，也是我們的commen
→ DAKOU:sense，一般實務上稱作以刑逼民
→ DAKOU:但重點還是同一句。我相信這個案子在要錢時也是在氣頭上
→ DAKOU:本身應該也不知道有此規範。但一樣的是，知道後接不接受
→ DAKOU:那就不是我能決定的了
推 elfwayne:嗯,那真的很瞎...不過我最賭爛的是他那句話,安全帽放在自
→ elfwayne:自己車上也有錯...這真的是哪招 ＝ ＝？
→ elfwayne:話說我昨天才知道被偷的是我學弟...真的是...阿～槓！
→ roken1987:你會說濫價是因為對方告訴你價錢了，是我就直接開5000
→ roken1987:跟你要4500你是不是感激呤悌感動的要死
→ roken1987:沒必要在價錢上爭執，你去商店人家寫偷者賠償500倍
→ roken1987:你是不是也要說：我偷東西為什麼要賠這麼多我很可憐耶
→ roken1987:人家先請你去警察局泡茶還比較有可能
推 ernie0523:店家不管寫多少倍 在法律上都是無效的
→ kvan:只能說 台灣法律還真爛...
→ kvan:還有當場被店家抓到偷竊 不想賠10倍20倍去警察局 的確可以不
→ kvan:用陪那麼多 但沒記錯是"公訴罪"會留案底
→ kvan:所以自己衡量賠10倍 還是留案底摟^.<
→ kvan:詢問D同學 看監視器不屬於民法 但應該算是精神賠償吧?
→ BGlala:樓上!!我法律才疏學淺 我翻遍了刑訴 都沒有看到"公訴罪"
→ BGlala:可以告訴我"公訴""罪"的規定在哪嗎? 刑分我也沒看到耶
推 cobeycobey:像偷竊被現行抓到這樣可以告到什麼程度?
→ cobeycobey:只是想問問~
→ BGlala:五個月以下六個月以上有期徒刑 拘役  五百元以下罰金
→ BGlala:五年以上
→ BGlala:五百元是銀元 不是新台票
推 cobeycobey:喔~銀元是什麼東西?
→ ernie0523:其實在批評台灣法律前 可以先去比較看看外國法律
→ ernie0523:如果希望人治色彩多  大陸跟北韓 或許是個不錯的選擇
推 cobeycobey:太平洋沒加蓋的理論又來了Orz
→ cobeycobey:相信絕對是有進步空間..但是討論討論應該不過份吧
→ cobeycobey:畢竟沒學法律的真的很難理解.而你當初又花多少時間理解
推 ernie0523:我是說可以去比較看看 沒有要人搬家
→ cobeycobey:體諒一下吧.而不是拿專業智識咄咄逼人
→ ernie0523:可是D大講給大家理解後 看來接受度不高 還會被酸
→ ernie0523:專業的講勒被非專業的酸 再解釋 就說咄咄逼人
推 s207555:然後還會被扭曲意思 說是偷竊無罪 都幾歲了 還這麼幼稚Zzz
推 cobeycobey:D大做的很好阿
→ s207555:然後再三強調什麼賠10倍和留案底? 前者天方夜譚 後者不會
推 ernie0523:D大講的是針對這件事個案解釋 就被說竊盜無罪
→ s207555:kvan大 法律的東西 不是個人的一廂情願 要了解
推 cobeycobey:像是D大後來解釋的文章我就大致了解法律為何這樣設定
→ cobeycobey:但是應該還是有進步空間吧
→ cobeycobey:常常有人會說.有意見就去當委員修法阿
→ cobeycobey:但是有多少球評是拿冠軍戒才說話的...
推 cobeycobey:另外我查到銀元*3=新台幣.對吧?但05年後似乎又改了
推 ernie0523:http://www.wretch.cc/blog/ak23/16501789
→ ernie0523:上面網址給覺得D大解釋太多直接end的人看 比較簡潔
推 simonyam123:專業的講被非專業的酸 推!
→ kvan:我哪裡一廂情願= = 被店家抓到偷竊報警不管有沒有和解都碼會
→ simonyam123:D大保護的是法律 不是那個沒錢吃飯去唱歌的小偷
→ kvan:留案底 賠10倍是看你要不要私下和解好嗎
→ kvan:還有 s同學 你自己說 我推文從頭到尾我有推說 偷竊無罪嘛?
→ kvan:再者我說的賠10倍 是推文提到被店家抓到的 不是這次安全帽的
→ kvan:回BG同學 公訴罪就非告訴乃論罪 公訴罪是一般俗稱嘛
推 s207555:誤會了喔 我是傻眼這句：DAKOU的重點是 小偷很可憐...
→ s207555:當然那句話不是你說的 說真的 這種東西都直接合解 檢察官
→ s207555:還會很不耐煩的說～快啦快啦（如果真的上法院的話
→ kvan:恩恩 我也誤會你了 抱歉
推 DAKOU:看監視器不算精神賠償啊= =" 我倒是很想知道你為什麼覺得算
推 kvan:因為多花了那個時間和精神在這上面嘛
推 DAKOU:反正結論是不算 精神賠償不是這樣用的