Re: [認真] 我想請樂未央出面道歉

[vi33 (滿腔熱血酬知己)]

※ 引述《a00199bcd (落葉~小楓~*)》之銘言：
: 表特Ｋ大大幾點想要提醒你
: 關於刑法公然侮辱和誹謗罪
: 皆是保護個人在社會上地位價值名譽的法益
: 而今天在網路上的個人在社會上地位價值名譽
: 常常混淆了實務界
: 在網路上身分與現實中身份
: 缺乏連結、或關聯性之時
: 往往會出現不同的聲音，
: 所以相信大家也看到過類似新聞
: 在遊戲中罵人，使否構成公然侮辱？？？
: 有時候成立、有時候又不成立
: 於此，目前實務界並沒有統一看法
: 而我不太知道表特Ｋ大，於被侮辱的地方
: 是否與現實中身份有合理關聯性
: 若沒有這時候提告是否有風險？？？
: 因為實務目前見解實在不是那麼統一
: 有其風險存在。

今天上班比較閒來補充一下
誠如a00大所說得
公然侮辱跟誹謗保護的是個人在社會上地位價值名譽的法益
而網路的身份揪~~竟該不該保護的確在實務上有兩極化的現象
如同以前萬王之王有人被罵
卻不起訴處分
而天堂二罵人的卻被起訴
但是近年來越來越多法院對於所謂暱稱所為的言詞攻擊
構成妨害名譽與否採肯定看法

起訴與否原因在於究竟網路的身份跟現實身份有沒有連結
有興趣可以去搜尋一下我記得有律師寫過相關文章
律師認為網路暱稱與本人是否有所連結
應視其在此一社群中之知名度大小
例子如下:
假設今天甲在版上發了一篇文章
「vi33 肏你祖宗十八代」
而vi33連自介也沒發過
而且根本沒人知道這個潛水鄉民
幾乎無法將vi33跟現實本人連結到
故此時vi33要提告
不起訴機率就相當的高~

但假設今天是t大被糙  或者被幹橋的是眾所皆知的名人
此時被糙的人在公眾網路世界為眾所皆知
此時被起訴的機率就非常大

此一見解並非法官所做出的判決主文
但也闢出了一條路讓大家參考


假設被罵的板友們要提出告訴當然是ok
但我還是建議
假設提出附帶民事訴訟拿到的賠償
捐出去做善事吧
畢竟...不義之財阿 ( ′-`)y-～

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 122.147.6.242
→ colinces    :恩 他點到名的也都是名人級數了
→ francis763  :像我這麼低調應該是不起訴了...
→ taiken1116  :低不低調跟出不出名似乎不能劃等號阿...
推 a00199bcd   :ＶＩ大說網路上人格權我持保留見解，因為目前這邊
推 ian626626   :舔舔你這個音霸男>////<
→ a00199bcd   :實在爭議太大，而且社群大小以及是否有沒有名，於法
→ a00199bcd   :律上評價是否會出現不等價狀況，只能說這是公然侮辱
→ a00199bcd   :的漏洞，當初制定時，立法者並沒有想到網路問題
→ a00199bcd   :所以我還是採取比較務實看法，以是否可以辨識為主
→ a00199bcd   :並非一味支持所謂網路上人格權問題
推 LayerZ      :今天小青也辦了不少活動 很多人都認識他及本人 很難
→ LayerZ      :不起訴吧~_~
推 leafwind    :樓上 可是他沒罵小青XD
→ vi33        :所以我說 純粹律師見解 但實務上以慢慢走向肯定網路
→ vi33        :人格權的存在~~
→ vi33        :有興趣的人 請洽尋咕狗大神 ( ′-`)y-～
→ u9010803    :可惡 你有兩台IJ 給你箭頭
→ vi33        :怎麼連樓上的都知道  我很低調的  -3-
→ u9010803    :在你不知道的時候 置底都說了......
→ dancemoon   :那上電視的機會大嗎~~
推 rabbit190   :跟社群大小大小沒關係吧? 問題在於網路人格權這項。
→ rabbit190   :網路人格權並還沒解釋，在實務上還算是灰色地帶。
→ rabbit190   :抓過去大概七三吧? 我想
推 eachen      :只要被罵的人 舉證出來 很多人知道這個id的真實身分
→ eachen      :例如 我有很多人知道EACHEN是誰 也知道父母長怎樣
→ eachen      :為人如何  如果有人罵我 幹你娘  只要我把這些證人
→ eachen      :找出來去法庭作證  判刑的可能就變瞞大的
→ lilili3     :你說合情理？http://tinyurl.com/22kv5zc
推 moelin2007  :樓上張爸還會針對這篇對台詞喔XD
推 nhpoppin1   :id就是我本名=3=yooooooooooooo