Re: 社會組與自然組實力的客觀評估

[Morphee (千磨萬擊還堅勁)]

社會組跟自然組的實力沒有任何客觀方法可以評估,

你頂多可以說自然組學生"平均來說"比社會組學生用功,

這句話其實也沒啥太大意義.

老實說,吵這個格局還真小,大學以下的知識只要有良好態度,正常智力都可以

有一定水準,跟是不是精英沒啥關係, 但是我提出幾點意見.

1. 其實掌管國家機器的人,都是社會組(廣義來說).

   美國不也是這樣? 哈佛學生畢業以後負責審理MIT畢業生的研究經費.

2.大家都在選邊站,你是綠的,他是藍的;你說光是粒子,他說光是波;

  自然組有優越感,社會組沒自信,這兩種都怪怪的,

  你們都被教育部洗腦了,把人分成兩組根本就是人為的,非天生.

  但是我認為真正比較好的要求是文藝復興式的人才:

  文理兼通!

  有一篇文章寫出我的想法,但我想他寫的比我好,

  有興趣的人自己去看吧. CFAiafeFSA 美商高盛不會教你在金融界出類拔萃上下篇

  我引用他對大學新生的期許:

一、深入參與期貨社
二、大三或以後去上李錫錕一年共六學分的政治學
三、練好經濟、會計、統計、數學和程式這五種財務學基本功
四、雙修文學士和理學士
五、儘量少修商管課程、少看商管書報雜誌
六、研究羅馬史
七、鑽研演化心理學和決策科學
八、學習領導藝術和策略
九、實踐生命哲學，特別是「某些」存在主義哲學

每一項在他的文章裡都有詳細說明,我就不贅述了.
(關於第一點,引他的文,也順便幫他打廣告,互利共生.)
























--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.123.220.22
※ 編輯: Morphee         來自: 140.123.220.22       (04/20 16:57)
推 Licor:請問哪裡找得到那篇文章？　謝謝
推 Licor:文理兼通互補最是理想 可惜現行教育及社會,把人的
→ Licor:這種可能性撕裂了  社會及個人都要再提升!
→ Licor:我了悟了 文章找到了
推 wilson1000:轉考物理是很辛苦的,考上中正物理也蠻難的 但
推 wilson1000:有些人卻覺得這不怎麼樣 這些人有些是閒閒的
→ wilson1000:社會組,不知道你有何感想? 沒有不平的話那就
→ wilson1000:是你太出世了或是對人不了解  社會上有階級有
→ wilson1000:學歷! 吵這個是讓分級合理點 不是格局小
推 jackychou:轉考物理跟這篇的關係？