推 kimgtob:早就改成內含了= = 03/15 02:16
推 kimgtob:要說繁星好 請將入學成績跟之後表現拿起來比 03/15 02:19
→ kimgtob:以你說的外加是第一屆 全台灣前段高中就不只三十所了吧? 03/15 02:20
→ kimgtob:很多人常常拿好的表現代表全體 好的表現學生來源為? 03/15 02:21
→ kimgtob:聽過最可笑的就是繁星書卷 一查是各地前三志願畢業 03/15 02:21
→ kimgtob:這樣有準嗎? 03/15 02:21
→ kimgtob:用環境來說 前段高中就沒有人是環境出身差的嗎? 03/15 02:22
→ kimgtob:為什麼只因為高中不同 而沒辦法享受到這種待遇? 03/15 02:23
→ ck940560:第一志願就算平均家境好 還是有很多低收入戶同學.... 03/15 02:34
噓 bestforyou:你怎麼知道那些被佔的1xx多名學生不會拿書卷? 03/15 02:41
→ bestforyou:說被佔好像不太合適... 03/15 02:44
→ bestforyou:你怎麼不說五年五百億拿去投資偏遠地區? 03/15 02:44
推 kimgtob:推樓上= =，一直以為頂尖大學是因為$$，才硬頭皮開名額 03/15 02:45
→ bestforyou:政策漏洞就是漏洞, 還有老闆吹噓自己小孩的奶粉錢都省 03/15 02:47
→ bestforyou:下來因為他申請了低收入戶補助 03/15 02:47
→ bestforyou:漏洞一堆最終只會造成社會階級流動漸漸趨緩, 甚至停止 03/15 02:48
→ bestforyou:而且現在這個時代, 除了深山... 哪些一般的高中沒有電 03/15 02:49
→ bestforyou:腦網路? 資源到底少在哪? 03/15 02:49
→ bestforyou:幾年前有個附中的榜首, 身為原住民的他不靠加分本身就 03/15 02:50
→ bestforyou:有56x分, 他有抱怨自己資源差嗎? 03/15 02:50
→ bestforyou:多少南投苗栗學生跑去念中一中? 這些人都住都市? 03/15 02:51
→ bestforyou:他們離鄉背景求學也花了不少心力金錢, 眼睜睜看著別人 03/15 02:52
→ bestforyou:繁星上, 自己成績比較高卻因為就讀"明星高中"而沒上, 03/15 02:53
→ bestforyou:他們找誰抱怨去? 他們的資源又好到哪了? 03/15 02:53
→ bestforyou:花費在通車上的時間也不少, 怎麼補償? 03/15 02:54
→ bestforyou:也許這些人因為繁星事情心情低落, 難保他們如果上了也 03/15 02:55
→ bestforyou:都是可以拿書卷的主, 到底這政策好不好? 03/15 02:55
→ bestforyou:優點 缺點 何者大? 03/15 02:55
推 blackpeach:我只想說 高三生談這個來不及 還不如準備指考比較實在 03/15 03:49
→ blackpeach:高一高二學生如果在這方面會擔心 可以去試著爭取權利 03/15 03:50
→ blackpeach:另外 制度之下大家都一樣 沒有什麼公不公平 這樣子想會 03/15 03:51
→ blackpeach:比較能釋懷不是嗎?^ ^ 03/15 03:51
噓 womack79:原來繁星生都沒補過習 03/15 07:26
噓 Sampragassi:最好繁星生100%來自偏遠地區、社區高中 03/15 08:55
→ liblouis:如果是針對偏遠地區的學生OK 但大部分都不是吧 03/15 09:59
→ ntuame:制度都一樣.環境不一樣.出來結果差很多.分明不公平還喊公平 03/15 11:12
→ deangogi:繁星生裡面也有明星高中學生 書卷絕大多數是他們拿走 03/15 11:28
噓 r81402:那些低分高就的繁星生會比被他們排擠掉更高分的人厲害? 03/15 12:01
以上的疑慮很容易理解
所以我找了一個內含有統計數據的新聞
http://case.ntu.edu.tw/sciclass/?p=399
僅列出最重要的統計數據部分
"...
清大分析96學年度繁星入學生的成績，其入學時的基本學力測驗平均分數為65.53級
分，約低一般學生2級分，然學業成績平均在全校39.56%，和學校推薦、個人申請2類
入學生的40.06%表現差不多，比經指定科目考試入學生表現好。
成功大學對96到98學年度入學生亦做同樣分析，98學年度上學期學業成績表現，繁星
計畫入學生學業成績平均78.97分，比甄試入學生平均76.78分、指考入學生平均75.6
分都高。
..."
可以證明，入學時平均分數較低的繁星生，在(有統計年度)學業的平均表現上比別的
管道入學者接近或更好。由於數據比的是入學前後的"平均表現"，所以已沒有只使用
特定一小群的表現來對整個群體表現作估計所造成的問題。
要達到以上的結果有幾種可能：
(為簡化比較，假設一般生入學平均表現為65分，繁星生為63分，入學後表現同為65分
並假設繁星生中來自明星高中及偏遠高中各佔50%，且來自明星高中的平均成績較高)
1.繁星生中來自偏遠高中的平均表現不變，則來自明星高中的平均表現需要 +4分，才
能得到如此結果。
2.繁星生中來自偏遠高中的成績平均 +4分，則來自明星高中的平均表現不變，可得到
這樣的結果。
3.繁星生中來自偏遠高中的成績平均 +2分，則來自明星高中的平均 +2分可得此結果。
4. ...
以上只是比較簡單的情形，真實情況數字應該沒有這麼剛好，但在沒有完整數據的情況
下，我個人(不負責任的)認為最可能的情形應該是2.(最多往3.偏一點點)，因為明星高
中進來的學生入學前已發揮大部分潛能的可能性較大 (或因為進大學後環境落差感比偏
遠高中生感覺的小所以發揮能力的變化較小)，入學成績也較高，因此較難大幅進步。
相對而言，比較有可能是因為偏遠地區高中因為自從上次國中考高中沒考好後，第一次
可以跟同時進入同所大學的別的(明星高中的)學生平起平坐，使用一樣的資源 (其實人
脈資源應該還是比較差)，所以造成成績大幅上揚。
當然還有一種也很可能，就是偏遠高中學生維持努力度，其餘學生放鬆開始玩了...。
有人會認為，資源真的有差嗎？還不是都有網路，補習班？答案就如有人已經說過的，
只論學校部分的話，同學間的討論，讀書風氣，老師及社會的期許眼光會不太一樣。
這時有人可能會說，但是國中已經篩選過一次了啊，當時我已經贏他，是他自己考不好
的，就算資源真的比較差也是自己造成的，憑什麼現在我要讓他分數？我的解釋是，以
社會的角度而言，是為了平衡城鄉差距；而以大學的立場而言，會希望挑選人才不只看
看考試成績而已。如果在一個比較差的環境還能維持成績拿第一名，那麼這個人的心理
素質必須很強健，不易被左右而荒廢掉(或說AQ較高? )，這類人是大學很需要的，所以
他們剛好通過測試就被挑了出來。
以美國的名校而言(不好意思又提到)，他們很重視挑選的是有未來前景的學生，所以不
只看你的在學成績，還要看多方表現，一言以蔽之就是要挑領袖型的人才，不只學業能
力夠強，還要能承擔大任，心理素質夠強才行。
總之，一時的成績真的不代表永遠的成績，人也是會成長或開竅或墮落的，有太多因素
影響一個人未來的表現，所以反而應該高興台灣的制度不再是那麼死，不然，幹嘛還要
考大學，直接從每個明星高中開始把學生往大學塞一塞就好了啊...。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.103.128
推 sostwe:推 每年都要戰繁星累不累阿............... 03/15 14:26
推 sincossincos:指考會考到成大 入學後較低是正常 03/15 14:34
※ 編輯: sunseeker 來自: 140.112.103.128 (03/15 14:37)
推 michiyogo:推一時的成績不代表永遠的成績 03/15 15:13
推 chien0128:指考進來休息一下錯了嗎 03/15 15:50
→ chien0128:考指考很累耶>< 03/15 15:50
推 lijay:各地高中第一志願有落榜的 最後志願也有憑實力上名校的 03/15 16:02
→ lijay:重點根本不在於後來成績怎樣 而是以制度面來講就是不公平 03/15 16:02
→ lijay:如果要以最後成就來評定公平性 高中大學入學考通通可以廢了 03/15 16:03
→ lijay:且繁星也不用比校排了 誰知校排99%的進入台大會不會拿書卷? 03/15 16:07
數據面的比較來說的確是不夠客觀，剩餘部分只能解釋成「面試的成績」。
但是在假設大學都希望未來發展更好的情況下，就不用擔心他們會想做出對
自己不利的事，這些大學也是在承擔風險收這些學生，理由是真的認為這些
學生就是他們想要的。如果他們真的賭錯了，他們也要付出辦學成績下降的
代價。所以大學其實也只關心一個管道收進來學生後來的表現結果而已，因
為也才真的對整個學校的發展有關。所以作為學生，應該想如何說服他們你
就是他們想要的學生。
推 kimgtob:還有一種可能 前段高中前1% 不是用+4分算的 03/15 16:20
→ kimgtob:前段高中1%成績 可能是該高中平均的+多少? 03/15 16:20
推 deangogi:我覺得不能這樣看 台清交等名校繁星就算平均入學成績 03/15 17:06
→ deangogi:比指考跟個人申請的考生低 03/15 17:06
→ deangogi:但有繁星中有許多名校高分學生進去 這些人才是繁星 03/15 17:07
→ deangogi:成績普遍比其他學生好的原因 03/15 17:07
我文章的著重點在入學後「成績的進步」，然後說明如果原來高分群維持原
來水準，那麼低分群就需要有大幅度的進步才能解釋入學成績的平均。
→ deangogi:尤其台大繁星有其明顯 扣除今年 一堆繁進台大電機 法律者 03/15 17:08
→ deangogi:不都75級分? 許多也有70級以上 03/15 17:08
→ deangogi:這些人本來就很強 他們的成績足以彌補其他以較差成績進 03/15 17:08
→ deangogi:來的人 03/15 17:09
→ deangogi:Ex.我們班去年71繁星進清大電資 03/15 17:10
→ deangogi:可是他去繁台大大概會落榜 03/15 17:11
→ womack79:繁星的爭議點就在有一部份人表現差 你拿平均來說...? 03/15 17:51
→ womack79:況且 另一個爭議點是在 繁星的最初目的是為了那些資源少 03/15 17:54
→ womack79:的同學 可是現在 繁星生沒補習? 我看一大堆在補大碩咧 03/15 17:54
→ womack79:資源少? 真是好笑 03/15 17:54
比平均是為了對整個群體分析，討論什麼情況造成總平均的變化....。上面
列出了兩種子群體，一種應該是你說的一開始入學成績較低的群體，然後說
明入學成績較低的群體後來可能有大幅進步，否則很難解釋平均分數的變化
。當然在缺乏更多的統計資料下，的確只是一種猜測而已。
推 yayahappy96:我認為考研所指考上的應該會考比繁星好@@ 03/15 18:38
也許是對的，不過要長期才看的出來。如果是那樣的話，可能有些學校就會
開始調整收學生的方式了。學校也不是傻子，一些大學會希望增加繁星名額
也是因為前面的成效使他們滿意，有些校系比較偏觀望可能也是考量你說的
長期考量。但有大學願意增加名額至少也是因為有看到短期成效的關係。
→ violet0515:在校成績每個老師評分標準不一樣..... 03/15 20:45
※ 編輯: sunseeker 來自: 111.185.94.34 (03/15 20:45)
→ naivekasa:我覺得繁星是很好的制度! 03/15 21:01
→ lovebridget:大學成績就是作弊內線大賽 高中就駔坐上來的繁星生 03/15 22:17
→ lovebridget:當然比指考生強啊lol 03/15 22:17
→ lovebridget:你辦詐欺大賽 詐欺犯當然比呆呆守法公民強 03/15 22:19
→ lijay:請不要拿"學校都不在意"這種理由來擋 你是真不知道還假不知 03/15 22:26
→ lijay:道台灣和外國的高等教育差非常多? 若是私立學校 你要讓你親 03/15 22:27
→ lijay:朋好友優先入學 或是零分優先入學都不會有人有意見 03/15 22:27
→ lijay:問題是台灣頂尖名校"大多是國立" 這種情況就跟考公務人員走 03/15 22:28
→ lijay:後門類似 我認為動用關係進公營企業的表現不見得比較差 03/15 22:29
→ lijay:但以制度面來說 走後門就是一種不公平 很難理解嗎? 03/15 22:30
審核細節我是不清楚，但是甄試一樣會遇到這個問題，只要有「面試成分」
的入學方式都會。所以難道就要把學校所有可以自行決定的權力都拿掉嗎？
換個角度說，純靠考試上大學的就有權利完全享受學校資源沒有任何條件嗎
？譬如一個學生完全不唸書學校完全不能把他退學？如果你認為不是的話，
那學校雖然是公立機構，當然還是有「自主權」的，你可以把校務人員想成
是替國家代管學校，入學篩選當然也是由他們負責。管的不好當然有別的機
制來箝制。作為考生，我當然能理解用考試來選人是最直接一翻兩瞪眼的機
制，但是請你想像你是付錢給學校的一個納稅人的立場，你會希望一個大學
用一個他們找到的可能比完全靠純考試還(對學校)好的選學生方式，還是強
迫它還是一定只能用純考試的？公平不公平其實也是看對誰來說的，對國家
和納稅人來說，當然是希望找到對國家最好的那一個，你沒有發現繁星會得
到贊同就是它「說服」國人大學的辦學有變好，當然對某些考生來說，考試
對他們可能比較有利。所以是不可能完全讓兩方滿意的，但我認為繁星只要
有優點，它就不會被消除。當然制度可能還是需要被改善，讓兩方盡量滿意
，譬如你說的不該進人的進了那就是對大多人(考生、國家)不利，自然是要
被檢討躂罰的對象。
※ 編輯: sunseeker 來自: 111.185.94.34 (03/15 23:18)
→ lijay:面試公開透明化的話何來不公平? 另外我是支持聯考的 03/15 23:43
推 michiyogo:聯考是本於公平對待公平的原則 03/15 23:48
→ michiyogo:但實際上，社會上資源分布並不公平 03/15 23:49
→ michiyogo:這樣城鄉差距或是階級再製的情形不會改善 03/15 23:51
推 s93rm6:同意樓上 03/16 00:04
→ lijay:製造一個更不公平的制度 然後說天生就不公平了 這邏輯真的很 03/16 00:26
→ lijay:有趣 公平的聯考就是能讓原先弱勢的人經過努力來翻身 03/16 00:27
→ lijay:並不是齊頭式地把優劣全部放在一起就叫做公平 03/16 00:28
→ lijay:另外關於階級複製 我相信m大一定聽過前陣子轟動一時的波波 03/16 00:30
→ lijay:那就是標準的逃避聯考 逃避競爭 逃避社會流動 03/16 00:31
推 michiyogo:以不平等對待不平等，就是垂直公平的概念 03/16 01:12
→ michiyogo:其實很常見，如:收入多納稅多或原住民保障名額等 03/16 01:14
→ michiyogo:同意只有齊頭式公平並不公平 03/16 01:15
→ michiyogo:必須還要有立足點公平，讓不同環境和天賦的都有機會 03/16 01:17
→ michiyogo:波波大多是來自經濟、社會及文化資本較佳的家庭 03/16 01:20
→ michiyogo:所以繁星並不會造成波波這類的階級再製 03/16 01:27
推 oue:從結果論 要批真的無力吧 03/16 10:16
→ Sampragassi:導果為因 03/16 16:16
→ bestforyou:很努力考68的明星高中生看到很努力64的繁星生... 03/16 18:35
→ bestforyou:該怎麼說? 03/16 18:36
這時就像聯考時代兩個很努力的同班學生(立足點同)一個考400分一個考380
分一樣，雖然都很努力，還是不能上同樣的校系啊....。努力不是無敵的，
大學能容納的學生有限，所以還是得比出高下....。所以那位努力的明星高
中生在這個情況就是比輸者。比輸是因為那位努力繁星生經過加分的動作後
總分超過那位明星高中生。
至於這樣做對國中比較用功考上明星高中的學生會不公平嗎？從市場機制來
看，其實是沒有，明星高中學生還是佔有優勢的，因為對繁星生的加分沒有
「大到足以讓大部分國中生不想努力進明星高中」，這說明人們還是預期進
明星高中是比較有利的。
加分的動作，其實只是想試圖降低國中考得好進明星高中者得到的"報酬"，
但不是讓它變負的(變負的就真的是不公義)。這樣作的目的是想1.降低一次
性考試的影響，增加習慣長期努力者的優勢；2.降低絕對成績(學業能力)的
重要性，增加相對成績(人格特質)的重要性；藉由這兩點，來篩選出不同的
人。所以現在繁星篩選出來的人，的確和從前聯考或指考篩出來的人特質就
不太相同了。
※ 編輯: sunseeker 來自: 111.185.94.34 (03/16 23:01)
→ bestforyou:很多社區高中生資源比明星高中生好多了 03/17 22:07
→ bestforyou:聽你說的好像明星高中生不習慣長期努力:# 03/17 22:08
→ bestforyou:"大部分國中生想努力進明星高中"並不是明星高中生的優 03/17 22:09
→ bestforyou:勢好嗎, 請你在用市場機制解釋時, 了解一下狀況.. 03/17 22:09
→ bestforyou:今天爭論的點是 明星高中生付出和繁星生同樣的努力 03/17 22:11
→ bestforyou:甚至更多而考的比繁星生高, 卻沒能上自己要的校系 03/17 22:11
→ bestforyou:而繁星生卻上了 03/17 22:11
→ bestforyou:你總是在說加分加分, 那為什麼要加分? 03/17 22:11
→ bestforyou:那些被加分的是真正弱勢的人嗎? 03/17 22:12
首先，明星高中平均入學分數較高，對應到的就是這邊 "大部分國中生想努
力進明星高中"的定義，沒有定義清楚是我的錯不好意思。
假設人是理性的，且國中考試考高分者比低分者有優先決定進哪一個學校的
權利，則平均入學分數較高的高中，就是市場機制下人的理性"平均"預期會
對自己較有利(或優勢)所填出來的結果。所以"平均"而言的確更有優勢 (優
勢可能也沒定義清楚不好意思) ，因為如果沒有優勢，資訊傳播開來後，考
高分者就不會想優先填，市場機制就會讓它分數掉下來。且要注意這邊討論
的都是"平均"的，而我知道你想討論個別的情形。
假定這位就讀明星高中的努力學生在國中考高中時就已經有繁星這個制度，
那麼他當初填了明星高中不填別的高中，就是他評估各種風險後自己作的選
擇，如此一來，就不能說是不公平。這個世界上每個人作每個選擇都是在承
擔風險的，不能因為事情不如自己的預期，就說被虧待，這樣子這個世界就
吵不完了。因為當初高中考試入學的時候，的確有遵守 "進國中時就已確定
的規定" ，讓考高分者享有比低分者優先入學權，所以他可能是選擇一個 "
未來預期平均" 對他比較有利的選項，但那並不能保證出來的結果一定是好
的那個。
如果是考進高中後，制度才頒布，那我認為就會有不公平之處。
※ 編輯: sunseeker 來自: 111.185.94.34 (03/18 01:10)
→ bestforyou:罷了, 繼續討論沒什麼意義 03/18 02:53
→ bestforyou:我尊重你的看法, 但我本身覺得入學制度不應該以市場機 03/18 02:53
→ bestforyou:制來論 03/18 02:54
推 ETETETET:其實我覺得滿有道理的阿~ 我是指考生 03/20 18:10