Re: [新聞] 50多年制度走入歷史 今年指考 選擇題答 …

[gj942l41l4 (豔鵪鶉)]

這麼多篇下來

絕多數的看法都是站在前段考生立場往後看  (是不是高中版神手太多= =)

但說事實上相對排名不會變(前幾篇有提到)的情況下

倒不倒扣對前段考生影響根本不大

就算是我引的這篇提的鹹魚翻身論

但除非拿滿分，任何人都有機會因為倒扣取消而往前翻

影響應該也沒那麼嚴重




比起前段考生，更需要反對倒扣的是中後段考生才對

kittyear說的很棒，思考有盲點

不過真正的盲點是大家都認為倒扣的用途嚇阻學生猜題用

事實上，這反而是保護中後段學生的一個制度




對一個中後段學生來說

寫不出來的題目一定不會太少   (至少比前段多)

有倒扣的情況下

對於那些題目，他有兩種選擇:

1. 不猜    2.猜

然而沒倒扣的情況下，卻只剩一種:

1.猜




應該看得出這兩者差在哪吧?

沒錯，後者剝奪了你選擇不猜的權利!

換句話說，後者剝奪了你控制風險的權利!

這是一件很可怕的事

假如你有40分的選擇題不會寫   (這數字在某些科目上還合理吧)

有倒扣的情況下

你可以衡量自己心臟大小選擇你要猜多少，有效控制分數區間

但不倒扣的情況下

等於必定全部猜下去，把40分都交給運氣




有沒有發現哪裡怪怪的?

不對吧..在升大學的入學考試中，把40%的分數交給...運氣?!

不覺得光聽數字就是一件很可怕的事嗎..

雖然期望值一樣，但損失了風險的控制權阿...




這對中後段考生影響比較大啦

前段考生也控制不了幾題= =




最後我的結論跟twsoriano一樣

這種東西怎麼最該反對的一群人贊成

反而一群沒什麼理由反對的人在反對呢..

囧rz

※ 引述《kittyear (凱蒂耳)》之銘言：
: 睡了一覺 終於把事情釐清了 :D
: 這個議題應該就「機率」和「行為」兩方面來考量~
: 假設考生倒不倒扣的「行為」都不改變 遇到不會的題目就勇敢用猜的
: 那確實鹹魚翻身的機率都一樣 因為輸10分是輸 輸1分還是輸
: 不倒扣只是讓輸10分變成輸1分 但「輸的機率」還是不改變
: 可是我們思考的盲點就在這裡了 「行為都不改變」
: 因為就實際上來說 倒扣會嚇阻考生猜題的行為
: 你越不敢猜題 你鹹魚翻身的機率就越低 (當然相對吃鱉的風險也越低)
: 但是如果現在不倒扣 大家遇到不會的題目都用猜的
: 那鹹魚翻身的機率就會達到最大值
: 我們之前在計算的時候 「都假設學生一定會猜題」 不管倒不倒扣
: 所以才會得出不符合直覺的結論 大概是這樣吧？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.4.196
→ gj942l41l4:不過猜題的拿捏也真的會給學生心理壓力就是
推 kittyear:後者剝奪了你控制風險的權利 這種說法有點微妙XD
→ kittyear:應該改成"後者取消了你猜題的風險"吧?
不，你認為是取消猜題的風險是因為你用絕對分數去看

但你如果用相對排名來論的話，後者絕對是剝奪你控制風險的權利

→ kwarwe:其實中上等級以上的學生常常是在五個選項裡面有三個兩個選
→ kittyear:雖然說"取消了了風險" 確實也算是"剝奪控制風險的權利"
→ kwarwe:項去猜 不管有沒有倒扣 剩下兩三個選項 一定會大膽去猜
→ kittyear:有大膽的一定也有膽小的 但不倒扣會讓猜題動機max
→ kittyear:所以此時鹹魚翻身的機率會最高
你翻身的機率也達到最高，你掉下去的機率也達到最高

等於是你被強迫玩一個高報酬高風險的遊戲

但原本的你是有權利選擇不玩的

→ kwarwe:但其實前段學生還是不用擔心會被中段學生超過 不倒扣真的只
→ kwarwe:是讓分數差距變小 要被贏過的機率真的是小之又小
→ kwarwe:不倒扣在分數上看起來絕對是大家都得利(都變高) 只是得利
→ kwarwe:的多寡而已
是阿

推 kittyear:如果不倒扣 你"不猜題"時掉下去的機率才達到最高吧?
→ kittyear:如果大家都選擇全猜 那自然就只賺不賠 沒有掉的問題了
不猜題當然掉下去的機率最高，不過不會有人那麼做

然後我所謂的掉下去是指「排名」不是「分數」，何來穩賺不賠

你全部沒猜中你就賠大了

→ kittyear:因為只有倒扣分數才會往後走 不倒扣就不會了
再次強調我所有升降都指排名不管分數

→ kittyear:我的穩賺不賠是指看機率啦......
大家機率都一樣，剛好猜到期望值 = 不賺不賠
※ 編輯: gj942l41l4      來自: 140.112.4.196        (06/24 07:42)
→ kittyear:好吧 可能要等統計學達人出現了 -..-
→ kittyear:因為我不知道怎麼處理猜題行為的不確定性......
→ kittyear:要算出來某些操作行為裡 "倒扣"確實比"不倒扣"有利
→ kittyear:已經完全超過我的能力了......
→ kittyear:不過直觀上我可以理解你的概念 你的應該是對的
→ gj942l41l4:我統計很弱欸= =+   我是覺得大家太在意分數了啦
→ gj942l41l4:重要的應該是排名次序
→ kittyear:我不是算分數 是算"對的題數"
→ kittyear:不管有沒有倒扣 70題選擇題 一定是猜對比較多題的贏
→ kittyear:倒不倒扣只是改變分數差 但不影響勝負
→ kittyear:這樣我就能理解 風險控管被剝奪的概念了
→ kittyear:因為不倒扣等於強制你全猜 和倒扣強制你全猜機率一樣
→ kittyear:閒魚翻身值達最大 但風險也達最大 我開悟了~
→ gj942l41l4:對   但不倒扣你有權利選擇不猜不扣分
→ gj942l41l4:如果你每題都不猜的話   你還能精準的壓住分數
→ gj942l41l4:但不倒扣的話你一定得面對運氣...
→ kittyear:對 但倒扣的探討方式就很可怕了......
→ gj942l41l4:上上上句更正   不倒扣→倒扣
→ kittyear:因為你要計算不同猜題率的勝負比較 感覺好瑣碎 @.@
推 kittyear:但就結論來說 高階考生會不爽似乎解似的通了
→ kittyear:因為不倒扣的話 "考試比運氣"的成分就上升了
→ kittyear:然後有實力的最討厭跟人家比運氣了 還真直觀XD
→ kittyear:因為比運氣 統計算到最後都是55波 但比實力則否
→ kittyear:一定是越強的越吃香