噓 perfect1012:原PO又知 不妨先說自己的校系名稱 增加說服力 07/30 19:29
推 tryfi:婷跟你聯絡了嗎哈哈哈 07/30 19:31
噓 frankaro:原PO完全不懂就在講...同一樓 先報上自己的名號來吧 07/30 19:36
----------------------------------------------------
http://tinyurl.com/yfwkwub
哇 這麼標準的人身攻擊謬誤 簡直可以寫進教科書了
希望你下次參與討論時 可以至少具備基本的思辯能力
http://mrjamie.cc/2011/06/21/how-to-disagree/
推薦你看一下這篇文章
我對你的要求不敢太多 但至少做到DH3吧？
----------------------------------------------------
如果一個人的背景 會影響他言論對你的說服力
那代表你連基本的思辯能力都有問題......
噓 perfect1012:我很好奇這篇回文哪一點人身攻擊了 謝謝 07/30 20:25
給連結了還是看不懂嗎 那我貼重點給你看好了
------------------
針對或提出對方的人格、動機、態度、地位、階級或處境等，而進行攻擊或評論，並以此
當作提出了理據去駁斥對方的論證或去支持自己的論點，此乃犯了人身攻擊謬誤。
------------------
簡單來說 我的言論有沒有道理 和我的身分背景乃是獨立事件
若有人用我的身分背景來質疑我的理論 或是認為可以增加說服力
這代表他連基本的邏輯思辨能力都沒有.....
→ perfect1012:實在很抱歉 我一點邏輯思辯能力都沒有 07/30 20:32
推 liltwnboiz:糟糕 是邏輯學 07/30 20:46
推 lawisking:說真的 我覺得很中肯 真的感覺不出政治系哪裡優勢了 07/30 20:48
→ lawisking:除了台政前幾間高分的學校 其他學校真的是要光環沒光環 07/30 20:49
→ lawisking:比考試 也不見得比蹲補習班的那些人還來的訓練有素 07/30 20:50
推 thexstory:我政治系的 但覺得蠻中肯的阿 07/30 21:10
→ thexstory:教授都說政治系出路很廣 可是仔細想想根本沒什麼優勢 07/30 21:12
推 facebook5566:你錯囉~你的背景、經歷之類的確影響你的論點是否合理 07/30 21:16
→ facebook5566:畢竟你如果根本沒接觸過，怎麼有資格對他下定論? 07/30 21:17
我沒有錯 言論的本質正確與否 和他是誰說出來的沒有關係
事實上一個言論正不正確 也不需要任何資格
這個道理很簡單 請務必要弄懂好嗎
→ thexstory:除了做研究之外 非本科系要上手政治系相關工作其實不難 07/30 21:22
→ thexstory:企業會更傾向於僱用專業較難被取代的人才 如會計 法律等 07/30 21:25
關鍵就是在證照與規制.....
推 facebook5566:言論正確與否跟誰說出來沒有關係，但不代表你說出來 07/30 21:30
→ facebook5566:的是正確言論，請務必要弄懂好嗎~ 07/30 21:30
對啊 所以言論正確與否的驗證 應該要集中在言論本身
而不是用我的身份背景去做文章
------------------------------
推 facebook5566:你錯囉~你的背景、經歷之類的確影響你的論點是否合理 07/30 21:16
------------------------------
你這段推文就是用人來判斷 標準的以人廢言XD
因為事實上一個人論點的證確與否 是不能用背景、經歷之類的來辯駁的
那或許影響你的主觀感受 但完全不是邏輯辯證
推 facebook5566:先不考慮國考那部份，後面幾段你說政治系只能打雜 07/30 21:33
→ facebook5566:總要拿些證明吧，像是你本身經歷或是你接觸到的情況 07/30 21:34
那些工作政治系確實是去打雜的
不然你試著舉例看看 那些工作和職位
有多少是亟需仰賴政治系專業 而且可以發揮長才領高薪的？
推 facebook5566:你提出的論點只能算是假設，不是結論 07/30 21:44
→ facebook5566:所以你應該提出證據證明你的假設正確~ 07/30 21:46
推 facebook5566:我問的是你有什麼樣的經歷或統計數據可以證明你正確 07/30 21:49
→ facebook5566:而不是說你的社會地位多高所以說的正確 07/30 21:49
不用數據啊
他舉的那些政治系的工作 都只能當打雜或免洗
一個取代性高 專業度低 而且沒有證照保障的工作
很難超過70K吧.....?
所以結論就是除非有特殊需求 念政治不如念警大
還有很高興你終於明白了 這個簡單卻又重要的道理了
推 uka123ily:所以你的結論就是自我感覺良好嗎XD 07/30 22:06
推 facebook5566:最後提醒你一下，邏輯不要只學個人身攻擊謬論~ 07/30 22:12
但如果連這麼基本的都學不會 根本無法和我做對等辯論了
推 uka123ily:你只在意有沒有70k 實在不需要談什麼阿 07/30 22:14
推 same60710:問題是既然都能考我幹嘛不選台大政治 要選警大? 07/30 22:47
→ mividaloca:以人廢言不是這樣用的 是對人的好惡不應影響參考其所說 07/30 22:47
以人廢言不只是好惡 確實也包括到權威性的部分了
建議你可以再多充實一下自己 至少到能和我對等辯論的程度
我相信這不困難 只要你多用點心 :)
→ mividaloca:的話 一個人的知識背景當然跟他的發言和想法有關 07/30 22:47
→ mividaloca:至於對不對就是另一回事了 07/30 22:48
但在討論議題時 論點的本質正確與否
和發言者本身的知識背景全然無關
推 gj942l41l4:哪來的以人廢言= = 07/30 22:48
推 uka123ily:唉 取代性高 專業度低 只是他自己的幻想而已 07/30 22:53
不然你舉一個 政治系專業度高 取代性低的工作能力XD
數學證明法有一招 在所有集合裡面 滿足條件的的都找不到 就等於不存在了
推 goodah:kittyear超強 07/30 23:05
推 fishlinghu:怎麼從台大光環戰到哪個系最賺錢了-.- 07/30 23:26
噓 sophia810413:現在討論的問題當然沒有絕對 但是要大家信服為優先 07/31 00:53
→ sophia810413:要提供個學歷 或者社會職位 也很合理阿 07/31 00:54
→ sophia810413:還有你對人身攻擊的解釋完全錯誤 07/31 00:55
噓 c76068:那企管系還不是一樣......學的不是更垃圾.....你怎麼不說? 07/31 01:29
沒想到「人身攻擊謬誤」竟然有這麼多人不懂......
連這種基本的邏輯思辨都不會 台灣教育到底出了什麼問題啊
辯論本來就是要針對言論本身啊
攻擊對方的背景和學識 並無法造成邏輯上的反駁
這個概念真的很難理解嗎......？
※ 編輯: kittyear 來自: 120.126.66.208 (07/31 09:58)
→ lovebridget:路過 懶得討論本文 我只想說以人廢言本來就是對的 07/31 14:55
→ lovebridget:不只是對的 而是必需的 不然每個垃圾都屁一堆話 07/31 14:55
→ lovebridget:哪來那麼多時間一個個看啊 當然從背景先過濾啊 07/31 14:56
→ lovebridget:一個垃圾 他講的話是垃圾機率當然比較大 07/31 14:59
噓 liltwnboiz:看到你在medstudent板的作為 特地跑來噓一下 07/31 15:24
→ uka123ily:如果一個人的背景沒有相關學識 你能期待他的評論？ 07/31 15:54
→ sophia810413:原PO似乎幻想自己教育程度高人一等到病入膏肓 07/31 21:32
→ koroyaro:教育出了有人會在這說讀警大好，但在別版說好想讀台大的 08/05 21:55
→ koroyaro:怪人 08/05 21:56
→ zimt:政治系跟國考的關係 了不起就是別人用10分力 政治系"只要"用 08/06 01:28
→ zimt:8分力 要考上還是要很非常拼 尤其是一般行政/人事行政這種 08/06 01:29
→ zimt:把國考當期中考來寫 下場不會很好看 08/06 01:29
推 uka123ily:因為考行政類的公行系應該比較有優勢 08/06 12:43
→ zimt:有優勢 但是很微弱 很容易被其他挑戰者擊破 08/07 20:34