Re: [教育] 名校心聲：追求公平 勿忘卓越

[leumas (小林綠茶)]

其實換個角度想...現今的模式有點像是想延長全民教育、延後能力鑑別

舉個例子好了

台灣體育界很講求青少年選手的戰績，可以藉此拼到升學、就業管道

所以很早就開始傾向高強度、高壓力的訓練，資源也集中分配給某些戰績佳的單位

相較國外青少年主要以培養興趣為主...全面強化基礎的體育教育

真的有興趣+潛質的個人項目會自主分化出來...而團體項目大多等到大專才明顯分化

雖然早期我國青少年Junior的戰績都很顯赫...但越到後期就越看不出優勢

(不只跟歐美人種差異有關...連亞洲日韓間距離也逐漸加大)

很多拼到Jr世界冠軍後就轉往名校一般科發展...投資的體育成本其實變選手的個人資產

---

相較學術界的"奧林匹亞"、能力競賽、科展等等

其實在台灣整個路線也跟體育界很像

物理、化學、生物、資訊等等...最終金牌的第一志願還是醫學系

理想中讓這些孩子追求各項學術的卓越...投注教學心力、資金等等

最後其實還是讓另外一個領域(醫學)的教授重新教起

這麼早分化出所謂學術專長真的有助於提升台灣學術環境嗎?

而準備這些體制外競賽...其實不可避免會與一般學校生活脫節

對選手來說也不見得是正面的影響

---

最後再提到...入學分數、條件的卓越一定代表成就的高低嗎?

記得前幾年有新聞提到...選擇推甄、申請、繁星等等多元入學管道的學生

其平均學習表現是比利用指定考科進入的學生來得好的

雖然很多多元入學的學生利用聯考實力不一定填得上自己的科系

(也就是很多人所謂的"資質"、"程度"不一定贏)

但是憑藉著興趣、對於選擇科系的了解、溝通整合資訊的能力

其實各個學校都可以自動篩出5-10%有想法的優秀分子填得上頂尖科系目標

而且這樣的選擇比較不會是因為

"啊，反正分數到了就填啊"，填了之後幾年在開始後悔

(名校特有現象...雖然初始程度贏人...但動機不足續航力不夠)

所以明星高中不是一定要存在...但反而各校能力分班可以考慮

不管哪間學校今年度收到什麼樣組成的學生

其實還是可以依志趣、學習表現來做分班

落後的可以加強補救教學，跟得上的就順順教鼓勵其他方面的興趣

(不一定要超前，而是學科有餘就去充實興趣及其他能力)

否則單純依照卓越的論點...

明星智力測驗入學制幼稚園應該也可以滿足支持者的需求。

---

強化高教是相輔相成的辦法，不過那又是另一段故事了

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.170.4.163
推 m1432012165:不反對十二年國教，但名校有存在的必要性
→ m1432012165:君不見美國也是有名門高中的，也是考試入學
→ leumas:美國公立學校/普通高中還多了許多學習之外的問題
→ leumas:而大學入學方式(SAT+申請)其實不像台灣那麼一個蘿蔔一個坑
→ m1432012165:美國一般中上家庭也是把小孩往私立名校擠
→ m1432012165:台灣有公立名校可以念，對家境比較清寒的學生有利多了
→ leumas:有一定程度+其他方面的綜合表現，其實才是錄取關鍵
→ leumas:國外私校是學校提供的品質超越，國內是一種遇強則強的迷思
→ leumas:其實名校學生常自嘲...我們擁有一流學生/二流XX/三流XX...
→ leumas:XX可以是很多學校的軟硬體設備XD，所以台灣名校奠基在聯考
→ leumas:而不是真的先決定學校各項資源能力後再發展出來的結果
→ m1432012165:所以所謂的特色高中不就是要改善這問題?
→ leumas:當然名校還有越早越有名的問題在啦...第一志願都近百年
→ m1432012165:好學生往設備師資齊全的學校前進
→ leumas:特色高中傾向以整個學校之名爭取特定班及資源之實
→ leumas:不過追根究柢就是家長、學生對於"好"的定義太單一
→ leumas:補習班等級的狹小空間、無趣生活，只要升學率高就好
→ leumas:構築在這樣情結下的12年國教、明星學校，還是無法改變思維
→ leumas:所以如果學業表現只是門檻，入學後再加以能力分班調整
→ leumas:這樣學校的師資設備教學評價才會真的展現出來