看板 SENIORHIGH 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《PR56 (五人揃って5566)》之銘言: : 七、您們的學生在入學時都是排名全國前百分之二,但畢業時在學測和指考的成績,卻有 : 相當比率的同學落在百分之二以下,這不就表示上了貴校,反而喪失課業優勢? 史英第七題的"喪失課業優勢"結論根本亂扯。 先來看看96、97、98三屆考基測人數以及對應三年後的學測報名人數,括號裡面的是資料 來源的連結: 96年第一次基測:31萬5千 (http://gordon168.tw/?p=286) 99年學測: 14萬2千 (http://tinyurl.com/6rhkr7u) 97年第一次基測:31萬8千 (http://gordon168.tw/?p=286) 100年學測: 14萬6千 (http://blog.udn.com/bigfish0102/4727666) 98年第一次基測:31萬5千 (http://gordon168.tw/?p=286) 101年學測: 15萬4千 (http://tinyurl.com/87o69zu) 這三年的數據都顯示考基測人數都是考大學人數的2倍多,保守點算2倍好了。 考慮一個情況,假設建中招進來的是全國前 2% 學生,然後在建中這個激烈環境三年後變 成全國前1.2%(也就是課業優勢大幅增加的情況),經過大學考試報名換算下來就會變成全 國 2.4%,一樣會有所謂的有相當比例的學生在2%以外。 簡單的說,他這題的問法根本就屏除明星學校把可能多數1.6~1%的學生提升到 1.2~0.5% 甚至更前面的優點。 -------- 以他數學博士的背景,我強烈懷疑他根本沒有想溝通的誠意 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 67.194.225.126
otto2:考大學的人數大約都是基測人數的2倍多?????? 04/29 10:47
筆誤,感謝指正 ※ 編輯: arrenwu 來自: 67.194.225.126 (04/29 10:50)
coldman519:第一次發現可以這樣想耶...不過是否真的是這樣呢XD 04/29 11:04
df405102:母群本來就不一樣了 不知道在比什麼 04/29 11:07
jolene413:對耶!還真沒注意到! 04/29 12:08
monarch5566:我早就注意到了 04/29 12:25
blazestep:那就把2.0換成2.4,有差嗎? 04/29 21:20
blazestep:誰會沒注意到 04/29 21:20
blazestep:有差嗎是指結果照樣半數落在這之下 04/29 21:22
blazestep:哈,我之前看錯了。你滿賊的,你明明知道2%是不對的說法 04/30 16:39
blazestep:卻依照對自己有利的方向沿用這個數據。1.2%才是比較正確 04/30 16:41
blazestep:的數字。 04/30 16:41
blazestep:如果三成算是多數,那你可能是正確的吧 04/30 16:42
sr29:bra好可愛喔每次看錯都喜歡說別人賊XDDD 05/02 12:08
sr29:哈,我之前看錯了。你滿賊的bra是不對的應該是bla 05/02 12:09
blazestep:沒有吧,一共才說一次而已 05/02 12:21
blazestep:你本來安安靜靜的我不想再理你,既然你出來挑釁我, 05/02 12:22
blazestep:我只好問問你未看先推究竟是要看多久 05/02 12:22
blazestep:而且我說他賊不是因為我看錯= = 05/02 12:24
blazestep:是他駁斥不利數據留下有利數據這點 05/02 12:24
blazestep:未看先推是還在找語病嗎>.^您慢找 05/02 12:27
sr29:沒打算要看的意思喔XD 05/03 16:12
blazestep:節錄自你之前的留言: 05/03 19:59
blazestep:→ sr29:等著拜讀你的大作喔 加油>.^ 05/03 20:00
blazestep:建中的學生真是傲嬌呢 05/03 20:00
blazestep:表裡不一 口是心非 ㄏㄏ 可愛 05/03 20:02
blazestep:人家都為了你這小可愛特地寫一篇文了,還在鬧彆扭,不乖 05/03 20:12
blazestep:還讓我留言為你這麼多個字,真是個小壞壞 05/03 20:14
sneak : 有差嗎是指結果照樣半數 https://noxiv.com 08/08 19:11
sneak : 你本來安安靜靜的我不想 https://daxiv.com 09/11 12:39