作者arrenwu (狂氣的 mad engineer)
看板SENIORHIGH
標題Re: [討論] 明星高中的輸入與輸出
時間Sun May 6 19:34:20 2012
: 全部都寫在那裡了，開心眼找吧>.^
:
: 就是要讓你認清事實啊，
: 不是噓我拿不出數據不要亂放炮？真弱？想看數據就讓你看個夠啊
你被噓是因為沒數據，所以你附數據我就沒噓你啦。
你的數據我左看右看，我只得到
「目前的明星高中體制要靠競爭力達到所有人或至少一半
以上都hold住本來學生排名是不可能的」這個結論。但是這個結論跟明星高中的存廢並沒
有直接關聯不是嗎？
要能夠證明明星高中的存在不是具有意義，就要能夠證明「兩群程度差不多的人，一群集
中訓練，一群分散到其他程度不均勻的學群；經過三年訓練後，集中訓練的人的程度沒有
比分散到其他程度不均勻學群的人好」
注意喔，不是
排名，是
程度。
舉個例子，有 12 個學生，程度分別是：
10,10,10,20,20,20,30,30,30,40,40,40
分成 3 個 group 教學，
能力分群：(10,10,10,20) (20,20,30,30) (30,40,40,40)
常態分群：(10,20,30,40) (10,20,30,40) (10,20,30,40)
如果結果是
能力分群：(20,20,20,25) (25,25,40,40) (35,50,50,50)
常態分群：(15,30,35,45) (15,30,35,45) (15,30,35,45)
這個結果的模型是假設採用的教學進度是適合程度20分的人，則20的人提升10，其他提升
5，其他類推(當然我不是說這就是實際的模型，但也不是沒有可能)。這個模型中，能力
分班的案例裡可以看到能力分班普遍的
提升比常態分班的人多，但是有可能造就某些本來
同樣是30的人，在較差群體的30反而提升比較多，也就是在高分群體的人有些可能後來
排
名不如在低群體的人。附帶一提，這個模型並沒有把同儕之間的互助和激勵考慮進去，
但這也是能力分群的優點。
---------
明星高中其實就是能力分群教學中的高分群組，只是不知道是不是因為"菁英"這個名詞的
關係讓人不愉快；採行能力分群的原因是因為「同樣的教學模式對於不同程度的學生有不
同的效果」。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 67.194.225.126
推 j0958322080: 05/06 19:42
推 m21423:排名不就相當程度的反應能力了嗎? 05/06 20:23
→ lovehan:校內第一名不代表校外第一名 05/06 21:03
→ lovehan:校內不是第一名 也不代表校外就不會是第一名 05/06 21:04
→ cjls:基測跟學測本身就是一個完全取向不同的測驗，拿來比會有問題 05/06 21:07
→ lovehan:700分才能確實反應出一個人的程度 05/06 21:31
→ lovehan:基測？別鬧了 05/06 21:31
推 blazestep:基測學測取向完全不同？完全不同是有多不同，一個測學術 05/06 23:28
→ blazestep:一個測體育嗎？ 05/06 23:28
→ blazestep:別人不說啦，我自己觀察的樣本（我國中的班級）， 05/06 23:30
→ blazestep:大部分基測成績就是照段考排名排下來，沒你們想的那麼沒 05/06 23:31
→ blazestep:鑑別度。 05/06 23:31
→ blazestep:考上第一志願的，就是校排前幾，不曉得沒考過的在酸啥 05/06 23:32
推 blazestep:然後校內不是第一名……什麼的我真的完全看不懂 05/06 23:42