Re: [新聞] 菁英 我真的受夠了你們

[s1550811 (崴宇)]

※ 引述《sapc87952 (阿家)》之銘言：
: ※ 引述《PR56 (五人揃って5566)》之銘言：
: : ◎ 吳俊德
: : 這兩天有個菁英大談反對十二年國教，一堆人也跟著起鬨，我真是受夠你們這些菁英在這
: : 邊瞎扯淡了！我是個藍領工人，從我工作以來沒逃過一毛錢的稅，憑什麼我繳的錢要去餵
: : 養菁英份子的孩子？
: : 菁英教育沒有錯，擁有菁英思想才可怕！因為成為菁英（在台灣，菁英的定義跟會讀書是
: : 一樣的）就可以擁有大部份的教育資源，所以，從國小一直到高中，大家統統在搞資優班
: : ，台灣若真有那麼多的天才，還會搞到現在民不聊生嗎？講明白，資優教育就是少數人在
: : 掠奪多數人的教育資源而已！我的小孩不會讀書，但是他肯做事、又乖巧，這樣有錯嗎？
: : 憑什麼要把他的教育機會交給你們這些反對十二年國教的菁英份子？
: : 我支持十二年國教，明星高中本來就要打破，一個班級有不同的學生，才會激發出不同的
: : 教育思想及教育方式。你們這些菁英，別得了便宜還賣乖，書讀得那麼多，就只學會如何
: : 義正詞嚴地偷別人的東西嗎（作者為工廠作業員）
: : http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/jun/23/today-o5.htm
: : 說得太好了！大快人心！
: 我不能理解的是原作者的思維
: 小弟也是某高中數理班的學生
: 從高一到現在我不敢說我們班與其他班級得到的資源完全一樣
: 但我一點也不認為我們有得到"大部分"的教育資源，而且幾乎與一般班級相差無幾
: 到校外參訪的錢誰出的?             我們自己
: 參加其他學校成果發表的車費誰出的? 我們自己
: 專題的經費哪裡來的?               我們班同學自己報名中獎、青培得來的
: 成果發表的經費哪裡來?             學校有補助，但是其補助的金額...
:                                   連印製成發本子都還要靠家長貼
: 我們繳的三四聯單費用有比較少嗎?   沒有
: 我們有得到比較多的資源嗎?我想根本沒有。搞得"民不聊生"是我們這些學生的錯嗎?
: 我實在無法理解。我不敢說自己現在/將來是精英份子，但是我們有把其他人的教育機
: 會搶走嗎?我們有比別人少考基測嗎?我們申請入學有比別人多加一點分數嗎?我實在不
: 能理解我們什麼時候得了便宜、什麼時候賣了乖了呢...
: 你支持十二年國教關我什麼事?一個班級有不同的學生，可以激盪不同的學習效果
: 也可以讓學習能力差別更大的同學接受同一個老師(進度)的指導，更可以讓老師無所適從
: 、不知道該面對進度差別極大的學生該怎麼辦。
: 我不會說這是反十二年國教的理由
: 但是把兩件事情扯在一起，我完全不能接受


我認為資優教育有保留必要

但國內資優班太多是事實

全台灣一屆真正資優的人不會超過300人

除了這些人，沒有明星學校的必要

非PR97以上的學校設資優班

這到底是"績優"還是"資優"？

我自己是讀建X普通班

我所知我們學校的資優班是一直在準備競賽，準備科展

跟各位報告，我們這屆資優班60人(兩班)，上醫科的約五人

大家是真的對自己擅長的那科有興趣才來讀的

而且跟普通班比起來真的很強

所以資優班有存在的必要

普通班就不必要存在了

但

要落實一個制度

"留級制度"

美國十二年國教

學不會的就被留級，學會的可以跳級

所以就沒有老師因為班上學生落差大而難以教學的狀況

這樣就不能說誰占誰便宜

也算是最公平的方法


9043那篇不是我，是幫別人問的，大家就別多做揣測了

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.36.178.142
※ 編輯: s1550811        來自: 114.36.178.142       (06/24 00:28)
→ blazestep:普通班不必要存在= =？那資優班之後直接就是資源班喔
如果你看前後文，普通班就是建X普通班，也就是泛指全國明星高中
※ 編輯: s1550811        來自: 114.36.178.142       (06/24 00:37)
→ blazestep:一屆只有300個資優，一區大概只有50個，那該如何是好
資優當然是要測才知道阿，考試可能念書還有用，測智商能騙人嗎？
※ 編輯: s1550811        來自: 114.36.178.142       (06/24 00:41)
→ joy7533663:你是說那種智力測驗喔，那麼不是多做題目也可以訓練嗎
做題目沒有用，如果你是說軍中入伍那種，根本不是測智商，做題目才有用
→ blazestep:當然能啊。我的意思是應該把這些人集中到哪裡去？
我想集中到哪裡不是討論的重點
※ 編輯: s1550811        來自: 114.36.178.142       (06/24 00:45)
→ blazestep:我是在探討實行的可能性，怎麼不是重點
因為我不是官員，無權決定，但據我所知，建資會到大學修課，北區我認為可以請
有能力帶領的老師來教，要不要設在建X我沒意見，北中南各找一個學校開資優班
這是我的想法
※ 編輯: s1550811        來自: 114.36.178.142       (06/24 00:50)
→ blazestep:還有一點，你覺得怎樣的測驗可以完全排除練習的效果？
我想師大心測中心的專家會有更專業的看法，但我想我怎麼練習，都不會寫得比愛因
斯坦高分。我自己做過練習，也許是學習力不好吧，怎麼做都只能做到12x
跟資優班的比起來，我學東西就是比較慢啊，這是事實
※ 編輯: s1550811        來自: 114.36.178.142       (06/24 00:53)
※ 編輯: s1550811        來自: 114.36.178.142       (06/24 00:54)
→ blazestep:智力測驗嗎？我多做就破150了
呵呵！那可以參加門薩俱樂部了呀，你去給他們測測，看你練習有沒有用
http://www.tvbs.com.tw/NEWS/NEWS_LIST.asp?no=anita198920120414123632
我想你的題本應該不是大家認定測智商的題本吧
※ 編輯: s1550811        來自: 114.36.178.142       (06/24 00:58)
→ blazestep:這不是好辦法，要想別的測驗方法。
→ blazestep:如果取消明星高中，可能會有一票人跑去補習智力測驗，到
→ blazestep:時候就變得更加不準確。
→ blazestep:是心測中心的
你我都不是特教專家，我們討論這個沒有意義，我想你就去請教專家測不測的出來吧
我覺得既然有剛講到的俱樂部，就一定有測出天才的方法
※ 編輯: s1550811        來自: 114.36.178.142       (06/24 01:02)
→ blazestep:ㄏㄏ，如果長期觀察當然可能，即刻測驗？可行性很低
我想這是你的看法，科學化時代，如果有一些研究數據佐證，會更令人信服
※ 編輯: s1550811        來自: 114.36.178.142       (06/24 01:05)
→ blazestep:這不是很理所當然嗎？你像要啥數據
如果什麼事都理所當然，會有電燈發明嗎？會有飛機發明嗎？
既然你說要長期觀察，那做科展評比，國中奧林匹亞競賽，全台能力競賽，作為入學評比
這些靠補習沒用，頭腦不夠好，怎麼學也學不會，怎麼補也補不會
※ 編輯: s1550811        來自: 114.36.178.142       (06/24 01:12)
→ blazestep:喔，以競賽做為參考，不賴啊，你剛怎不直接說呢？
樓上也別動怒，我知道你是個熱心的人，也會為版友解題解惑，關心國家方向
只是我想我今天的重點在"十二年國教+留級制度"=可行，資優生要集中，
但怎麼找不是重點
※ 編輯: s1550811        來自: 114.36.178.142       (06/24 01:16)
→ blazestep:如果是紙筆測驗或者小面試的話，理所當然無法準確測出智
→ sneak       : 一屆只有300個資優， https://noxiv.com
→ sneak       : 一屆只有300個資優， https://daxiv.com