Re: [新聞] 清交校長：繁星進名校 成果亮晶晶

[paschen (paschen)]

其他略

我只想說一下，根據清大教授們表示


繁星成立目的只是為了平衡"城鄉差距"

"而非照顧弱勢"

我想這點有很多人誤解

新聞往往只會擷取他們想要的內容

希望各位別僅依新聞報導來做評論。


以下是清大陳榮順教授對繁星計畫所作的一些說明(回應我從這裡得到的一些問題)。希望
有助於釐清一些了解。另外，清大不認為繁星比例應該超過15%，也不認為所有學校都要
有共同的比例或標準。其實最近也在推動電子化的申請系統以簡化流程，但後來也被招聯
會拿去作，但可能因為其他因素而再需一兩年才能完成。屆時，所有學生只要從單一窗口
就能申請所有的學系，學校成績也會自動上傳，應該減少現在的不便與可能的錯誤與造假
。供大家參考。
-------------------------
首先,釐清"繁星計畫"的觀念,繁星在周懷樸教務長任內啟動,經由清華熱心人士在校內開
過多次會議而決定施行,其目的並非追求學術卓越,而是促進區域平衡(當然也相信
passion).

回想當初開會時,大家(包括敝人)都在想,當繁星學生在學業及生活被逼到角落時,
我們要如何處理?所以第一屆繁星是雙軌導師制(個人也下海輔導本系第一屆繁星生),期望
從學業及生活上, 都得到清華妥善的照顧,只希望他們在清華能順利於四年或甚至更久期
間畢業即可.根本沒有思考會有好成績出現.

在經費方面,也在黃一農院士努力之下,從數個基金費得到補助,真可說是全方位的輔導措
施,希望能存活.

第一學期之後,我利用所設計的分析平台,統計所有清華繁星在總成績,微積分,大一物理,
大一數學及大一英文的表現. Surprisingly, 上述的每一項,繁星的表現都優於非繁星生.
我當然不敢"馬上"相信, 請研究生作double check,確定無誤之後,再呈給教務處. 我想當
時所有參與繁星計畫的老師,稍微鬆了一口氣,而第二學期及第一年的成績表現亦然.更甚
者,第一年繁星生得到全班第一名的比例,遠高於非繁星生.而有些人的畢業高中是第一次
在清華出現,學校因此取消雙軌導師制.而從此以後,繁星生在清華跟一般生已無兩樣(第一
年的確有些問題)

Again, 繁星生不是從學術卓越出發.

就從道維的comments or questions 談起(其他的有機會再談)

a. 中字輩(或排名較後)的大學 經3倍率篩選通過後學測成績差異是否會很大?
Ans: 判斷應該比 清大差異更小(同一學系). 中字輩學測成績的族群人數比清,交的人數
還多.(可參照本年度級分級人數分佈)

b. 至於高中來源數也較多且高中程度紛歧是否有關係?清大繁星生來自100多所高中 但
GPA整齊 表現基本ok.當然明星高中GPA 1%學生平均表現較好
Ans: 針對清華大學目前大二600多位申請入學及繁星學生統計資料(高中成績 vs 清大成
績)
簡述如下: 將高中成績分為Top 1-10%, 10-25%, 25-50%, 50-75%,
75-100%,高中成績及清大成績呈現正相關.高中成績佳,清大成績佳.
每個範圍(例: 10-25%)所有人的清大平均成績 明星高中都優於非明星高中;
但明星高中的10-25%輸給非明星高中1-10%學生;
明星高中的25-50%輸給非明星高中10-25%學生;
依此類推.

此次"明星高中"(我的定義): 教育定義的15個都會型高中 + 中山女中及成功高中"

c. 中字輩(或排名較後)的大學 GPA差異大 (10-50%) 是與GPA關係大還是高中來源關係大
 不大清楚 需要分析
Ans: 我的資料顯示清華GPA差異也大

d. 中字輩理工科的繁星生表現就不太好 是否數理學測分數太低 數理GPA太低 需分析看
一下
Ans: 周教授已回答此問題.
其實全國繁星生學業表現最佳的是台大約 top 25% Ave (即使台大各管道入學亦然). 雖
然他們內部對繁星雜音多, 但我認為台大不會放棄繁星(至少會維持現在的比例).

e. 不過榮順分析顯示清大數理學測 11-15級分影響不大; 指考數理50-90分也影響不大
Ans: 清華大學歷年來所有推甄及繁星生及7年來指考入學約9000多個學生的統計資料如此
呈現;全校性,各個學院,各個學系大致上如此.

f. 榮順分析也顯示清大學生國英成績與學習表現相關性高; 數理相關性低 文科生學習表
現甚至反相關 !
Ans: Yes. Unfortunately.

g. 數據分析是美國入學制度中非常重要一環 透露許多訊息未來我們可以加強
Ans: 我不敢說清華做得最好,但至少我建立一個平台供學校使用.我甚至將課外活動,社團
表現及畢業後的職場表現或成就都預留空間(可填入該系統).目前我已不再執行此追蹤計
畫(轉移至本校學評中心), 而該分析系統平台已無償轉移給靜宜及北藝大使用,希望它們
能發揚光大.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.35.165.72
推 jack118386:分析推，很多東西是我先前不知道的:)
以下為轉貼



但「指考對貧窮清寒學生有幫助進大學」其實已被證明是誤導，也已經不對了(但台大許
多教授還這樣以為，可見他們對入學方式多麼沒認真研究)。理論上好像是這樣，也的確
有一些少數的例子，好像古代苦學成功的學生。但是根據教育部的資料，實際上這些年指
考前段的學生還是多半都是家境比較好的，而家境差的多是在後段。原因可想而知，因為
指考的題目不聚真正的鑑別力，只要細心與熟練就可能考好，而這就是補習班最能發揮用
處的地方，所以清寒學生更不容易考好。這與當年聯考試很不一樣的！當然，也可能是有
，但只有極少的比例。要不考試入學比例最高的台大為何找不到清寒學生發獎學金？台大
有六成以上是從台北縣市來耶，希望我們能認真了解這一點。
   要對弱勢學生有真正的幫助，必須從小就作起，如同李同校長所強調的。也就是
要有志工免費為這些學生補習就是了。光從目前的考試或入學方式很難救他們，除非特別
設立清寒學生的名額。

  另外就是要個大學認真篩選申請資料。就我所知，清大作得比較好的系在篩選時
會先依校內成績(而非學測分數)，然後再看申請資料。家境清寒的會有較高的順位。很多
人以為課外活動很多很精彩會有幫助，我覺得倒不一定如此。但我同意這對那位學生整體
的生活與生命發展可能比較健康，但並非錄取時的主要考量。事實上學測與學生的大學表
現相關性也不是那麼高。



繁星主要是平衡鄉差距，而非貧富差距。這是外界的誤解。其實鄉下當然也有家境不差的
家庭，但它們本來要到城市才能得到所需要的資源，繁星幫助她們可以留在家裡協助其他
同學。也使老師教得更認真，有成就感。這對社區的發展很重要。我們不能一直用台北看
天下，覺得好學生都應該來自己的門下才對。※ 編輯: paschen         來自: 114.35.165.71        (06/24 11:08)
※ 編輯: paschen         來自: 114.35.165.71        (06/24 11:12)
推 kclvpc:奇怪 那這樣有什道理 如果不是家境不好 只是住的地方偏遠
→ kclvpc:一點  也不是成績會比較差的理由啊 為什麼要讓他們在社區
→ kclvpc:高中用比較低的分數進好大學?  指考試公平的 他們可以在
→ kclvpc:社區高中用實力進來啊  不考繁星進不了就是實力不夠
→ kclvpc:是偏遠地方的老師比較不好? 還是補習班少?  會讓他們成績差
→ kclvpc:學校我想給的東西差距不會太大  所以我想重點還是在大城市
→ kclvpc:的補習班 可是政府不是很討厭補習班說補習無用嗎? 這不是
→ kclvpc:自打嘴巴?
推 blazestep:住的地方篇院資源比較爛啊
推 jack118386:補習班當然有用啊，不然早就被市場淘汰了...
→ blazestep:kclvpc 看不出來你是政府說你就信的人欸
→ jack118386:政府(教育部)講的話能信嗎XDD
→ paschen:好的老師通常都會往市區跑，不難想吧...?
→ kclvpc:我只是看不慣政府睜眼說瞎話說補習無用而以
→ kclvpc:而且如果是彌補城鄉差距的話 那台北市社區高中也可以用繁
→ kclvpc:星 就是大漏洞了
推 Eric555:大家又認同b大了 嘖嘖嘖~~
→ blazestep:有的偏遠地方，小孩家裡連書桌都沒有
→ maxjet:不過現在討論的是偏遠地方家境好的吧
→ blazestep:看不懂你在說啥，講清楚一點好嗎
→ maxjet:他說繁星是平衡城鄉差距 不是貧富差距  所已現在討論的是
→ maxjet:城鄉差距  你拿偏遠地方家境不好的沒書桌當例子不合理吧
→ maxjet:在偏遠地方都會窮到沒書桌了 在都市會好到哪
→ blazestep:我得到的訊息是，偏遠地區沒書桌不是因為買不起，而是他
→ blazestep:們覺得沒必要
→ maxjet:覺得沒必要這就扯到家庭觀念的問題了
→ blazestep:= =不明白你到底是想證明什麼？偏遠地區不配得到支助？
→ blazestep:數據攤出來，偏遠地區的的國中生普遍成績就是比較差。如
→ blazestep:果你認為各種因素都跟偏遠無關，那到底是要怎樣討論？其
→ blazestep:實偏遠地方的人普遍比較窮，偏遠地方的人普遍比較沒有讀
→ blazestep:書的家庭觀念，偏遠地方的人住家附近書局比較少，偏遠地
→ blazestep:區的老師汰換率比較高，這些都是因素。
→ maxjet:我根本沒有想證明什麼啊 我只是在改探偏遠地區的人家庭觀
→ maxjet:念就是讓他們不要讀書  你那麼激動幹麻
→ blazestep:如果你要說這些都只跟個人有關，那我想實在沒有討論的
→ blazestep:的必要
→ maxjet:感嘆
→ blazestep:你那句話給我的感覺就是：「喔，這不是家庭問題嗎？跟偏
→ maxjet:而且我從來沒否定 偏遠地區有劣勢啊  我只是一開始認為你
→ blazestep:遠有啥關係？」　
→ maxjet:那句 是說貧富差距 所以提一下  你扯那麼多幹麻
→ maxjet:你一定要那麼有攻擊性?
→ blazestep:呵呵　我覺得還好喔
→ maxjet:反正你剛剛說那一大串 都是跟我無關 你要說跟別人說
推 blazestep:哈，順便回應kcl第一串。反正質疑偏遠地區的劣勢在我看
→ blazestep:來就是很無聊。
→ Eric555:怎麼這邊大家也在支持b大阿 乾脆封為王算了XD
→ maxjet:哪裡支持  從你說上句到現在明明只有我一個
→ maxjet:你說的上一句 推 Eric555:大家又認同b大了 嘖嘖嘖~~
→ maxjet:中間明明只有我一個
→ blazestep:ummmmm ..... 不要這樣啦XD
→ joy7533663:哈哈 blazestep的確很受歡迎，哪像我是眾矢之的。
推 Eric555:越說越多人支持~b大你要不要開個演唱會算了XD
→ maxjet:原來莫名其妙戰別人跟他無關的東西可以得到那麼多支持
→ joy7533663:因為Eric555是b大的死忠兼換帖
推 b2209187:總覺得很多人反繁星都會拿偏遠地區的有錢人當全部樣本
→ b2209187:清大教授都發現繁星收進來的學生"平均"表現比指考好了
推 kougousei:推這篇
推 zed9104:這篇還不錯 某b看起來只是來吵架的阿
→ sneak       : 的補習班 可是政府不是 https://muxiv.com
→ sneak       : 來就是很無聊。 https://daxiv.com