→ lulu1993:題目沒說時著作權吧，是標題打錯吧 12/02 13:43
※ 引述《darkofpolo (路人初號機)》之銘言：
: 有個題目放上來給大家討論看看....有點奇怪的公民科第三冊題目
: 題目敘述：
: 現代婦女生活忙碌，常須扮演家庭主婦與職場能人，身兼數職、蠟燭多頭燒。
: 廠商見此情勢推出自動機器人。職業婦女僅需在上班時將充好電的機器人「放出」
: ，其便會自動完成家裡打掃的工作。見機不可失的B廠商，也加入研發新功能的行
: 列，深獲婦女們喜愛，選購率高於由A廠商最先前推出的機器人。A廠商見業績直
: 直落，於是憤而提告。
: 有關上文中「A廠商見業績直直落，於是憤而提告」，下列說明何者正確？
: (A)A廠商得對B廠商提告，因B廠商已侵害其在智慧財產權上的權益
: (B)A廠商得對B廠商提告，此係基於A廠商對物可主張「物權法定主義」
: (C)A廠商不得對B廠商提告，因發明具「最低創作原則」，完成即受保障
: (D)A廠商不得對B廠商提告，因A與B廠商所涉及的智財權領域不相同
: 考卷答案是給(D)，不過實在是解不出來為何是(D)
: B廠商如果是研發出新功能符合新型的定義的話當然(A)不能選
: (B)選項的物權法定主義是物權行為有其要式性跟法定性不能隨便創設，跟智財權
: 無關所以也不能選
: (C)最低創作原則是著作權法的東西，這題目很明顯是在講專利法......
: 消去法後剩下(D)選項，但是真的不知道(D)選項到底是什麼意思....
: 希望大家可以幫忙看看!
他這很怪，因為似乎牽涉的是專利相關，但題目卻寫著作權....
基本上，這題目也有相當的漏洞，因為A公司對於原有的東西的專利權到底
設定與涵蓋為何，也沒說清楚，所以除非他是要考法條錯誤，不然也不盡然
說不能告。
一般台灣公司，申請專利專利分幾種，
1. 發明專利：有可能是相當重要的創新的原理或者新領域的拓展
比方沒人想到用具有人工智慧的機器人作打掃，他就把這概念
發展出來後，且作出東西加以量產
以這角度來說，其所涵蓋的，除了目前所發展的功能與該實體外，
甚至可以假設些目的相同的應用，跨過其操作與不同的執行原理。
比方DAISON的無渦流式吸塵器 VS 傳統吸塵器。
由於前者的原理與後者截然不同，雖功能類似，但屬發明專利。
凡此，只要有利用類似渦流、涉及打掃者，不論其是用分散式或
集中式，或者其產生渦流的原理不同，都有可能屬於被告的範圍。
更甚至此專利可能預留某些現在沒有成品出來的升級能力，
但其已提供可行技術，確指其功能者，這些都是可被保護的。
2. 新型專利：基本上屬於功能相同、目的相同，但用了不同的運作原理，
在產品上加以差別化，未抄襲人家運作機制的東西。
簡單來說，在音響方面，就是同樣防止CD盤讀取時產生抖動
有人在中心加秤砣，有人以網狀覆蓋平均施壓....
此屬兩個不同運作機制流程，真要告，秤砣的無法告平均加壓的
3. 新式樣專利：簡單來說，有點就是原理相同，但我把她外型與構造改改
讓她能更有效率，或者刻意怕被告，但又想不出更好的方法
作出效率更差，但讓妳可便宜賣搶市場的東西。
所以有句話是：原理想不通想操作，操作想不通想外型....
今天仔細看題目，B公司有新功能，所以至少在新型專利上，就出現了一個
A當初沒有、難以將之涵蓋於射程內的狀況。
於是產生了漏洞，甚至讓B藉由解構了有個原理，因此產生新的功能。
所以你A的舊原理甚至被推翻掉，發明專利也打不著。
但若A的發明專利寫的滿滿滿又詳盡，甚至列舉了某些內含新型專利的概念以
預防他廠商推出新功能與之一較高下。
B的新功能若沒能出當初A所列舉，基本上還是有可能被告....
簡單的說，假如B的新功能沒有逃過當初A的神機妙算，終究難逃一死....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.31.133.246
※ 編輯: unclefucka 來自: 61.31.133.246 (12/02 02:35)