→ chemstaryur:標準?你可以列出何謂公開標準嗎?聯考的分數是每個題分 01/25 18:29
→ chemstaryur:都標得清清楚楚...那請問面試的分數有清楚過嗎? 01/25 18:29
→ chemstaryur:再者就是指考的費用不到1500元 01/25 18:33
→ chemstaryur:隨便申請一家科系大概就1500元了 01/25 18:33
→ chemstaryur:還不保證你會錄取唷!也還沒算通勤費用唷! 01/25 18:34
→ chemstaryur:有更便宜的選才方式卻捨之不用 01/25 18:35
→ chemstaryur:還真奇怪吼 01/25 18:35
→ chemstaryur:學校不是公司,國民的受教權本來就應該掌握在學生自己 01/25 18:36
→ chemstaryur:手上,除非學校完全沒收納稅義務人的錢... 01/25 18:37
→ chemstaryur:再者,若都沒問題的話,何必怕人批評? 01/25 18:40
→ chemstaryur:無風不起浪不是嗎?會有這種質疑的人,應該是滿山滿谷 01/25 18:41
→ chemstaryur:不信的話,你可以去八卦或其他相關的教育專版問阿! 01/25 18:41
→ j0958322080:標準都在學測簡章上喔，你可以自己去看 01/25 18:44
→ j0958322080:費用問題在文中已經說過，不再回你 01/25 18:46
→ j0958322080:大學不是義務教育，不是每所學校都一定要收你 01/25 18:46
→ j0958322080:你的批評沒有證據，沒有證據的批評叫做汙衊 01/25 18:47
→ j0958322080:再說你怎麼知道那些事情不是空穴來風而已?? 01/25 18:47
→ j0958322080:質疑歸質疑，你證據拿得出來我就相信你 01/25 18:48
→ j0958322080:搞不好只是有人認為自己必上卻落榜然後出來的謠言阿 01/25 18:48
→ chemstaryur:簡章上面只有寫面試的比重 01/25 18:51
→ chemstaryur:並沒有寫面試的分數是怎打的 01/25 18:51
→ chemstaryur:聯考不服可以複查,那請問面試分數你要怎複查? 01/25 18:52
→ j0958322080:寫出來就不叫公開? 01/25 18:53
→ chemstaryur:再者我並沒有污衊,我只是對這制度存疑 01/25 18:53
→ chemstaryur:評分當然要公開阿..你寫過從來沒有標示題分的考卷嗎 01/25 18:55
→ j0958322080:面試(XX%)，筆試(XX%)，備審(XX%)這樣不叫做公開?? 01/25 18:57
→ j0958322080:至於面試分數的標準因為教授太多，所以不一樣 01/25 18:58
→ j0958322080:而且指考的複查還不是只看你有沒有劃錯或被改錯而已 01/25 18:58
→ j0958322080:另外你要不要解釋你文章第一句話是什麼意思 01/25 18:59
→ j0958322080:不過若是去同個科系面試標準就會有一樣的 01/25 19:01
→ j0958322080:詳細的標準我不知道，但是你好像知道有背景就會較高?? 01/25 19:03
→ j0958322080:我也沒說你汙衊，我只說沒有證據的批評教汙衊 01/25 19:11
→ j0958322080:所以你如果有證據證明真的有人靠背景進去就是你對 01/25 19:12
推 ramun:舉證之所在敗訴之所在(逃) 01/25 20:25
→ yoyun10121:每次看到這種言論就覺得挺好笑的, 國外名校很多也採面 01/26 09:59
→ yoyun10121:試, 怎麼就沒被罵一堆走後門或是標準亂七八糟 01/26 10:00
→ yoyun10121:講來講去只能硬凹台灣人愛走後門, 結果要問證據也只能 01/26 10:01
→ yoyun10121:回啥"你沒社會經驗" "你不懂人性啦" 01/26 10:02
→ XYuZ:反正就自己面試上不了所以罵上的都走後門啊 嘻嘻 01/26 11:15
→ Merlion:台灣一直都是ㄧ場笑話 生在這種國家 移民ㄧ定是人生中的ㄧ 01/26 16:25
→ Merlion:定要列入的計劃 而且最好走之前在踹一腳 01/26 16:25
→ zed9104:國外和台灣狀況根本不一樣 不要什麼都只學一半 01/27 00:35
→ zed9104:最後一句回給你: 不是反對改革 是反對亂改革 比不改還糟 01/27 00:40
→ zed9104:教改之前 一堆人拍手叫好 現在一堆馬後炮來鞭教改屍 01/27 00:43
→ zed9104:To y:以美國名校為例 他們會有名額給捐錢的有錢人入學 01/27 00:48
→ zed9104:但是也會給一些若是保障名額 以作為均衡 01/27 00:49
→ zed9104:此為資本主義的做法 但台灣是全然的資本主義？ 01/27 00:49
→ zed9104:台灣在許多方面 展現的是社會主義的面貌 此為國情不同 01/27 00:50
→ zed9104:至於台灣效仿美國這種制度一定會變強 那就不太一定了 01/27 00:51
→ zed9104:台灣地方小 要複製這種大國成功方式基本上是不太可能的 01/27 00:51
→ zed9104:至於有沒有走後門 這叫做case-by-case 不過有趣的是 01/27 00:54
→ zed9104:不論是國內或國外 申請入學方面 女生 在統計上 比男生吃香 01/27 00:54
→ zed9104: *弱勢 (更正錯字) 01/27 01:12
→ yoyun10121:你的國外只有美國嗎?? 歐陸很多低學費的公校也有面試耶 01/27 11:21
→ yoyun10121:結果你舉的例子和採用不用面試根本搭不上邊呀... 01/27 11:23
→ yoyun10121:拿個免學費最有名的德國為例, 人家也照樣看面試呀 01/27 11:35
→ yoyun10121:所以人家也是全然的資本主義嗎? 面試不會不公平嗎?? 01/27 11:36
→ yoyun10121:歐美幾十國, 只挑一個美國出來大作文章實在挺好笑的.. 01/27 11:37
推 fred1541:說面試比較好的人 一定沒交過那些貧苦的學生 01/27 22:48
→ j0958322080:家境清寒的學生我記得現在面試有補助 01/27 22:55
→ zed9104:To y:我還沒講公不公平 你就腦補我在講公平 會不會太可笑? 01/27 23:24
→ zed9104:我講的是一種現象 推文幾行不可能舉太多例子 要舉當然舉 01/27 23:25
→ zed9104:最具代表性的美國 至於我的立場 應該學測指考並行 01/27 23:26
→ zed9104:各有各的優缺點 只選擇其中一種 負面影響會大於正面 01/27 23:26
→ zed9104:至於你想扯公平性 大學修過幾門老師看性別給分數的課 01/27 23:27
→ zed9104:公平性存疑這點當然是肯定的 我就點到這 我沒講的別亂腦補 01/27 23:28
→ yoyun10121:美國一定都不具代筆性好嗎? 如我所說的德國就跟你形容 01/28 05:44
→ yoyun10121:的美國狀況完全不同, 結果人家還不一樣有採用面試? 01/28 05:44
→ yoyun10121:而且你都講到吃不吃香的問題了, 這樣還不叫講公平呀? 01/28 05:45
→ yoyun10121:更正"一點都不具代表性" 01/28 05:48
→ yoyun10121:推文字數有限, 不代表你就可以隨便找個例子就以偏概全 01/28 05:49
→ yoyun10121:套用在整體上. 01/28 05:49
→ caseypie:用德國護航面試，大家都笑了，科科 01/29 21:56