Re: [情報] 103年高中升學率 討論

[yellowsnake (千年之戀)]

※ 引述《kinders (kind)》之銘言：
: 完全同意陽明應該列入，算六校%
: 但是在湊齊各校的陽明統計之前，先以五校%為準，否則標準不一致
: 建議大家一人一信，
: 要求建北附中山成景崧政一中女中省中省女等校
: 要求每年各校提供陽明的資料
: 否則PTT高中板無法統計貴校資料
: 可能會低估貴校升學
: 感謝提供!
: 並敬祝校運昌隆!

  其實一直以來我覺得我們教育部都很害怕讓各校公布升學榜單，

所以這幾年很多高中並沒有在網路上榜示榜單，其實榜示榜單可

以看出很多學校的發展方向及特色，其實各校只需供公告每年升

大學全榜，剩下的自然有人製作資料，或是各高中可以根據特色

來公告自己更多的統計數據，在台灣，我們的教育部喜歡透過隱

藏資料的方式來掌握教育訊息，其實是沒必要的，教育部其實可

以採取全面性開放各校表現的方式來讓民眾選擇學校。

   其實五校比或六校比也都不會是全面的，畢竟這有類組的差異性

，以第二類組來說，臺清交成是最前面的指標學校，但是以第三類組

來說，就只有台大陽明，而第一類組來說則是臺政師北，因此對於各

大學和高中的特色來說，實際上全面性公告統一的五校和六校的比例

都是一種偏見，除了都會區第一志願高中以及台大以外，有哪一個學

校能在文理組的水準都超越其他學校許多？以中山景美兩校來看，如

果以台政師北計算這兩校也有絕對的優勢，事實是第一類組確實是以這

四校為主，而清交的人文社會分數雖然不低，但是實際上的文組資

源及系所的完備度不如師北也是事實，因此無論是台清交成政或是

台清交成政陽也都是偏廢的狀況，而四個國立中字輩往往是各類組

第二層的優先，有時和師大台北大的錄取分重疊，所以可以確定的是

前十二個學校的總體三個類組表現和錄取分數是一個明確的前段國立

大學的界線，至少就十二所大學來說，文理組的比例也會較均衡，

文組六所
第一類組： 台大  政大   師大  台北大學  中山  中正

理組七所
第二類組： 台大  清大   交大  成功大學  中央

第三類組： 台大  陽明  中興

因此如果是統計十二校的總榜是可以看出各校特色及總體或優勢表現的，

台灣長期重理輕文的思維，長久來說也未必是好事，我雖然自己是念理組

也自理組為主的公立高中畢業，但我也不贊同只採計對理組學校有利的方

式統計，其實與其一人一信寄給各高中，不如要求教育部公正的公布各校所有

表現資訊，讓大家自己決定如何選擇，這樣可以打破以最低錄取分數選校的迷思

也可以藉由了解各校的學業社團和社會表現來讓高中有較正面的競爭，而不是

只在錄取分數分分計較的比較裡面流失競爭力，說實話各校錄取分數的競爭是

最沒用的競爭，因為那只是讓台灣學生放錯重點，學校應該要找出方法培養學生

能力才是重點。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 47.17.217.181
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/SENIORHIGH/M.1407694202.A.DB5.html
推 aet40201: 推
推 illegalmad: 滿中肯的推
推 kinders: 12校確實較能完整呈現整體實力，也可加上台科大北科大
→ kinders: 畢竟台科大北科大也已經開始收普通高中生
→ kinders: 公布14校會更完整。這要看教育部公布了
→ kinders: 但是我們的教育部向來對這類升學率的統計不太贊成公布
→ kinders: 也不知道在怕什麼
推 xubank: 中懇推
推 Qian22: 超中肯，推~
推 k44455: 可以有高教司.....冊列十二校(頂大)
→ k44455: 在加上技職司.....集合四校(頂尖科大
→ k44455: 覺得會是不錯的事情
→ k44455: 畢竟設立太多學校資源也瓜分太多
推 mirac25: 舉個例子國大里跟文華分數差不多但前者偏理後者偏文
→ mirac25: 選擇入學時就應該納入考量
推 KobePikachu: 1類也不是台政師北 清交成北的1類系所平均分數比師大
→ KobePikachu: 還高
→ KobePikachu: 清大1類各系平均82.49 交大1類各系平均82.09
→ KobePikachu: 北大1類各系平均80.36  成大1類各系平均79.62
→ KobePikachu: 台師1類各系平均78.87分
推 kinders: 文科部分是台政師北沒錯
→ kinders: 法商的話，因為師大沒有法商，所以是台政北成
推 KobePikachu: 更正 交大1類各系平均82.89 成大則是80.46分
→ KobePikachu: 文科照數據也不是台政師 師大國文輸清大成大中文
→ KobePikachu: 師大英語分數也輸清大外文
→ KobePikachu: 師大歷史則輸成大 北大歷史
推 KobePikachu: 台師補上遺漏掉的企管後1類各系平均是79.11分
→ aet40201: 樓上沒有把內容看完嗎...
→ yellowsnake: 我想我已經強調過了，我不喜歡只用最低錄取分數論斷
→ yellowsnake: 分數高不代表一定好，大學的科系還要看這個學校放多
→ yellowsnake: 少資源，清大和交大就一個人文社科院，系所也不多，
→ yellowsnake: 成大本身也是理組學校出生，不可能把資源分給文院多
→ yellowsnake: 希望K先生不要以為錄取分數可以代表該校系必然比他校
→ yellowsnake: 好，政大師大在人文社科方面的影響力遠大於成大清大
→ yellowsnake: 當你出去就業時不會有人問你當年指考考幾分，但學校
→ yellowsnake: 本身的文理組特色優勢會有比較大的影響。
→ yellowsnake: 台灣的學生如果繼續以最低錄取分數評斷事情，遲早被
→ yellowsnake: 世界淘汰掉，說實話，在我看來大學四年之後的表現遠
→ yellowsnake: 比大學錄取分數來的重要，等你出社會你就知道了。
→ yellowsnake: 學校領域的好壞不是由錄取分數決定的，而是由各校自
→ yellowsnake: 己重視的項目去決定的，政大師大重視文超越過理組，
→ yellowsnake: 這才是所謂的文組優勢的由來，清大交大說實話並不完
→ yellowsnake: 全重視人文社科院，成大也不是太重視，因此基本上我
→ yellowsnake: 並沒有『只』以錄取分看事情，何況你所列的平均分數
→ yellowsnake: 不過是2-3分的差距，基本上根本不會有學生素質差別。
→ yellowsnake: 也因此學校對哪個領域的重視程度就會成為關鍵。
推 KobePikachu: aet40201 我不是在回應本文啦! 我是在回應前一位大大
→ KobePikachu: 的推文
→ KobePikachu: yellowsnake 這裡我看法跟你有所不同!
→ KobePikachu: 清交成這些理工起家的學校 他們社會組出去的學生在
→ KobePikachu: 社會上並沒有表現比較差!
→ KobePikachu: 而一般而言原本程度好的學生只要他持續保持原本的水
→ KobePikachu: 平,畢業後還是會佔點優勢,因為落後者必須花更多時間
→ KobePikachu: 資源去追趕 況且這2-3分差距是平均分數不是總分 總分
→ KobePikachu: 實際上已經相差10多分
→ KobePikachu: 至於你提的政大師大是用全力在培養文組 清交成的重點
→ KobePikachu: 仍在理組就一定輸 我可以直接了當跟你說未必 為什麼?
→ KobePikachu: 清交成這些學校的資源總量是比較多的,可能它們幾分之
→ KobePikachu: 一在文組的資源還勝過像師大的100趴全校資源
→ KobePikachu: 所以對清交成來說在文組不必全力去拚就已經足夠與傳
→ KobePikachu: 統文校去競爭了