Re: [討論] 現在學測物理化學只考1~2冊，真的沒問題?

[Philethan (Ethan)]

※ 引述《candy88257 (阿泰斯)》之銘言：
: 我不曉得為何會變這樣...
: 其實我也忘了15年前讀高中時，學測物理化學是考哪幾冊，只記得我還是全部都有讀就是
: 了。
: 但印象中，以前應該是考到第4冊吧? 我指的是學測。  而指考就是5冊考完。
: (還是記錯!?)
: 我是比較納悶，學測物理化學只考1~2冊，真的沒問題!?
: 這樣不就等於跟學生說:「學測只考1~2冊喔! 對物理化學看不懂、沒興趣的可以只讀前兩
: 冊，後面全部放掉沒關係喔!」這樣!?
: 我相信也很多學生已經這樣想而且真的實際這樣做了...
: 因為有南一中的學生就跟我說這樣...
: 先不管這樣想的人多不多，就算只是少數，也是一種災害不是嗎...，物理化學數學是高科
: 技的根本，這樣不是在讓台灣高科技人才變少嗎!?
: 或許有人會說:「阿就讀自己有興趣的就好啦，照學生興趣發展不是很好嗎!?」
: 但依照我看學生成績的經驗，幾乎每次段考，物理化學幾乎都是全班只有不到5人及格，這
: 種信心打擊下，難道不會增加放棄這門學科的學生人數嗎!? 要是增加了，又加上現在只考
: 1~2冊，不就雪上加霜...?
: 還是我的觀念太老舊，需要導正一下!?
: 我教到的學生真的一堆都對物理化學完全放棄了...

我覺得這議題應該是沒辦法有個好答案了，因為追根究底就是「為什麼政府要進行
科學教育？」，不管是從比較內在的培養科學素養出發，還是從外在的增加就業機
會出發，這些都是合情合理的企圖，但各自在執行上就有著很大的差別。

就我的觀察，近年台灣科學教育似乎吹起一股「素養教育」潮流，用意是希望在降
低學生壓力的同時，也能有充裕時間、資源激起學生對科學的好奇心、求知慾，以
達培養科學素養的目的。

具體來說，以我較熟悉的物理教育為例，您可以參考一篇丹麥奧胡斯大學 Henry
Nielson 與 Poul V. Thomsen 教授於 1990 年寫的〈History and philsophy of
science in physics  education〉。這篇論文簡略說明物理史及其哲學的教育，
最符合我們對「科學素養」的種種想像，以及分享他們的「社會實驗」：找來了
一群有興趣學習這種科學教育方法的中學教師，並幫他們上了一段時間的課，然後
從統計數據看看效果如何。

話說回來，如果你從「培養科學素養」的角度來看現今的「負擔變輕許多的物化教
育」，就不難理解為什麼會有這種現象。所謂的科學素養，不管你的定義是什麼，
基本上不脫離下列幾點：

1. 對任何現象的成因有好奇心。
2. 能夠進行關於因果的邏輯論述，為現象建立理論。
3. 能夠思考實驗方法，檢驗上述理論是否不成立。

基本上，就是訓練我們的判斷力，不要妄下「信念」。有些事情你相信是這樣那樣，
但仔細一想，又發現似乎不是這樣那樣。這裡的「仔細一想」是很費工的，也很讓
人不耐煩的。科學教育就是要練你的「仔細一想」。

然而，即便我們台灣的物理教育課綱也都寫了與上述差不多的教育目標，實際你到
教育現場，或者是以你自己的親身教育經驗來看，基本上達成率是零，原因很多，
但不論是什麼，大家或多或少都同意，你寫在多的數學物理化學題目，都遠不及我
們在針對一個問題深刻地討論，研究的過程中，所自發學習到的一切；自主的思考
與動手做，比起被動地解題背公式，是更能學習到科學素養的教育方針。

因此，如果我們從「培養科學素養」的角度來看，自然而然就與你從「科技業需求」
來看有所差異。如果我們的教育目的是培養更多熟悉科技業所需技能的人才，那就是
讓學校變成造輪子的工廠。每個學生都是產品，被貼上固定的標籤，要求你會這個
那個，將來才有「用處」。然而，若我們將學生「當做人」，每個人都是獨一無二的，
那麼這種教育立場就會給學生更大的自由。

1. 自由的前提是什麼？就是給學生更多的空間去思考，實作等。
2. 培養上述三點科學素養的前提是什麼？這不會是請你熟悉 Biot-Savart law，而
是請老師們先了解許多「科學家」他們是怎麼思考事物的，然後幫孩子營造一個
能夠模仿科學家思考方式的學習環境。

基於上述 2 點，你不難發現「減輕學生寫大量繁雜習題的負擔」、「為特定主題
進行較深入的學習，去除許多不必要的科學主題（像是你說的後面幾冊之類的）」
是很自然而然的現象。

一直寫習題，很多時候只是在練習你對特定公式中的每一項概念是否熟悉。
要你畫 10 張力圖，你練到的確實是怎麼算合力。要你寫 10 題藉由化學反應
計算某物質質量的題目，你練到的確實是質量守恆、電荷守恆在許多反應中扮演
的重要角色。

練許多習題，確實能夠讓你熟悉上述概念，但是很多所謂的「創新」或甚至是「科學
的發展」的情境並非如此。如果以科學發展為例，你會發現很多時候都是在想辦法
「說服」他人甚至是自己，這個解釋是對的。以我最熟悉的動量概念發展為例，當年
亞里斯多德在解釋「為什麼東西被丟出去後，不會直接鉛直落下，反而會按照彎曲的
"拋物線"前進運動？」時，他說這是因為：

P1. 物體在前進的瞬間，都會在其身後多出一個真空區域
P2. 自然本身是厭惡真空的
C1. 基於前提 P1 & P2，你可以得出「氣體會往前衝以填補真空」的結論。

但是，

P3. 氣體衝的速度很快很快
C2. 所以基於 C1 & P3，你可以得出「氣體會往前撞物體」。
因此，物體並不會鉛直落下，反而是持續「前進」但同時有著向下的趨勢。

好了，你有沒有辦法設計一個實驗，來說明亞里斯多德的解釋是錯的？
我相信有人會說，這不就是動量如何如何嗎？如果這麼回答，你會發現這似乎
不影響亞里斯多德的上述推論。就算動量如何如何，P1 & P2 & P3 都是成立的。
再來，如果只是堅稱「我學的高中物理就不是這樣」，那這就不是科學推論，
而只是在「比大聲」而已。

因此，你會發現所謂的科學素養，所謂的批判性思考，並不是熟悉什麼定律就足夠
的。就算你高中物理超強，你也要想辦法「用對方的理論，得出一個自相矛盾的結果，
使得對方也不得不同意，他的理論確實不成立」。然而，要訓練學生有如此這般的
批判能力，談何容易？就算減輕學生學習負擔，似乎也遠遠不夠。是的，遠遠不夠。

但至少你可以了解到，降低學生負擔會是第一步，第二步才是針對特定科學議題
進行更深入的思考練習。而你所謂的「就業導向」的教育目的，當然需要你所熟
悉的教育方式：教很多，寫很多，考很多。至於我們台灣的國民義務教育應該從
什麼角度出發才是「對的」，這種教育哲學、政治哲學的問題，我就沒有涉略，
沒什麼心得好分享了。

-----------------------------

至於現在教育現場如何，我相信也是跟以往差不多，就算考得少了，大家也還是努
力要多學一堆似乎不會教的東西，想辦法跟人有所不同，有"鑑別度"，才能夠考上
好大學，找到好工作。如果是我，那也當然是這樣的，不然我未來該怎麼找工作呢？
科學素養這種事，大概跟國家文化差不多，不是一朝一夕能完成的。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.0.245
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SENIORHIGH/M.1553138642.A.824.html
※ 編輯: Philethan (123.192.0.245), 03/21/2019 11:26:44
推 gambit0: 推個
推 Tigerman001: 文化不同 當我們還在炒短線 每個政治人物開口閉口都
→ Tigerman001: 是拼經濟
→ Tigerman001: 你就知道 理論是一回事
推 Tigerman001: 實際又是一回事
推 Tigerman001: 當人人都覺得天上會掉一個聖君，所有的的問題都會迎
→ Tigerman001: 刃而解
→ Tigerman001: 於是 就會選出草包 甚至還要選總統
→ Tigerman001: 天上不會掉下禮物 只會掉下鳥屎
推 wcnoname5: 推
推 booksy: 推～講的很好
→ yoyun10121: 實際上就是連少讀一冊物理化學, 就有人要爆氣出來痛罵
→ yoyun10121: 制度縱容學生擺爛了, 更何況是要減少學習內容, 花時間
→ yoyun10121: 學習思考哩XDD 當然還是趕進度, 寫更多更多習題重要啦
→ yoyun10121: 沒看這板上有多少人到現在還在吹捧聯考好棒棒嗎
推 antry7623: 很棒，推
推 ck030561: 推
推 daoeasy: 不只全民普及教育要訓練批判性思考，以及藉由廣泛閱讀
→ daoeasy: 提升創造力，專業人員也需要如此
推 dortan2006: 這已經是偏科學哲學的內容了
推 felix2cFWN: 看原po的ID應該就是哲學系ㄉㄏㄏ
※ 編輯: Philethan (123.192.0.245), 04/05/2019 14:55:16
推 guitar: 我指考選擇要72