推 wodada: 還蠻認同原PO的話，家中長輩常說他們那年代大學多難考 10/18 23:42
→ wodada: 可是當時考大學聯考的人也才4多萬人，因為更多是經濟不允 10/18 23:43
→ wodada: 許中途輟學或直接唸五專或高職就直接就業的人更多，導致最 10/18 23:46
→ wodada: 終要準備考大學的人數只有4萬多人；況且以前題目蠻死的， 10/18 23:47
→ wodada: 國文、歷史、地理、三民主義都是死背科目，不像現在國文幾 10/18 23:48
→ wodada: 乎沒有範圍、歷史地理也都考素養題，並沒有想像的容易! 10/18 23:48
→ lst77: 題目比較死不代表就是好考吧...只能說上的人也許是不一樣 10/19 00:55
→ lst77: 的人 10/19 00:55
就是比較好考，因為思考很單純。
推 ryanchiang70: 樓上把以前考大學人數少的原因搞錯了 以前是因為高 10/19 02:26
→ ryanchiang70: 中就很少 台北新北合起來 才八所公立高中 私立也不 10/19 02:28
→ ryanchiang70: 多 考不上高中 連報名大學的資格也沒有 那個時代是 10/19 02:29
→ ryanchiang70: 高中就很難考 考壞直接沒有機會考大學 10/19 02:30
人口少，所以公立高中的數目少，並不能夠把數量少視為難考的原因。
從來不覺得北市公立高中難考，
很多只上五專或是高職的人都是因為男生把國文、英文放棄掉，
或是女生把數學放棄掉。
推 hedgehogs: 以前一科零分就不能分發，出題又愛把考生往死裏整 10/19 09:43
文組要考零分是很難的包括數學，那些拿零分的人就是整個放棄掉，
往死裡整照樣有高分的人，覺得被整過的人得想想是自已資質的關係。
推 drsung48: 那個年代缺的是爸媽不給機會 10/19 11:14
推 drsung48: 教學資源差距也很大 10/19 11:16
→ drsung48: 光這十年 吃到飽網路普及 線上資源差很多 10/19 11:17
→ drsung48: 不談讀不讀贏別人 已經很難說想念書沒資源 10/19 11:17
推 drsung48: 以前是僧少粥少資源差距大 現在顛倒但人數下降中 10/19 11:19
推 A00610lol: 總之有實力的也不用探究什麼少子不少子的XD 10/19 13:17
推 How2move: 現在是個看臉時代，長相和表達能力普通的人，出頭的機會 10/19 14:47
→ How2move: 大概就是自己當老闆。 10/19 14:47
※ 編輯: william2001 (36.227.5.107 臺灣), 10/19/2022 19:01:01
※ 編輯: william2001 (36.227.5.107 臺灣), 10/19/2022 19:03:23
※ 編輯: william2001 (36.227.5.107 臺灣), 10/19/2022 21:39:13
→ hedgehogs: 感覺回文風格好言熟，a了ID紀錄才感嘆自己何必那麼認真 10/19 22:07
→ hedgehogs: 不過還是澄清一下：根據民國五十年12月15日的報紙 10/19 22:08
→ hedgehogs: 招生委員會的答覆：無一科零分即取消錄取資格之規定 10/19 22:09
→ hedgehogs: 至於當年究竟有多少人零分年代久遠不可考 10/19 22:10
→ hedgehogs: 出的題目是否內含大學電機系考題，因為找不到題目也無 10/19 22:12
→ hedgehogs: 法證實。不過可以確定當年聯考題目確實掀起一場風波 10/19 22:12
→ hedgehogs: 當年題目爭議的出自「大學入學考試制度與教育控制」 10/19 22:15
→ hedgehogs: 及「數學傳播 十七卷 三期」民國八十二年 10/19 22:17
→ hedgehogs: 補風波後漏行：歷年只有該屆有報導、社論談及大學聯考 10/19 22:21
→ hedgehogs: 之數學難度，可見一斑 10/19 22:21
既然都查了，怎麼不乾脆把題目秀出來。
讓大家都看看什麼叫做往死裡整的題目，
所以說我到底是資質差還是題目真得很難？
※ 編輯: william2001 (36.227.5.107 臺灣), 10/20/2022 13:21:56
推 michelle0308: 不一定是必然，也有人專業比較強但一般科目比較爛 02/22 10:05