推 inlanyu:若是同性戀 這沒什麼好反對的 過的幸福就好 但是若是多元 01/25 17:25
→ inlanyu:成家法案想夾帶"多人家屬"跟通姦除罪化 這個我堅決反對 01/25 17:26
→ inlanyu:我絕對反對一夫多妻或是多夫多妻之類的 這樣婚姻關係沒必 01/25 17:27
→ inlanyu:要存在 還加上憑一方意見可以解除婚姻 這對女性的保障在那 01/25 17:28
→ inlanyu:裏?? 制度隨個人意願就好 那麼制度有何存在的必要性?? 01/25 17:29
我也很感謝這位朋友，你願意了解「多元成家」法案，真的很棒！
但是法案的話，其實是分成三案，就我所知，目前通過一讀的只有婚姻這個部分，是指同
性也可結婚，與異性戀婚姻享有同樣權利(包括共同收養，當然也可告通姦，且要雙方都同
意才可解除婚姻關係)。
另外兩案，一案是伴侶制度，另一案是家屬制度。
伴侶制度的用意是給互相扶持的兩人(不一定是情人關係，也可能是好友)，在財產和收養
制度上有保障，所以這個方案會被說成「通姦除罪化」，但這並不合理，好友之間何來通
姦之說？又，由於是好友，所以可憑一方解除「伴侶關係」。(如果真的介意通姦問題，應
該是要和自己的情人討論要結婚而不是結成伴侶，情人要是堅決不願和自己結婚的話，這
情人...「可能」有問題XD)
家屬制度則是情同父子、姊妹...家人等等，可以在法律上成為真正的家人，享有法律上財
產繼承的保障，但這個方案被誣陷得更嚴重，被說成是「多P方案」。必須遺憾的說，以現
行法律而言，多P是沒有法律可制約的，所以依然「合法」。
以上這三個法案都是分開送進去的，各自獨立，所以並不是像某團體所說的全綁在一起。
以我自己的看法來說，我也會覺得小三、多P是不好的，所以如果這些法案全混在一起，
打死我都不支持！但無奈的是，這些法案明明立意並非如此，且分開進行，卻被有心人士
惡意誣陷、操弄不實資訊，是我覺得最痛心的地方！
p.s.之前不是吵972吵得很兇嗎？其實修法972，是指第一個法案，因為民法972是指婚姻
的第一條，而第一個法案的內容是請求把婚姻中的「男女」，改成「雙方」。所以說自己
「反修972」的人，是指自己反的是第一個法案。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.160.216.61
推 Cerulean1220:補充一下，伴侶制度可以把他想成＂試婚＂ 01/25 18:29
→ Cerulean1220:讓親密的情侶可以享有部份的法律保障，若是不適合 01/25 18:30
→ Cerulean1220:也可以分開 01/25 18:30
→ Cerulean1220:然後覺得多元成家=多p或人獸交的人...可能要看醫生 01/25 18:31
→ Cerulean1220:一般人不會因為法律同意就突然想要多p或人獸交吧！ 01/25 18:31
→ Cerulean1220:然後多p的話其實目前台灣的現行法令來說是合法的 01/25 18:32
→ Cerulean1220:如果是關起門來在房間，要跟幾個人xx都是自己的事 01/25 18:32
→ Cerulean1220:（若他有婚姻關係又不一定了，看原配要不要提告） 01/25 18:32
感謝C大補充!!
推 AJBJ:女同志+1 真的願意告訴父母 都是已經掙扎過確認過才敢說 而認 01/25 18:32
→ AJBJ:同性向的過程常是痛苦孤單的 01/25 18:32
→ Cerulean1220:多p的部份比較是涉級私德的問題，跟這三個法案都沒 01/25 18:33
→ Cerulean1220: 關係啦 01/25 18:33
→ rhmg:終於有點了解多元成家,之前朋友提起反對的要命,主要論點也是 01/25 19:12
→ rhmg:in大提出的部份。下次再提到我想我可以好好的向他說明一下了! 01/25 19:13
→ rhmg:最近似乎浮出很多同性戀的版友,你們真的很辛苦,能說出口真的 01/25 19:15
→ rhmg:很不容易,相信過程一定很苦。加油!! 01/25 19:16
真的感謝很多人願意試著了解多元成家，我明白要大家跳脫原本的框架和觀念，是真的很
不容易，所以更感謝你們！
p.s.我好想in大也進來看喔XDD
推 g8889:in大一直都在看啊 01/25 20:12
我是指進來看這篇XD" 真的很希望可以讓更多人了解~
推 g8889:哈 我還以為看是姦情呢 誤會誤會 01/25 20:20
推 inlanyu:影片我有看完了 多人家屬這部份真的大有問題 定下這麼鬆散 01/25 20:53
→ inlanyu:的解釋標準 以現行台灣的情況而言 還是容易遭到濫用跟扭曲 01/25 20:54
推 inlanyu:一些想一夫多妻的人剛好可以使用這樣的制度 推同性婚姻基 01/25 20:57
→ inlanyu:本上是在爭取個人權益 但是若是包括伴侶制跟多人家屬這些 01/25 20:57
→ inlanyu:我個人立場還是持反對態度 而且我最近看新聞好像看到同志 01/25 20:58
→ inlanyu:團體在抵制留言對多元成家法案有疑慮的某藝人 以她發言的 01/25 20:59
→ inlanyu:容好像也是因為宗教立場而持有疑義而已 這樣就要把她塑造 01/25 21:00
→ inlanyu:成啥十惡不赦的人 什麼廣告什麼都要抵制 好像只要對這制度 01/25 21:02
→ inlanyu:提出不同意見的人就錯這樣的言論氛圍 這樣讓我更加不喜歡 01/25 21:03
→ inlanyu:對於個人性向這個本來就該尊重 但是要把民法親屬這樣翻天 01/25 21:05
→ inlanyu:覆地跟著大改動 我原則上相當反對 01/25 21:07
推 yuhsun:基本上，對於通姦除罪這點，在多人成家議題出現以前在法學 01/25 21:29
→ yuhsun:界已經有討論，其理由是「兩個人的親密關係是否需要國家公 01/25 21:29
→ yuhsun:權力介入」，而通姦罪規定於刑法239，故此次民法修正草案通 01/25 21:29
→ yuhsun:過與刑法修正與否是不相關的，以上一點淺見，希望有對這部 01/25 21:29
→ yuhsun:分說明清楚 01/25 21:29
推 inlanyu:我知道通姦除罪化在法界已經有討論 以這部份而言我認為是 01/25 21:34
→ inlanyu:目前的必要之惡 但是這次若是民法於親屬篇部份做出這麼大 01/25 21:36
→ inlanyu:的修改 以一夫多妻的情況若採取規避的方式以伴侶制存在 01/25 21:36
→ yuhsun:再來探討到大幅修訂的問題，基本上在制定不少政策時都是需 01/25 21:40
→ yuhsun:要歷經這樣的過程的。我想提出的一點是，這些人的權益需要 01/25 21:40
→ yuhsun:保障，國家沒有理由不給，即便是少數，其權利仍不容忽視 01/25 21:40
推 inlanyu:那麼通姦罪在刑法上的存在性就更值得討論了 而在社會上男 01/25 21:40
→ inlanyu:女尚未真正平等前 我還是不贊成通姦除罪化 01/25 21:41
→ yuhsun:最後很感謝您願意理解，謝謝 01/25 21:41
→ inlanyu:同性戀爭取婚姻的權利是一回事 夾雜這些內容大有值得討論 01/25 21:42
→ inlanyu:的地方 為啥不單純地推動同志婚姻而要跟著推這些很容易被 01/25 21:43
→ inlanyu:濫用的內容呢?? 若是基於行使親屬間的必要行為時 例如簽手 01/25 21:44
→ inlanyu:術同意書之類的 可以在法律上另推法案 增強某些身分代理的 01/25 21:45
→ inlanyu:功能 若是著重在財產繼承這塊 也可以在繼承部份修法 若是 01/25 21:46
→ inlanyu:真的必要全由某些情同家人的人繼承 那麼就修掉特留分規定 01/25 21:47
推 inlanyu:法案的推動還是以漸進的方式較易取得社會的認同 01/25 21:50
→ inlanyu:同志婚姻外納入這些內容 顯然過於躁進且未加深思疑慮 01/25 21:52
→ inlanyu:但12年國教表面上是好的 但夾帶別的用心實施下去的結果 01/25 21:53
推 Cerulean1220:就算是伴侶制也是一對一啊...什麼時候有一夫多妻的 01/25 21:54
→ Cerulean1220:錯覺 01/25 21:54
→ inlanyu:台灣教育的崩壞及各種荒謬亂象的產生現在還未真正實施 部 01/25 21:54
→ inlanyu:份也浮出枱面 01/25 21:55
→ inlanyu:Cerulean1220大你給我的看影片最後那個律帥也有提到 伴侶 01/25 21:56
→ inlanyu:制跟a跟b成為伴侶 也可以跟c再成為家庭 也許那個律師的本 01/25 21:57
→ inlanyu:意是良善的 但這樣的情況實施下去 就是一個漏洞 我知道同 01/25 21:57
→ inlanyu:志對於想爭取婚姻權利的積極 但其他的內容大有值得商榷的 01/25 21:58
→ yuhsun:漸進的推動草案與否 和 對於草案內容有疑慮是兩個不同思考 01/25 21:58
→ yuhsun:點，前列我所回應的是屬於後者的部分，希望這樣子有再清楚 01/25 21:58
→ yuhsun:些 01/25 21:58
→ inlanyu:地方 希望不要因為某些團體的推動較有進展 就全力支持另外 01/25 21:59
→ inlanyu:這些法案夾帶過關 以我個人看起來真的只能挺身反對 01/25 22:00
→ inlanyu:我指的漸進式推動草案 指的是內容不要這麼包山包海 而是單 01/25 22:02
→ Cerulean1220:【這三個法案是分開送審】， 01/25 22:02
→ Cerulean1220:並不會因為民法972的修法過了其他兩個也連帶過 01/25 22:03
→ inlanyu:純的要推動同志婚姻就推動同志婚姻 不要包括其他多人家屬 01/25 22:03
→ Cerulean1220:而若對一個法案有疑慮，應該是在立法過程中完善 01/25 22:03
→ Cerulean1220:而不是因為這樣就通通不要，不可否認也許有些人想要 01/25 22:03
→ Cerulean1220:或追求更穩定的關係與法律保障但還沒有要結婚 01/25 22:04
→ Cerulean1220:或者有些多人好友想共組家庭，簽手術同意書 01/25 22:04
→ Cerulean1220:不可否認確實有這樣的需求 01/25 22:04
→ inlanyu:或伴侶制 若對情同家屬的部份可以採取修部份繼承及代理功 01/25 22:04
→ Cerulean1220:既然如此我們在行使公民權時應該要做的是一同集思 01/25 22:04
→ Cerulean1220:廣義來讓法案更加完善，而不是因咽廢食 01/25 22:05
→ inlanyu:能 而不是因應同性婚姻的需求就冒然地連原有的婚姻制度也 01/25 22:05
→ inlanyu:跟著大更動 01/25 22:06
→ Cerulean1220:in大好像還是不懂，此三個法案是分開送審，提案人也 01/25 22:06
→ inlanyu:Cerulean1220大 那段影片也強調分開送審 但你們卻是整個包 01/25 22:07
→ Cerulean1220:不同，並不會因為民法972的修法過了 01/25 22:07
推 lolicone:個人是覺得伴侶制度與家屬制度這兩項還有很大的討論空間 01/25 22:07
→ Cerulean1220:傳統的家庭價值就此崩壞，請您放心 01/25 22:07
→ inlanyu:裏在一起推動的 01/25 22:08
→ lolicone:尤其是家屬制度成立的條件太過於輕易 雖然知道是要保障需 01/25 22:09
→ Cerulean1220:目前通過一讀的就只有民法972的修法喔 01/25 22:09
→ lolicone:要這類制度的需求者 但還是必須考量到社會的整體面上 01/25 22:10
→ lolicone:其實我相信我們老師講過的一句話 法律大部分時是用來保護 01/25 22:13
→ lolicone:懂法律的人 所以才覺得伴侶制度與家屬制度有必要再討論 01/25 22:14
我幫大家稍微整理了一下推文XD
看到大家願意花時間了解和討論多元成家法案，我覺得很感動=)
盡可能保持客觀的說，這三個法案的立意是好的，不過任何法律都不可能完美，所以這三
個法案也的確有改進的空間。如果大家覺得其餘兩個法案有什麼地方需要修改的，日前推
動法案的「伴侶盟」已經在網路上公布，有任何新的想法都歡迎與他們討論和修改。
再來，三個法案同時宣傳是事實，但據我所知，幾位提案人的原意是「既然提出了同性婚
姻制度讓同性戀成家，希望社會上許多因其他原因而無法成家者也都能成家」，所以才會
以「多元成家」為宣傳主軸，而非以「同性婚姻」為主軸去做宣傳。讓人誤會這些全都是
「同性婚姻」的訴求，一方面的確是宣傳上的疏忽，另一方面卻也是有心人士的誤導。
最後，關於某藝人，我斗膽推測是郭姓女藝人XD
我並不會因為她發表了某些言論就去打擊她，我對於她許多的表演作品都很讚賞，也仍然
使用她代言的產品，因為她的言論與她的事業表現是無關的，就如同FB創辦人之一雖然是
同性戀，但許多不能接受同性戀的人並沒有因此而抵制FB(因為FB好用阿！)，是一樣的道
理。只能說，不管是哪種族群，當中必定有理性的人，亦有偏激之人，少數的偏激者會以
為，辱罵、打擊與自己不同立場的人，就能獲得勝利，但那些偏激表現並不能代表整個族
群。
推 inlanyu:先聲明一下 我並不是這位藝人的fans 只是覺得有些人基於宗 01/25 22:49
→ inlanyu:教或個性使然無法支持 而且提出不同的意見 這也同樣值得尊 01/25 22:50
→ inlanyu:重 以西方的開放程度 同性婚姻是推動多久才在部份國家合法 01/25 22:51
推 inlanyu:?? 在台灣這樣較為保守的國家更是需要去說服社會大眾接受 01/25 22:53
→ inlanyu:及認同的 而不是鬧的沸沸揚揚 或是把反對的人打成歧視或是 01/25 22:54
→ inlanyu:守舊陳腐之類的 更何況提案人只是"認為"同性可以成家 其他 01/25 22:55
→ inlanyu:各種需求的也可以成家 法律是普遍性的規定 針對的是多數人 01/25 22:56
→ inlanyu:影響所及也是多數人 在法案的設計上是應該尊重少數 但不是 01/25 22:57
→ inlanyu:全由少數來決定法案 更進一步去左右占多數的異性婚姻走向 01/25 22:58
→ inlanyu:伴侶制度及家屬制度在法律上會產生的漏洞顯而易見 但卻因 01/25 23:00
→ inlanyu:為包裏在同性婚姻裏被認為反對者就是歧視 大家要群起而攻 01/25 23:01
→ inlanyu:之 這更是矯枉過正 若是採取這麼鬆散的標準皆可成家 那麼 01/25 23:03
→ inlanyu:婚姻制度及家庭制度也沒維持的需要 大可以取消 家庭婚姻全 01/25 23:03
→ inlanyu:採取契約制就可以了 何必搞的這麼紛紛擾擾的?? 婚姻及家庭 01/25 23:05
→ inlanyu:繼承及夫妻財產制度等等 都是慢慢演化成適合社會需求的標 01/25 23:06
→ inlanyu:準 就算我對目前夫妻的財產制還是覺得對男方有利 但還是 01/25 23:07
→ inlanyu:認為應該再加修正 但這個聯盟為了推同志婚姻 竟然還另行推 01/25 23:08
→ inlanyu:制多人家屬及伴侶制 我個人真的覺得太過躁進及欠缺考慮 01/25 23:08
→ inlanyu:也許其策略是多爭取某些人的支持(例如某些實際一夫多妻者) 01/25 23:09
→ inlanyu:但影響太過深遠重大 女性有目前的社會地位 是前人的爭取 01/25 23:10
→ inlanyu:才有目前的初成步果 我不會支持這種可能讓女權倒退的法案 01/25 23:12
我也不是她的粉絲XD
但很純粹的，我覺得她在戲劇中的表演是很好的，所以並不會因為她提出與我不同的意見
就不去尊重她，至於與我做出不同選擇的人我就不清楚他們的原因了。
另外，我同意法案的影響所及是多數人，但第一個法案只是把「男女」改成「雙方」，並
不會讓異性婚姻受到任何影響，只是讓同性婚姻享受到相同權益。另外兩個法案嚴格說起
來和婚姻無關，而是與「家屬」有關，所以並不會影響到婚姻，或是左右到占多數的異性
婚姻。
然後也謝謝妳對另外兩個法案有這麼多看法和見解，誠摯邀請妳到下面這個網站：
http://tapcpr.wordpress.com/
可以與伴侶盟連繫，並提出妳的看法，讓這兩個尚未排入議程的法案更能被改善=)
至於會讓女權倒退，這是我比較疑惑的部分，我的確對這個部分不夠了解，還請妳幫忙多
解釋一下XD
感謝你的願意討論=))))
推 joey78430:八卦是伴侶盟要推的是多元成家 婚姻平權其實才是順便的 01/25 23:15
→ joey78430:然後八卦二是伴侶盟是女權出生的 XDDDD 01/25 23:16
→ joey78430:最後，其實比較現行制度會發現家屬制度根本沒什麼變革 01/25 23:17
→ joey78430:嗯，除了家長終止家屬關係的部分以外 01/25 23:18
推 inlanyu:在推動法案同時 若不把其他二案脫鈎 這樣顯而易見的漏洞 01/25 23:19
→ inlanyu:我根本上還是會極力反對 光是提出這樣的理論 就覺得讓我覺 01/25 23:21
→ inlanyu:得毛骨悚然 01/25 23:22
然後還是要提醒妳，雖然這三個法案是同時宣傳的，但卻是分開送審的^^
所以要脫鉤有點困難，因為本來就沒鉤......
→ inlanyu:會不會造成女權倒退 可以參考另一位出來支持的藝人情況 01/25 23:23
推 inlanyu:法案的推動若是跟自己切身相關 馬上就可以看出可以用在自 01/25 23:25
→ inlanyu:身上與否 台灣現在某些人還是實際上一夫多妻 但是法律上還 01/25 23:27
→ inlanyu:是勉強保障大老婆的權益 若是這些社經優勢的人挾著其優勢 01/25 23:27
→ inlanyu:將一夫多妻規避至伴侶制中或是多人家屬中呢??(跳開婚姻) 01/25 23:28
→ inlanyu:台語有句話說：頭過身就過 既然一起宣傳了 而又站在支持的 01/25 23:29
→ inlanyu:一方 說是法案分開送審 但實際上還是全部推動 01/25 23:31
我想妳所謂的全部推動應該是指全部一起宣傳？
但我們依然可以選擇只支持其中一個法案喔，所以妳也可以選擇只支持同性婚姻合法。
我個人也不喜歡一夫多妻這種狀況，但我的立場是如果別人甘願，我沒什麼好反對的，那
是他們對自己生活方式的選擇。
對其他的疑慮，真的建議妳向伴侶盟說明，我認為妳有很多可貴的想法，不分享給他
們真的很可惜XD
推 naofujiki:恩, 腳在門檻效應, 大概就是非綑綁三案宣傳不可的原因 01/25 23:33
這......涉及到宣傳手法的專業知識，和同性戀、多元成家無關，我就不回應了XDD
推 Cerulean1220:看某些滑坡謬論還蠻有趣的 01/25 23:45
很多地方值得更深的討論^^
推 inlanyu:嗯 又成了滑坡謬論了??? 01/25 23:47
推 inlanyu:Cerulean1220大 那麼請繼續發表些非"謬論" 我言盡於此 01/25 23:50
→ inlanyu:各反對各的 各支持各的 =_= 01/25 23:51
推 Cerulean1220:你什麼時候產生了只要972修法一過其他兩個 01/25 23:52
→ Cerulean1220:也會一起做的錯覺？若是立／修法這麼簡單 01/25 23:53
→ Cerulean1220:反媒體壟斷法不會胎死腹中，核四都不能決定要不要蓋 01/25 23:53
→ Cerulean1220: 此外我前面也說，若是法案本身有漏洞／瑕疵 01/25 23:53
→ Cerulean1220:不是因為這樣就全盤否定（因為確定有人需要) 01/25 23:54
→ Cerulean1220:而是在立法或推動過程中讓法案趨於完善 01/25 23:54
推 inlanyu:有些法案不是先通過後再來慢慢修正 12年國教是如此 募兵制 01/25 23:56
→ inlanyu:是如此 制度的建立不易 崩壞卻簡單 我也提出部份需要的改 01/25 23:56
→ inlanyu:善方式建議了 這跟核四這種施工品質卻硬是要推有何不同?? 01/25 23:58
希望雙方聚焦囉......
斗膽的說，滑坡、何謂謬論、12年國教、核四都並非妳們原本在討論的議題喔......
→ inlanyu:包裏在一起的法案 說是分別送審 卻是讓我一直想到滾木立法 01/26 00:00
→ inlanyu:去去看看支持的某個藝人情況吧 立場是在單支持同志婚姻還 01/26 00:02
→ inlanyu:是"多元成家"吧?? 獲得別人的支持通過法案 將來難道不用還 01/26 00:03
→ inlanyu:??? 01/26 00:04
推 inlanyu:若是對一夫多妻制度認為個人的需求 那麼同志也不需走入異 01/26 00:12
→ inlanyu:性戀婚姻的框架 直接民法親屬及繼承全都採契約制就好了 01/26 00:13
滾木立法算是立法時某些官員的「合作」，暫不討論。
針對一夫多妻制度認為是個人的需求無權干涉，那是我個人的看法啦，讓in大誤會這是多
數人的看法，我很抱歉，我會多注意言詞。
然後in大可否站內信告訴我妳講的藝人是誰？我google不到......。
→ inlanyu:那麼這個所謂伴侶聯盟需求的 不是啥東繞西拐的多人家屬或 01/26 00:15
推 inlanyu:伴侶制 而是乾脆釜底抽薪放棄目前的婚姻制度 家庭親屬全都 01/26 00:17
→ inlanyu:締約決定就好了 01/26 00:18
妳的論點很有意思，希望妳和伴侶盟多聯繫，法案的推動過程需要許多的好聲音幫忙讓法
案更好！
推 inlanyu:某位很多老婆的 我不方便寫出名字 01/26 00:24
→ joey78430:雷洪? 01/26 00:25
推 thisbook:爆掉的橘子 XD 01/26 00:25
→ inlanyu:新聞還特別強調他很多老婆的情況 =_= 01/26 00:26
謝謝大家提供XD
推 inlanyu:滾木立法雖然在政治學上的是議員之間的行為 但是利益團體 01/26 00:29
→ inlanyu:在推動法案時 難道沒這些策略考量?? 若不是因為想擴大支持 01/26 00:30
→ inlanyu:者的族群 怎麼會特地把不相干的法案也包裏成"多元成家" 01/26 00:30
感謝妳幫我解釋滾木立法，如果伴侶盟真的有這些策略考量，相信in大不會落入陷阱了XD
→ joey78430:認真看過推文一遍 還是不懂只修婚姻平權是會如何造成 01/26 00:31
→ joey78430:婚姻制度的破壞 = = 01/26 00:31
我想in大應該可以給我們一個從不同角度出發的深刻觀點=)
→ inlanyu:HI 書大你來啦XDDDD 我用筆電打字 這個鍵盤真的很難用 >"< 01/26 00:32
推 thisbook:Hi XDDD 01/26 00:32
推 inlanyu:害我打字打的夭壽慢 又零零落落的 書大 我肚子餓了 去找吃 01/26 00:36
→ inlanyu:的了 01/26 00:36
謝謝in大面對很難打字的鍵盤依然很有耐心的和我們討論，希望還能有機會與妳對話=)
→ inlanyu:joey78430大若你還是無法了解我反對的原因 那麼就把我打的 01/26 00:37
→ inlanyu:那些當啥滑坡"謬論"囉XDDDDD 01/26 00:38
→ inlanyu:覓食前再申明一下：我堅決反對！ 01/26 00:40
好的，我本人絕對尊重妳的立場XD
推 d50429:I大您好，這邊提供一個另一角度的想法。在看一個法案時我 01/26 05:30
→ d50429:們都先看是為了什麼目的而設，保護什麼人。多元成家法案是 01/26 05:30
→ d50429:為了保護不同性頃向人民的結婚權，和不適用婚姻制度但需要 01/26 05:30
→ d50429:其中一些權利的人，以及雖然不符法律定義中的家，但同樣需 01/26 05:30
→ d50429:要法律給予家的權利義務的人們，這些目的是否認同，才是反 01/26 05:30
→ d50429:不反對多元成家法案的問題。看您從頭到尾沒有討論到相關問 01/26 05:30
→ d50429:題，應該是認同立法精神但是認為制度內容會保護到不該保護 01/26 05:30
→ d50429:的人吧！若是如此，我和原po一樣建議您到有效的平台上表達 01/26 05:30
→ d50429:意見，而在這裡強調反對多元成家法案不但混淆了自己也混淆 01/26 05:30
→ d50429:了版友的理解喔。 01/26 05:30
→ d50429:再來，現況是只有同性婚姻部份進入立法院可能被修正，顛覆 01/26 05:30
→ d50429:婚姻制度等想法是天方夜談，趕快拯救那些因為沒有婚姻平權 01/26 05:30
→ d50429:而整個人生都是黑暗的人們才是正道。 01/26 05:30
→ d50429:至於伴侶制度及多人家屬制度，除非您認為該制度完全不能保 01/26 05:30
→ d50429:護需要的人，否則呼籲提倡直接訂定排除實際一夫多妻的規定 01/26 05:30
→ d50429:豈不是更釜底抽薪？或者您認為施行後鑽法律漏洞的人比需要 01/26 05:30
→ d50429:的人多，才因此堅決反對？何者是一般適用的人，何者是例外 01/26 05:30
→ d50429:請先認清楚，否則盲目反對就是因噎廢食。 01/26 05:30
推 d50429:今天制度可能被鑽法律漏洞，那補起來就好，為何要因為這個 01/26 05:38
→ d50429:漏洞不要整個制度呢？ 01/26 05:38
→ d50429:原po抱歉，大半夜洗版，但只是想提供另一個思考點。 01/26 05:38
推 lion410202:in前輩講話真客氣，但是抱歉我講的會比較激動一點 01/26 06:37
→ lion410202:那個伴侶制度和家屬制度根本好笑到莫名其妙 01/26 06:37
→ lion410202:尤其是那個家屬制度，簡直是一夫多妻專用條款 01/26 06:38
→ lion410202:然後你們這些支持同性婚姻的人，把伴侶和家屬制度綁著 01/26 06:39
→ lion410202:一起推動宣傳，卻又說什麼只會審同性婚姻這款而已 01/26 06:40
→ lion410202:去GOOGLE多元成家，都是這三個(同性,伴侶,家屬)綁一起 01/26 06:41
→ lion410202:既然只有要推同性婚姻，為什麼要和另外兩個綁在一起? 01/26 06:41
→ lion410202:講白點就是他們想利用同志，去讓一夫多妻制度復辟 01/26 06:42
→ lion410202:這也是為什麼那個有五個老婆的雷洪這麼挺多元成家 01/26 06:42
→ lion410202:多元成家就是，同性婚姻+伴侶制度+家屬制度三合一 01/26 06:43
→ lion410202:然後只要把反對多元成家者，打成歧視同性戀， 01/26 06:44
→ lion410202:那些想要搞一夫多妻的人，就可以躲在同志的保護傘內 01/26 06:45
→ lion410202:去推動一夫多妻復辟!!!反正反對多元成家就等於歧視同志 01/26 06:46
推 lion410202:家屬制度會造成原有家庭和婚姻制度的瓦解和崩壞， 01/26 06:48
→ lion410202:你們支持同性婚姻的只想著要讓自己支持的法案通過， 01/26 06:49
→ lion410202:都沒有想過綁著你們同性婚姻法案的家屬制度通過後， 01/26 06:50
→ lion410202:會對現今社會造成多大衝擊，導致原有婚姻家庭制度崩壞 01/26 06:51
→ lion410202:天方夜譚是吧?那我們以前學到歷史那些三妻四妾是笑話? 01/26 06:52
→ lion410202:伊斯蘭世界一夫多妻體制是異空間??? 01/26 06:53
→ lion410202:要嘛你們支持同性婚姻就不要和家屬制度綁在一起 01/26 06:54
→ lion410202:少在那裡綁在一起宣傳，又說啥只先審同志婚姻的風涼話 01/26 06:56
推 highever:有對話是好啦 但會不會也太歪ＱＱ 況且好像彼此有些誤會 01/26 08:39
→ highever:你們要不要彼此私訊聊一下ＱＱ 01/26 08:39
推 g8889:我還是第一次在泣"電視"板看到聊一個法案聊得這麼HIGH的 01/26 08:47
推 rugalex:說真的 性向不是選擇的 而是生來如此 01/26 09:28
推 rugalex:而且性向是不該受歧視的 只因為自己是同志 就無法 01/26 09:30
→ rugalex:結婚 無法獲得國民該有的權利 諸如探視權、財產共有 01/26 09:31
→ rugalex:還有更多更多權利的話 這太荒謬了 01/26 09:32
推 jpai:加油!! 01/26 11:38
推 joey78430:多元成家法案真的太猛了 不管到哪個版都能聊開來 01/26 13:06
→ joey78430:我永遠記得當初八卦版洗了整整要三個月的版 01/26 13:06
推 kick:因為大家太在意瑤婷的幸福了 01/26 13:07
推 may88011:如果正面臨兒女是同性戀而無法接受的人 可以看為巴比祈 01/26 14:26
→ may88011:禱這部電影 三個法案是分開的 你沒有深入瞭解請不要隨便 01/26 14:26
→ may88011:批評 01/26 14:26
推 naofujiki:就我個人來說, 三個法案我有不同的讚同程度 01/26 14:29
→ naofujiki:但連署時卻沒有給我選擇的空間, 這就是問題所在 01/26 14:30
推 joey78430:同na所想 雖然後來分三案送了 但前期操作鑄下的瑕疵 01/26 14:31
→ joey78430:伴侶盟真的是活該被抓著這點罵 01/26 14:31
謝謝大家的用心討論！
※ 編輯: vod800403 來自: 118.169.182.2 (01/26 15:00)