→ xdclub:我支持多元成家!而各人成了怎樣的家 各人決定。尊重。 01/26 09:12
所以你支持伴侶制度中一人可以解除婚姻?
你也支持家屬制度中家人可以自己選擇自己解除?
照這種情勢，
多元成家法案應該可以快速通過，
一夫多妻三妻四妾復辟不遠矣~
原來現在一夫一妻制落伍又守舊，需要被淘汰了> <
※ 編輯: lion410202 來自: 114.47.73.218 (01/26 09:18)
推 st22115276:沒人說家一定要建立在姦情上，親情難道不行嗎？ 01/26 09:16
沒有一定要建立在姦情上阿，
當然家可以建立在親情上的，這毫無疑問~!
只是變成姦情也合法，
一夫多妻和一妻多夫也合法，
你覺得很OK?
※ 編輯: lion410202 來自: 114.47.73.218 (01/26 09:20)
推 clowve:我支持多元成家。 01/26 09:19
恭喜又一支持一夫多妻制!
噓 drugwert:我看到這篇文章才傻眼 01/26 09:22
你仔細去看我內容所講的，
多元成家不等於同性婚姻，
反對多元成家也不等於反對同性婚姻，
算了我不想再多講了，
你們要去支持多元成家，支持一夫多妻制就去吧~
※ 編輯: lion410202 來自: 114.47.73.218 (01/26 09:25)
推 g8889:這板最近出什麼事了XDDDDDD 01/26 09:24
噓 st22115276:妳這是預設全世界的家的是建立在姦情上的立場吧 01/26 09:25
→ rugalex:一夫多妻和一妻多夫 世界上絕對有很多國家是這樣 01/26 09:33
→ rugalex:這是個趨勢 是個必然會發生的事情 01/26 09:34
推 g8889:樓上說得這麼直白 我就真的是.........(汗到一個不行) 01/26 09:34
推 lolicone:怎一早還沒吃早餐就那麼精彩 我可以同意伴侶制度&家屬制 01/26 09:40
→ lolicone:度兩個法案的立意 但也覺得有很大的爭議空間 01/26 09:41
→ lolicone:這兩種需要明確指出到底是用於那些群體而不是沒有設定範 01/26 09:43
→ lolicone:圍 適用範圍太廣太攏統基本上濫用是可預見的 01/26 09:44
噓 d54880:覺得法案不完善，但不是你說的那樣 01/26 09:45
→ lolicone:基本上我個人的意見是不樂於見到親屬篇整個全毀 01/26 09:46
→ lolicone:三個法案中我目前只完全支持972修法而已(茶) 如果這樣就 01/26 09:48
→ lolicone:要被說成是反多元成家或是歧視 就只能摸摸鼻子認了... 01/26 09:49
推 chenyoyo:我承認我一直以為多元成家=同性婚姻耶，對~~不~~起!! 01/26 09:57
推 rhmg:法案可能還有很多缺失要改善，但也不能一直往扭曲面想。坦白 01/26 09:57
→ rhmg:說這版還是討論戲劇就好，大家看戲不要那麼沈重嘛！ 01/26 09:57
→ chenyoyo: 我支持的是同性婚姻喔!! 01/26 09:57
推 clowve:法案不完善，但不完全等同一夫多妻 01/26 10:05
推 clowve:法案還沒通過，都有空間可以修正，即便通過，一樣可持續修 01/26 10:08
→ clowve:正 01/26 10:08
→ clowve:但也謝謝你po了這篇文，看推文真的不少人誤會多元成家=同 01/26 10:09
→ clowve:性婚姻 01/26 10:09
推 ttc768160:多元成家確實不等於同性婚姻、數字版之前就戰很久了、這 01/26 10:13
→ ttc768160:裡就單純討論戲劇就好了 01/26 10:13
推 rugalex:@g8889 妳誤會了 我不是說一夫多妻是必然發生的 XD 01/26 11:16
→ rugalex:我是說 同性戀婚姻被認可 是個趨勢 是必然會發生的 01/26 11:17
推 g8889:樓上要講清楚啊 嚇我一跳XDDDDDDDDDDDDD 01/26 11:19
→ monkey1:在這討論這話題也太沉重了吧，開心享受難得的好戲劇就好吧 01/26 11:21
推 g8889:真的 樓上同標題那篇真是讓我傻眼 也太HIGH了吧XDDDD 01/26 11:26
噓 psychoartist:…… 01/26 11:35
噓 wow527:那又怎樣 別人家的事情 你管這麼多幹嘛 01/26 11:36
→ huhulala:你有認真在看這部戲嗎? 01/26 11:37
→ huhulala:我現在的感覺就像我們在蛋糕店吃蛋糕吃的正high，卻有人 01/26 11:42
→ huhulala:硬要端著臭豆腐鍋衝過來一樣。 01/26 11:42
→ monkey1:hu大比喻超妙XDDD 01/26 11:43
噓 psychoartist:臭豆腐很好吃的好嗎 只怕端來的根本不是食物 01/26 11:49
→ huhulala:臭豆腐很好吃我也愛吃，但我不會端進蛋糕店裡吃XDD 01/26 11:50
→ k1793106:姑且不論伴侶制、家屬制是一夫多妻、一妻多夫、多夫多妻 01/26 11:58
→ k1793106:但，那也是雙方的選擇，若對方夠愛你(妳)應該會選擇婚姻 01/26 11:59
→ k1793106:制，若對方要求伴侶制或家屬制，那麼你(妳)就得停下腳步 01/26 12:00
→ k1793106:想想對方的誠意，若仍侍一頭栽進去，那也只能說是自己犯 01/26 12:01
→ k1793106:賤了，不能怪誰。 01/26 12:01
→ k1793106:歪個樓，如果是思瑤和曉婷，有的選的話，肯定會選擇婚姻 01/26 12:02
→ k1793106:吧！ >////< 01/26 12:02
→ k1793106:增改個字 是 婚姻制 01/26 12:03
推 longdog:思瑤在美國待那麼久 我想應該也會選結婚吧XD 哈哈哈 01/26 12:04
→ huhulala:推K大，確定找到真愛，當然要結婚＞"＜ 01/26 12:05
推 inlanyu:lolicone大的意見跟我類似 家庭的組成或者可以說是情同兄 01/26 12:30
→ inlanyu:弟或是情同母女之類的可以組成家庭←這是理想中的狀態 但 01/26 12:31
→ inlanyu:是更多只可能是一夫多妻規避到這樣的制度中去享有原先跟這 01/26 12:32
→ inlanyu:些某某人胼手胝足創業後的元配權利 台灣雖然因為雙薪家庭 01/26 12:32
→ inlanyu:的盛行 所以女性普遍性必須出來工作 所以跟日本及韓國情況 01/26 12:33
→ inlanyu:不同 但怎麼會這麼肯定女性地位已經高到可以將來這種婚姻 01/26 12:34
→ inlanyu:制度徹底顛覆後造成對女性的困境呢?? 新聞或週刊上還不時 01/26 12:35
→ inlanyu:看到啥啥嫁入豪門的藝人或是貴婦 產下男嬰奠定她在某某家 01/26 12:36
→ inlanyu:庭的地位 雖然還有一則說是啥陽盛陰衰的家庭 啥啥秘書因 01/26 12:37
→ inlanyu:為生下唯一的女嬰 就奠定她在那一家的地位 女人的價值很多 01/26 12:37
→ inlanyu:就是建立在生育上(以先有男嬰為主) 連媒體都還是這樣的價 01/26 12:38
→ inlanyu:值觀 由這些小地方就可以看出女性在社會上的認可跟男性還 01/26 12:39
→ inlanyu:是有差距 像那位生下女兒的並不是大老婆 但情況若反過來 01/26 12:39
→ inlanyu:某女跟先生多年沒生下男嬰之類的 後來這個女生跟外遇男生 01/26 12:40
→ inlanyu:生下男嬰 同樣是有錢有權的家庭 新聞會以大篇幅像是佳話 01/26 12:41
→ inlanyu:一樣報導嘛?? 現實狀況就是一妻多夫在有錢有權的家庭中還 01/26 12:42
→ inlanyu:是存在的 而這樣把舊有的一夫一妻制度實際換個名詞拆解 01/26 12:43
→ inlanyu:而將來更多的男人挾著經濟或社會地位優勢 規避到多人家屬 01/26 12:43
→ inlanyu:或是伴侶制中 反正權利一樣嘛 而也有些可能是感情勒索進入 01/26 12:44
→ inlanyu:這樣的制度 這樣對女性的保障在哪裏?? 只為了少數的需求 01/26 12:46
→ inlanyu:卻要去動舊有的一夫一妻觀念嘛?? 的確這個社會對女權的觀 01/26 12:47
→ inlanyu:念有相當顯著的提升 但骨子裏還是舊思想在作祟 若要一夫多 01/26 12:48
→ inlanyu:妻或一妻多夫或是多夫多妻或是情同母女就可以約定成母女 01/26 12:49
→ inlanyu:那根本可以把民法親屬篇整個拿掉 全以契約進行就好了 01/26 12:49
→ inlanyu:以啥簽手術同意書之類的為推動的理由 那麼也可以在民法上 01/26 12:51
→ inlanyu:加強某些代理的功能 不想讓自己親人拿到半毛錢的遺產 也可 01/26 12:51
噓 Cerulean1220:這三個法案都沒有修刑法好嗎？ 01/26 12:52
→ inlanyu:以修掉特留分 法律可以補足這些功能 何必毀棄掉卻去進行一 01/26 12:52
→ Cerulean1220:通姦罪還是存在！ 01/26 12:52
→ inlanyu:個有明顯漏洞的法律 再說先通過了再修法補漏洞呢?? 01/26 12:53
→ inlanyu:請問你去噓什家什麼文章?? 通姦罪還存在 但我指的是規避婚 01/26 12:54
→ inlanyu:姻 改採啥伴侶制或是多人家屬之類的方式 不要一直拿刑法沒 01/26 12:54
→ inlanyu:有修通姦罪來當理由 當這些"多元"家庭都實際存在了 那麼通 01/26 12:56
→ k1793106:要婚姻制、伴侶制或是多人家屬，不也是個人選擇，只要對 01/26 12:56
→ inlanyu:姦罪的存在意義是什麼? 通姦罪的原意就只是舊思想保障一夫 01/26 12:57
→ k1793106:方夠有誠意，選擇婚姻制，不就沒這些問題了。若是對方真 01/26 12:57
→ k1793106:另有所圖，為何還要一頭栽進去？何苦來哉？ 01/26 12:58
→ inlanyu:一妻的忠貞義務而已 01/26 12:58
→ inlanyu:那麼只要個人選擇就可以 那我講就直接把民法親屬全部拿掉 01/26 12:58
→ inlanyu:全以契約制就好了 母女父子兄弟姊妹一夫多妻一妻多夫多夫 01/26 12:59
→ inlanyu:多妻(=_=快可以組公社了)都可以先締約進行 孩子生下來先養 01/26 12:59
→ inlanyu:著 等到孩子長大再決定將來要不要當這個家庭的孩子 一切全 01/26 13:00
→ inlanyu:以個人意願來締約決定家庭 何必又硬要走入舊婚姻制度 卻又 01/26 13:01
→ inlanyu:要把舊婚姻制度搞成一團說這樣較開明先進呢?? 01/26 13:01
→ inlanyu:我可以了解同性戀想爭取自己權益的立場 但不能接受的卻是 01/26 13:03
→ inlanyu:去為了擴大支持群族 就自以為先進把舊制度搞成這麼複雜又 01/26 13:04
→ inlanyu:解釋寬鬆 各國民情不同 看了些國外的案例 東拼西湊搞出個 01/26 13:05
→ inlanyu:啥伴侶制或是家屬制 想當然耳地認為這樣可以保障更多人 01/26 13:06
→ inlanyu:不好意思 法律一向就是掛一漏萬 絕對不可能有一個法律可以 01/26 13:06
→ inlanyu:完全保障到所有的人 更何況是這樣漏洞百出的法律 01/26 13:06
→ joey78430:把支持多元成家打成支持雜交 不正是你原文批評的那種以 01/26 13:07
→ joey78430:歧視之名打擊反多元成家的那種人嗎? 01/26 13:07
→ joey78430:何必自相矛多? 01/26 13:08
→ joey78430:不過這畢竟是泣的電視版 咱們還是來幫編劇腦補有趣吧 01/26 13:08
推 inlanyu:不好意思 我是在指你們這樣強勢要求別人要接受你們意見 01/26 13:16
→ inlanyu:不合就要封殺人廣告之類的 01/26 13:16
→ inlanyu:請問我提出的意見有啥歧視的地方?? 請問我又是那種人?? 01/26 13:17
噓 joey78430:我說的是原文又不是說你 = = 01/26 13:18
→ joey78430:你看13:07那句有寫到""原文"" 01/26 13:19
→ joey78430:此外，我可沒有"強勢"要求誰接受我的"意見" 01/26 13:20
→ joey78430:只是路過推兩句而已，也沒說什麼啊 囧> 01/26 13:20
推 inlanyu:哦 不是指我就好 不過也請別噓人家的文章 LION大的確是這 01/26 13:21
→ inlanyu:麼認為的 她也可以提出她的看法 01/26 13:22
→ inlanyu:何況啥伴侶制或多人家屬制這麼寬鬆都可以成立家庭 會出現 01/26 13:23
→ inlanyu:多夫多妻難道很意外?? 反正登記一下就好了嘛 這樣的推測也 01/26 13:24
→ inlanyu:不能說不可能 以現在這樣光怪陸離的社會來講 為啥會這麼自 01/26 13:25
→ inlanyu:信不會搞出個公社來呢?? 我都想到若是將來創個啥新興宗教 01/26 13:26
→ inlanyu:就把所有的教眾都加入成為兄弟姊妹 一家和樂融融 教主當家 01/26 13:27
→ inlanyu:長 去繼承或使用教眾的財產 反正都是家庭成員嘛 這樣連公 01/26 13:28
→ inlanyu:權力也不能介入啦 多好耶 01/26 13:28
推 joey78430:這...你真的有仔細比較過現行的家屬制度與多元成家的嗎? 01/26 13:30
→ joey78430:1.多元成家的家屬制度沒有繼承、也沒有家長設置 01/26 13:30
→ joey78430:2.多元成家的家屬制度最多只有家務代理，同現行制度 01/26 13:31
推 d50429:樓上請不要過度誇飾，今天是修正民法中的辭彙使一.適用婚姻 01/26 13:31
→ joey78430:3.依現行制度，一群法律上的陌生人願意永久同居一處， 01/26 13:32
→ joey78430: 就是"家"，只是沒有登記制度必須透過其他方式舉證 01/26 13:32
→ d50429:制度的人增加到同性。二.討論可能增設的伴侶制度和多人家屬 01/26 13:33
→ joey78430:這...我沒有過度誇飾阿 囧rz 01/26 13:33
→ d50429:一切原本民法適用的違反善良風俗以及原本嚴格的婚姻制度都 01/26 13:34
→ joey78430:4.多元成家的家屬制度變化最大的部分有二: 01/26 13:34
→ d50429:阿，錯了，是IN大 01/26 13:34
→ joey78430: (1) 拿掉家長可強制家屬分離的規定 (因為沒有家長了) 01/26 13:34
→ joey78430:不要嚇我嘛 = = 01/26 13:34
→ d50429:我們打架了，等您po完好了。 01/26 13:35
→ joey78430: (2) 讓家屬得以參加親屬會議，因為依照現行制度就連配 01/26 13:35
→ joey78430: 偶也都不能參加親屬會議，因此修正加入家屬身分 01/26 13:35
推 inlanyu:哦 新興宗教也可以是法律上陌生人願意永久同居一處 同樣也 01/26 13:36
→ joey78430: 畢竟生活上是更親密的人，但順次依然排在親等近者 01/26 13:36
→ inlanyu:可以舉證他們是生活在一起 還可以半夜帶著孩子一起拔草哩 01/26 13:36
→ joey78430: 的後面，有血緣關係的還是比較大 01/26 13:36
→ joey78430:要批評還是做點功課，不然嘈點太多令人無從下手 01/26 13:37
→ joey78430:打完收工~ 01/26 13:37
→ inlanyu:若這樣 那麼疊床架屋又搞個多人家屬幹嘛?? 只是家務代理 01/26 13:37
→ inlanyu:跟一些家屬身分代理 何必要在民法外另創這些啥伴侶制或多 01/26 13:38
推 q2275755:多人家屬就是教會整天喊彼此弟兄姐妹的實證版啊= = 01/26 13:39
→ inlanyu:人家屬?? 在民法上補強某些功能就好了 另創這種奇怪的制度 01/26 13:39
→ inlanyu:幹嘛?? 01/26 13:39
→ joey78430:所以我說家屬制度沒什麼變革，但以登記為原則這點確實有 01/26 13:39
→ joey78430:必要 01/26 13:39
→ q2275755:而且除了多一個家人的名義外，幾乎可説根本沒啥其他權利 01/26 13:40
→ joey78430:根本就沒有創設，是修改現行的"家"，為了解釋以"多人家 01/26 13:40
→ joey78430:屬"稱之 01/26 13:40
→ inlanyu:沒什麼變革的話 那何必另行立法?? 01/26 13:40
→ joey78430:因為現行是以有血緣的為原則，沒血緣的也例外容許 01/26 13:41
→ inlanyu:那個啥家長可以強制家屬分離的制度在社會上是很盛行?? 01/26 13:41
→ joey78430:立法精神不一樣，然後他是"修"不是"立" 01/26 13:42
→ inlanyu:實務上家長根本就沒那麼大的權限 01/26 13:42
推 q2275755:變革就變在有無血緣呀…… 01/26 13:42
推 d50429:既然如此修掉不好嗎？ 01/26 13:42
→ inlanyu:但這個登記為多人家屬很有問題 01/26 13:43
→ joey78430:實務上沒有變革，只是因應不同的立法精神修改啊 = = 01/26 13:43
→ joey78430:可以成家的依然可以，不可以成家的也依然不行 01/26 13:43
→ joey78430:如果非要說實務上的改變就是我前面提出的兩點以及登記 01/26 13:44
→ vuvuvuyu:可以針對法條漏洞討論，但是直接連結到什麼多夫多妻就很 01/26 13:44
→ vuvuvuyu:好笑 01/26 13:44
推 inlanyu:法修漏洞會產生多夫多妻有啥稀奇的?? 01/26 13:45
推 q2275755:不太懂問題點 就算小三被登記家屬 正宮不爽還是可單消啊 01/26 13:46
→ inlanyu:我知道你們很團結 但是我不知道的是為啥你們爭取你們自己 01/26 13:46
→ inlanyu:權益之餘要去影響民法家庭概念 01/26 13:46
→ joey78430:應該是要探究修法之後會否"鼓勵"多夫多妻，若否那in你的 01/26 13:47
→ q2275755:啊連正宮都同意讓小三當家人了我真的也不懂我們反什麼… 01/26 13:47
→ joey78430:論點就不成立 01/26 13:47
→ inlanyu:小三被登記成家屬 正宮不爽可以單方取消 那麼家庭的存在是 01/26 13:47
→ joey78430:你缺乏這個論證過程，這才是我回你的原因 01/26 13:47
推 d50429:痾......因為有更弱勢的人存在阿 01/26 13:47
→ inlanyu:要長期存在"暫定"或"待定"的狀態中嘛?? 01/26 13:48
→ q2275755:不是支持多人家屬就一定支持同婚吧 你不必照單全收的 01/26 13:48
→ joey78430:因為就我個人的立場也不是很積極的支持除婚姻平權以外的 01/26 13:48
→ joey78430:兩個制度，畢竟伴侶制度確實很有爭議，家屬制度的修正也 01/26 13:49
→ joey78430:沒有太多實務上的影響 01/26 13:49
→ inlanyu:當然你們的法律不會明文"鼓勵"多夫多妻或是一夫多妻 但因 01/26 13:49
→ q2275755:那就要問正宮讓小三登記是為何啊 這家務事是我們能管？ 01/26 13:49
→ joey78430:但看到明顯沒做功課的說法，還是忍不住出來說兩句 01/26 13:50
→ joey78430:還有別再扣帽子了，還是想辦法補足你論證的缺漏吧 01/26 13:50
→ inlanyu:為法律漏洞 讓享齊人之福的某些人藉著經濟或社會地位優勢 01/26 13:51
→ inlanyu:或是感情勒索讓一夫多妻成為常態 請問反對的女性保障在哪? 01/26 13:51
推 q2275755:而且家屬伴侶都還沒進門檻 同婚過其他也會過是童話故事嗎 01/26 13:51
→ joey78430:對了，你知道"事實上夫妻關係"也就是所謂的妾或未婚者是 01/26 13:51
→ vuvuvuyu:還有你對台灣立法院太有信心，多少案子風頭過了就開始積 01/26 13:52
→ vuvuvuyu:灰塵的www請看反媒體壟斷法 01/26 13:52
→ inlanyu:不好意思 我倒覺得你的論證缺漏更多 若是實務上家長的權限 01/26 13:52
→ joey78430:能請求贍養費的嗎? 這可是現行制度允許的喔 ^^ 01/26 13:52
→ inlanyu:並沒有你們講的那麼大 你們卻形容的那麼大 然後推出這樣不 01/26 13:52
→ q2275755:縱使沒這條法 那些人士依然多妻啊 看看精美的雷洪哥 01/26 13:52
→ inlanyu:是有很大可資利用空間的法案 又是為啥?? 01/26 13:53
→ joey78430:話說回來後兩案肯定是過不了，連連署都沒通過，現在的討 01/26 13:53
→ joey78430:論其實很瞎忙 XDDDD 01/26 13:53
→ inlanyu:你看看你們的論點 是認為一夫多妻或是多夫多妻只要個人意 01/26 13:54
→ joey78430:法律上家長就真的可以請求家屬分離，這法條也並非沒被使 01/26 13:54
推 q2275755:家屬就是多了個名稱這是我的理解 倒不覺得他有多大 01/26 13:54
→ inlanyu:願就可以接受↑ 這真的像你講的那麼輕描淡寫 與民法規定的 01/26 13:54
→ joey78430:用過，所以家長????? 01/26 13:54
→ inlanyu:家庭概念還符合嘛?? 那麼既然符合 邏輯上就不用修法或創法 01/26 13:55
→ q2275755:啊事實就是多夫多妻在社會上也沒多低調啊 雷洪 王永慶 01/26 13:55
→ inlanyu:了呀?? 你自己都沒察覺到你在邏輯上的缺漏?? 01/26 13:56
→ q2275755:怎麼就沒看有人去遊行罵他們 01/26 13:56
推 d50429:真希望樓主有空可以整理推文，看到眼花@@ 01/26 13:56
→ inlanyu:還是你們是宣傳策略上是先跟社會大眾講這些跟民法沒什麼差 01/26 13:57
→ joey78430:我在13:48的三句推文有說到，我並不積極支持因為實際上 01/26 13:57
→ vuvuvuyu:啊現行你要搞幾個小三幾個小王的確也沒差啊，只要夫妻都 01/26 13:57
→ vuvuvuyu:沒意見不想去告對方通姦或妨礙家庭什麼的 01/26 13:57
→ q2275755:選擇忽略他們存在才是問題點吧 01/26 13:57
→ joey78430:能成家的就能不能的就不能，並沒有變化 01/26 13:57
→ joey78430:所以要修我也不反對 = = 01/26 13:57
→ inlanyu:先通過了再說?? 但你們的支持者可是認為一夫多妻是可接受 01/26 13:57
→ inlanyu:的哦?? 但對多夫多妻反應就較激烈一點 但實際上一夫多妻跟 01/26 13:58
→ inlanyu:多夫多妻都是雜交呀 01/26 13:58
→ joey78430:接受非一夫一妻的關係，並不代表支持以及鼓勵，只是尊重 01/26 13:58
→ inlanyu:怎麼會覺得一夫多妻大老婆可接受就可以了?? 而看到多夫多 01/26 13:59
→ inlanyu:妻就覺得別人在抹黑你們的法案呢?? 01/26 13:59
→ joey78430:所以要探究法案是否會鼓勵這類型的夫妻型態，若"肯定" 01/26 13:59
→ vuvuvuyu:搞的好像家庭關係只有性功能，真的很好笑 01/26 13:59
→ joey78430:會鼓勵，那反對才是有理由的 01/26 13:59
推 q2275755:啊不接受， 他們依然存在 忽略他們存在才是問題吧 01/26 13:59
→ joey78430:但到現在我還是沒見到你就這塊作論證，期待你的見解 01/26 13:59
→ q2275755:什麼叫做他們的支持者 那也太二分法了吧 01/26 14:00
→ inlanyu:所以呀 為了因應不要忽略這些一夫多妻者的需求 我們就必須 01/26 14:00
→ inlanyu:來修法 那這樣何必設限 直接修掉民法親屬就好了 就像我講 01/26 14:00
→ joey78430:q2他除了扣帽子沒別招了 XD 01/26 14:01
→ q2275755:我理解有多妻的族群存在 但我更重視朋友成家的權益 01/26 14:01
→ inlanyu:的不需規範 全以契約進行 家庭可以處在待定狀態呀 01/26 14:01
→ q2275755:這樣叫做支持多妻？實在太奇怪了。 01/26 14:01
→ joey78430:就跟你說現行法規下，多夫多妻要住在一起成家也沒被禁止 01/26 14:01
→ inlanyu:哦 我又扣帽子了 01/26 14:02
→ joey78430:一直打多夫多妻根本頗ㄏ 我累了 你加油 01/26 14:02
→ inlanyu:沒被禁止 但法律上對元配的保障還是較多 01/26 14:02
→ inlanyu:而且也是元配原宥的結果 01/26 14:02
→ vuvuvuyu:事實上我真的不懂反對者眼中的家庭功能只剩下合法且獨佔 01/26 14:02
→ vuvuvuyu:的性關係跟生小孩這兩樣 01/26 14:02
→ joey78430:多人家屬下，法律上配偶也只能有一位 權利也是被保障 01/26 14:03
→ q2275755:請先看清楚別人重視的地方和你反對的點是不是同條線 謝謝 01/26 14:03
→ joey78430:被侵蝕在哪裡? 塊說點東西出來好嗎? 01/26 14:03
→ joey78430:事實上的多夫多妻，無論在修法前後都無法取得法律上的 01/26 14:03
→ joey78430:"合法"多夫多妻 01/26 14:03
→ inlanyu:我不是講出來了嘛?? 你們這樣輕描淡寫避過說別人沒講倒也 01/26 14:04
→ q2275755:我絕對支持理性討論勝過不討論 但扣帽子絕不是理性的。 01/26 14:04
→ joey78430:配偶就是配偶，配偶就是只能有一個 事實上有N個也無法 01/26 14:04
→ joey78430:取得繼承權與財產支配的權力 至多就是家務上能代理 01/26 14:04
→ inlanyu:蠻厲害的 吼 真的講不通 你們的制度既然保留婚姻制 那麼 01/26 14:04
→ joey78430:我不懂配偶權利到底被侵蝕在什麼地方? 01/26 14:05
→ inlanyu:當然不會是"明文"的一夫多妻或是多夫多妻 而是規避到親 01/26 14:05
→ q2275755:輕描淡寫？原來我們這麼長的回文被比喻成這樣？ 01/26 14:05
→ joey78430:你看出來了就要說，救救我們這些無知的可憐人 01/26 14:05
→ inlanyu:屬去 取得法律上類似的權利 但現行法律上是沒賦予他們這些 01/26 14:06
→ inlanyu:權利的 01/26 14:06
→ q2275755:我想這超出三立版範圍太多了 就這樣 不再回覆。 01/26 14:06
→ inlanyu:咦?? 你要自己認為是可憐人 這個我不反對啦XDDDDD 01/26 14:07
→ joey78430:家屬 =/= 親屬 家屬 =/= 親屬 家屬 =/= 親屬 01/26 14:07
→ joey78430:＜這很重要，所以要說三遍 01/26 14:07
→ inlanyu:可不是我特意出沒跟你們這些人辯的 只是我長期出沒在八點 01/26 14:07
→ joey78430:拜託快舉出修法之後，家屬會取得除了家務代理以及參與 01/26 14:07
→ joey78430:親屬會議以外的其他權利 01/26 14:08
→ inlanyu:檔版鬼混 倒是對你們的ID沒啥印象哩 01/26 14:08
→ joey78430:不然可憐人可就不是我了 顆顆 01/26 14:08
→ joey78430:你的ID我很熟悉，但我只是潛水並非沒推過文 01/26 14:09
→ joey78430:家和、牽手、女人心我都有推過文 01/26 14:10
→ inlanyu:我可沒承認我是啥可憐人 倒是你們先承認了XDDD 沒看過這種 01/26 14:10
→ joey78430:你估狗一下就可以看到我在SET留下的足跡 01/26 14:10
→ inlanyu:要求的XDDDD 01/26 14:10
→ joey78430:所以別再扣帽子了 乖 01/26 14:10
→ inlanyu:但是倒是覺得你們真的很有負增強的效果 我以後大概會努力 01/26 14:11
→ inlanyu:反對這個法案了 在反對法案部份 這個我倒很常參加的 01/26 14:12
→ joey78430:你確定負增強的不是你嗎? XDDDDDDDDDD 01/26 14:12
→ inlanyu:我從來都不會乖呀 若你們認為這是扣帽子 那也隨你們囉 01/26 14:12
→ joey78430:你還是有空想想怎麼補足你的論證吧 不然太搞笑了 01/26 14:12
→ joey78430:到此為止吧，再推下去也沒有什麼新意了 01/26 14:12
→ inlanyu:當然不會是我囉XDDDDD 孩子 01/26 14:13
→ inlanyu:是呀 背些你們啥聯盟的說詞的確很有新意哩 也不搞笑 01/26 14:14
→ inlanyu:這些說帖最好能消除社會大眾的疑慮啦XDDDDD 01/26 14:14
→ inlanyu:我要去吃飯了 你們請自便 但請尊重LION大的發言 01/26 14:16
→ inlanyu:不要動輒噓人家 01/26 14:16
噓 psychoartist:是喔。 01/26 14:20
推 inlanyu:哈哈 01/26 14:21
→ inlanyu:XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD lion大不好意思 01/26 14:21
推 may88011:沒有多妻多夫 01/26 14:30
噓 highever:到底是誰都把性放在腦袋裡 哀＝＝ 01/26 14:38
噓 p23158958:沒搞懂的是你 01/26 14:44
→ may88011:我記得有懶人包 用電腦就貼給你看 01/26 14:45
噓 p23158958:婚姻制不可與伴侶制一起選，有婚姻的人要多人成家要配偶 01/26 14:48
→ p23158958:同意....哪裡來的一夫多妻，一妻多夫....... 01/26 14:48
→ p23158958:聽說現行法令，老公要把小三加到戶口，不用配偶同意哩 01/26 14:49
一夫多妻一妻多夫是家屬制會造成的情況，
誰跟你扯伴侶制，搞不清楚狀況
→ p23158958:想有更好的保障，有婚姻不選去選伴侶制度..... 01/26 14:50
噓 highever:好尊重捏 01/26 15:24
噓 snowice701:結果你也沒搞懂啊… 01/26 15:32
→ may88011:連法案是分開都不知道扯尊重... 01/26 15:46
→ may88011:多人家屬本來就不是婚姻制度 希望當你在批評的時候可以深 01/26 15:58
→ may88011:討 01/26 15:58
法案是分開，但聯署是綁一起的，
還是沒搞懂嗎?
就是有人會用多人家屬搞一夫多妻!!!!!!!!!!
假借家屬知名行妻妾之實!!!!!!!尤其是那有五位老婆又代言支持的那個藝人!!!!!!!!!!
噓 asszzz:多元成家包括同性婚姻+伴侶制度+家屬制度，又如何？只是一 01/26 16:20
→ asszzz:起宣傳，但這三個法案是分開在立院送審，現在也只有同性婚 01/26 16:20
→ asszzz:姻通過一讀，所以這三個是可以只支持其中之一的。 01/26 16:20
一起宣傳又如何?
他們就是綁在一起，
我反對多人家屬所以我不贊同多元成家，
因為多元成家就是同性+伴侶+家屬，
有沒有綁在一起聯署，被別人罵時又說只送審其中一案的八卦?
→ monkey1:這話題(法案)其實就不在這版的範圍內，是否就以戲劇面做討 01/26 16:39
→ monkey1:論就好? 01/26 16:39
→ pattyg:我不否定你講的~可是我覺得，應該是說~法案還要再修改 01/26 17:55
→ pattyg:可是我覺得，其實觀念才是最重要的，現在明明一夫多妻 01/26 17:56
→ pattyg:是不合法的，可是，台灣真的沒有這種人嗎? 01/26 17:56
→ pattyg:上次雷洪還為了這件事情開記者會道歉!!! 01/26 17:57
→ pattyg:我不知道多元成家整個法案再講啥，看了你的解釋 01/26 17:59
→ pattyg:我無言了，因為我覺得，其實不要說國外，就說台灣 01/26 17:59
→ pattyg:一夫多妻，講難聽一點，很多有點錢的男人都這樣 01/26 18:00
→ pattyg:雜交、濫交、什麼都有~~只是差在，某些條件下 01/26 18:01
→ pattyg:是有保障的，我倒是覺得，觀念最重要! 01/26 18:05
→ pattyg:拿我老公來講，他說，男人要是有一堆女人可以那個~ 01/26 18:08
→ pattyg:女人又都可以和平相處，誰不要?但是，重點就不是這個! 01/26 18:08
→ pattyg:重點是愛，他認為他愛我，他沒辦法再愛別人~ 01/26 18:09
→ pattyg:所以，就算法案真的通過，我老公也不會因為合法就去做!! 01/26 18:09
→ pattyg:很多人不合法一樣會這樣做，合法了，頂多就是爽了某些人 01/26 18:09
噓 AJBJ:請看清楚多元成家方案再來發文好嗎？如果你看到家屬制卻滿腦 01/26 19:02
→ AJBJ:只想到多P，那我也幫不了你…但我可以告訴你，現在多P本來就 01/26 19:02
→ AJBJ:無罪喔！(啾咪)
家屬制度我每條法都看了，一條一條看，
到是噓的有多少人是看過的? 01/26 19:02
噓 smallcanaxel:也是蠻會掰的 法案過不過是依你看喔 那依你看同性 01/26 19:58
→ smallcanaxel:婚會不會過呢呵呵 01/26 19:58
推 k1793106:以上陸續發言的各位，請尊重版規，若不甚清楚，煩參閱版 01/26 20:09
→ k1793106:標。另，若想討論相關議題，請置專業版。這兒是供大夥兒 01/26 20:10
→ k1793106:討論劇情的地方，謝謝！ 01/26 20:10
→ k1793106: 至 01/26 20:10
推 langrisser:世界上不遵循一夫一妻制的國家也不少吧 01/26 20:12
→ delmardidi:實在很想噓 01/26 23:53
→ delmardidi:與其反對多元成家我覺得最該立法反傳宗接代吧XDDD哈哈 01/26 23:56
真是大混亂...
家屬制就是會造成一夫多妻啦，
還有人說啥反正也一堆人在做一夫多妻，有差嗎?
挖哩勒，
那也一堆人在做人口販運，一堆人在吸毒，一堆人在做違法的事，
照支持多元成家者的邏輯，那些違法亂紀的也可以立法變成合法阿，
反正一堆人在做咩~~~~~~~~
另外，有人說只要配偶同意，人夫就可以一夫多妻，也沒侵害到配偶權，
因為家屬制度不能繼承財產，
那這樣幹嘛搞家屬制度.....
把人弄成家屬，再弄得沒有繼承權，
這根本就古代的妾阿~~~~~~~~~~~~~~
古代的妾就是沒有地位，沒有繼承權，連小孩都沒有撫養權，
對，幾乎是"物品"，
在這種制度下，有些男人從不把妾當人看，到漸漸的把女人不當人看，
你去看看一夫多妻制的回教國家，就是把女人看的比牲畜還不如!!!!!!!!!!
那個多人家屬制度，就是會造成一夫多妻這種情況，
支持者只會說啥家屬又不是只有姦情，只有性的屁話，
以前古代三妻四妾也不是一天24小時都在性阿，
妾還是必須服侍大老婆，姐妹相稱和樂融融，很"親情"的阿!
事實就是，那個多人家屬制度，就是會造成一夫多妻!!!!!!!!
不然你以為有五位老婆的雷洪支持這法案，是在支持身體健康的喔?
支持者還說啥只要配偶同意就可以一夫多妻的話勒，
等到哪天你另一半看你不肯支持一夫多妻，
不夠溫良恭儉讓，就吵著和你離婚了!
古代還不就這樣搞，配偶同意又怎樣，是以為多有保障勒~
強制性交罪也是在那裡保護被強暴的女生，
為什麼性侵黑數還是多到嚇死人?
還不就是一堆人會說啥是因為穿著暴露啦都女生的錯啦的鬼話，
法律保障配偶權是有多偉大?配偶不答應照樣把你黑掉變成你的錯!!!
多人家屬制度根本是荒謬到不行的立法，
居然還會有一堆支持者，果然鬼島~
※ 編輯: lion410202 來自: 61.60.254.7 (01/27 08:19)
※ 編輯: lion410202 來自: 61.60.254.7 (01/27 08:32)
噓 krohong:支持多元成家 01/27 15:06
推 may88011:他不是婚姻制度要跟你說幾遍 是會有人為了要搞三妻四妾 01/27 16:09
→ may88011:還特地弄多人家屬? 你挺不挺關板友屁事 板友挺不挺關你 01/27 16:09
→ may88011:屁事 這裡是三立板 你要討論這個去專板 肯定一堆人願意 01/27 16:09
→ may88011:跟你玩筆戰 01/27 16:09
→ huhulala:把臭豆腐端去你的臭臭鍋專賣店吃啦"Q"Q 01/27 16:11
噓 jin062900:我到覺得荒謬的是你的言論 01/27 17:13
噓 asuralee:別人挺不挺關你屁事 01/27 18:11
噓 snowice701:你根本沒搞清楚 它不是婚姻制度 搞清楚再來和大家討論 01/27 19:19
→ snowice701:好不 有專版很多人跟你討論 01/27 19:19
推 snowice701:我尊重別人反對的權利 但前提是要搞懂 01/27 19:21
噓 PseudoJ:這篇太恐怖 完全不是你理解的樣子 01/27 20:48
噓 LintongBis:喔 01/27 22:08
噓 ivynn1225:惡意曲解家屬制度.想要一夫多妻還得先去登記.可能嗎? 01/28 03:53
噓 the32119:zzzz 02/10 01:41
→ luto:家屬制一妻多夫也可以啊 你怎麼只想到一夫多妻 誰的問題啊? 02/18 20:23