[心得] 我看《科幻世界的哲學凝視》(2006) by 陳瑞麟

[DaNee (貓眼神的大白兔)]

這幾年來，大學裡開的科幻課程愈來愈多，不管原先的專業領域為何，
彷彿只要開一門課跟科幻沾上邊，就可以算得上是科幻研究者。要開課
必準備講義，準備好講義必會累積，累積到一定份量就可以出書當著作
，真是一舉數得。看來本書就是歷經了這樣的生產過程。

一般科幻讀者在閱讀作品時，就會針對其中所引發的各項議題進行思索
與探討，正所謂科幻是「思想（觀念）的文學」（the Literature of
 Ideas），其中當然包含深刻的哲學議題。本書的最大特點，便是指出
選用文本中與哲學相關的主題，以正規的哲學語言加以分析，並導入相
對應的哲學思潮和觀念。科幻作品在這裡所扮演著引發問題、開啟思維
的引導角色，目的仍是藉此進入哲學的愛智世界。因此，本書不但是特
定科幻的分析探討，更是哲學世界的敲門磚。除了討論文本略顯跟不上
近三年台灣科幻出版的「多樣」程度（雖不盡如人意，但至少比更早的
時期好轉許多），這方面的確是要給予陳瑞麟肯定的評價。

對於一門通識課程而言，這樣的內容或許已經算是豐富，然而，就科幻
研究而言，仍有根本上不足的地方。科幻讀者絕對不僅僅閱讀「單本」
科幻，對作者的說法照單全收，或是按照作者的安排設想進行思維。相
反地，有經驗的科幻讀者不但會從作家的全作品中尋求該作家思想的流
變，並向上、向下通盤閱讀，瞭解該議題在科幻創作的歷史中，究竟發
展出什麼樣的風貌，從而以各種形式（發表學術研究當然是其中的一種
）參與「對話」，成為科幻發展洪流中的涓滴。本書的文本分析尚未達
到此一層次。舉例來說，首章討論 Asimov 的 "The Bicentennial Man"
，其實可以同時討論 Asimov 如何處理其他的機器人故事，甚至探索他
明明在寫出 "The Evitable Conflict"  之後，為何一面回頭讓機器人
變人，一面卻又將筆下首席機器人 R. Daneel Olivaw 在晚期作品中改
造成人類庇祐者的想法。機器人除了變人、變神，未來還會有什麼樣的
發展空間，亦可從同主題作品中尋求其它的可能。但陳瑞麟卻僅止於第
一步而已。

本書的最後一章，陳瑞麟費了不少唇舌來闡述如何「窺視」科幻。但由
於缺乏對科幻的整體認識，除了一些個人的見解之外，仍大幅沿用台灣
主流科幻推廣集團的標準說法。部分內容與觀念和西方科幻研究的慣常
說法有不少的差距。而在〈科幻小說與電影的時光之旅〉一節中，對於
史實的錯誤陳述，實在多到令人咋舌的地步。在這裡信手拈來，概略羅
列補正：

p. 210 　「一般公認的科幻創作始祖......《科學怪人》。」
        這個一般公認實在大有問題，我要說的話在
http://www.wretch.cc/blog/danjalin&article_id=4962231 的第三段。

p. 212　「一般論述認為他 [H. G. Wells] 的小說較偏向『軟科幻』......」
        Wells 偏軟科幻，其實是國內的推廣者重新定義「軟、硬」科
幻，只要查閱 Hard Science Fiction 的研究專著（專著不想買，看
http://www.hardsf.net 就可以）或作品選集（像 _The Ascent of
 Wonder_），Wells 的作品仍在討論之列。

p. 213　其中 "scientifiction" 這個字後來又在二○年代間，由雨果
本人改稱為 "science fiction"，「科幻」之名從而確定下來。
        關於「科幻」標籤的演進，可參考這裡：
http://www.wretch.cc/blog/danjalin&article_id=2600130

p. 213　多克‧史密斯 (D. Smith ...) ......，他在 1920 年代首度
寫出外太空旅行......
        E. E. "Doc" Smith 就算不知道 E. E. 的原文是什麼，再怎
麼翻也要翻成「史密斯博士」啊......這個 "Doc" 是他打博士名號寫
科幻的宣傳封號耶......再者，"Doc" 是 space opera （太空歌劇）
的開創先鋒之一，和 space travel （太空航行）是差滿多的，後者早
就有人寫，輪不到他當先行者。

p. 214　他 [John W. Campbell, Jr.，陳瑞麟都不打全名，研究專著
可不能這麼草率啊......] 繼雨果之後接掌《驚奇》(Astounding) 這
份專業的科幻小說雜誌......
        Hugo Gernsback 壓根兒就和 _Astounding Stories_ /
_Astounding Science-Fiction_ / _Analog_ 這份雜誌沒關係啊，
Campbell 是從 F. Orlin Tremaine 手中接下編務的。

p. 214　......從而開啟了科幻小說史上著稱的「黃金五十年代」。
        沒有什麼「黃金五十年代」，只有「黃金年代」（The Golden
 Age）。狹義的黃金年代是 1938~1946，和 50s 沒有關係。廣義的黃
金年代雖然可以把 50s 算進去，但 Campbell 的影響力在 50s 就衰退
，那十年反而是 _Galaxy Science Fiction_ 和 _The Magazine of
Fantasy and Science Fiction_ 的功勞來的比較大。

p. 214　......海萊因、艾西莫夫和克拉克，都崛起於五十年代。
        只有 Clarke 是，Heinlein 和 Asimov 是 Campbell 的台柱
，40s 就已成大器。

p. 215　他 [Asimov] 的科幻創作全已譯成中文，......
        至少還有 _The End of Eternity_、_The Complete Robot_
（收錄所有的機器人短篇，_I, Robot_ 只佔一部分）、_The Complete
Short Stories_、_The Gods Themselves_、Lucky Starr 系列等等未
見諸翻譯。其他需要查資料的作品尚不在此列。

p. 216　新銳科幻作家席維伯格（Robert Silverberg）......
        人家都拿大師獎當大師了，這個新銳銳了五十幾年......

以上都是一眼就可以看出錯誤的部分，其他內容真要深究起來也大有
討論的空間。只能說，一部用心的著作，不應該出現這樣的問題。

其實，對科幻讀者而言，我們不需要窺視，也不能單單只有凝視，反
而要更積極去「環視」各家之言，全方位地欣賞大量作品，並同時「
透視」作品及科幻類型本身，建立屬於個人的所謂「科幻史的感覺」
（見 http://www.wretch.cc/blog/danjalin&article_id=2523914）
。要達成這樣的目標，我們還有很長的路要走。


--
Daneel Lynn (aka Danny J. Lin)
Master of Art in SF Studies with Distinction
An SF Commonwealther with a Taiwanese Passport
http://www.wretch.cc/blog/danjalin

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 163.22.154.36
→ dugarry:陳瑞麟教授的專業是哲學和邏輯
→ dugarry:另外，這書裡提的觀點是從另一個角度來看科幻作品
→ dugarry:有人喜歡，有人不喜歡。並不是只能有一種觀點而已。
→ dugarry:照你這麼講，只有唸"sf研究所"的人可以出專書了? 太可笑
→ dugarry:針對「單書」來討論也是普遍常有的事(不管什麼領域)，
→ dugarry:批評總是容易得多。
→ dugarry:如果讀者只是看過"很多"書，而沒有去思考其中的思想、
→ dugarry:哲學議題、和科幻中最重要的科學(物理、生物…等) 那再會
→ dugarry:讀，再會"評論" 也只是可惜了。