Re: [心得] 葉李華課程感想

[boblu (六百)]

推 artyman:倪匡後來也曾說自己寫的不是「科幻」                      10/04 18:28
→ artyman:也許對倪匡而言 是不是「科幻」不太重要 引人入勝更重要    10/04 18:32
推 boblu:倪匡自己都說這不是科幻 葉氏定義也可證這不是科幻           10/05 00:11
→ boblu:但葉氏自己卻又硬要拿倪匡來當作科幻賣 這就是問題所在了     10/05 00:12
推 artyman:不喜歡就別買 剩下的丟給蛋頭與文青 這樣還有問題嗎 :p     10/06 00:34
---
 這跟喜不喜歡買不買合干？

 如果你說的買是買帳 我是不買啊 順便我還慫恿大家也不買

 對一個產品的觀感難道只能用買不買來表達 其他都歸蛋頭跟文青？

 這樣推論下來豈不是說
 任何一個在 BBS 在 web 關於任何主題發表過一字一句的人都是蛋頭或文青

 或者進一步說 關於"這樣還有問題嗎"的回答是：
 既然你我都是蛋頭或文青
 買與不買以外 "剩下來" 的那些問題 自然就責無旁貸了
---

推 Yenchin:呃...從原 po 到推文在探討的是 "是否為科幻"              10/06 04:14
→ Yenchin:這跟喜不喜歡無關吧?                                     10/06 04:17
推 artyman:十個科幻迷在一起 對於「何謂科幻」可能就有11種看法       10/06 17:36
---
 不需要十個人啊 現在在說的那一個人 就已經是 嘴上不承認但是身體倒很老實了...

 自己的科幻定義矛盾到連自己都不能實踐啊
---

→ artyman:若針對某種看法或提出者有意見 何不當面或寫信去問他 :)    10/06 17:37
---
 那又何不在公開場合討論他？

 對一個東西（不管有形無形）的觀感

 難道只能反映在 1.我自己買不買 2.直接與生產者溝通 這兩方面？

 公眾的討論難道沒有等同 或甚至更高的價值嗎？


                                  憂國騎士團？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 66.61.25.1
※ 編輯: boblu           來自: 66.61.25.1           (10/06 23:50)
推 artyman:先說明 我與葉李華只有一面之緣（通過他一次演講）
→ artyman:倪匡則是從未見過 我也不認同葉的某些觀念
→ artyman:不過這一串對葉之觀點的批判或諷刺 坦白說也是了無新意
→ artyman:對倪匡的批評更是老梗到不行 好幾年前某站sf版每隔一陣子
→ artyman:許多人就要在這些同樣事情上再次打轉開砲
→ artyman:雖然我承認「砲打名人」很有趣 但若要說這樣就有更高價值
→ artyman:我大概只能說 這可能的確是BBS存在的價值之一吧 :)
推 ANUBISANKH:比較好奇的一點是...葉真的都視而不見嗎?
推 ANUBISANKH:至於為什麼要常常搬出來討論就是要讓更多人看到吧，
推 ANUBISANKH:沒什麼特別的。如果在那站已經看過的就先忍耐一下吧 :)
推 DaNee:有人不也是從「砲打砲打名人的人」而得到樂趣嗎？
→ DaNee:一樣十數年如一日哩。
→ DaNee:沒辦法，我就是科幻蛋頭學者，文青就免了，既不文又不青
推 artyman:好吧 畢竟每個人要如何合理化自己的行為 他人也無法干涉
→ artyman:不過 首先 在下是選擇當場在此回應 而非在其他地方批評
→ artyman:再來 「砲打非名人」無論如何也不會出名 沒什麼樂趣可言
→ artyman:只是一再看到 SF 版老是充斥類似論調 發發牢騷罷了 :)
→ artyman:最後 蛋頭之間的論辯方式 有既定遊戲規則
→ artyman:若自認為蛋頭學者 對於這一點 應該已經有所瞭解才對
推 DaNee:已經在蛋頭專用研討會和刊物以蛋頭語玩過了，你沒看到不代表
→ DaNee:沒有