→ Dumkas:請讀 John Scalzi 的 Old Man's War 系列 12/06 18:43
→ fw190a:好巧我也看過...倒是你一直叫別人看啥看啥,到底有什麼意義 12/06 18:53
→ Dumkas:David Brin 的 Uplift 三部曲? 12/06 19:01
→ Dumkas:Charles Stross 的 Accelerando 也不錯 12/06 19:02
→ Dumkas:Alastair Reynolds 的 Revelation Space 有個非常像的情境 12/06 19:03
→ Dumkas:總之,嘴砲是嘴砲,宣稱看過不等於講得出來。以上 12/06 19:04
→ fw190a:你後面講的那三個我就沒看過了 12/06 19:05
→ fw190a:問題在於你在嗨什麼?@@ 說明一下你講這些書的意義如何? 12/06 19:05
→ Dumkas:沒有嗨啊。讀了這些對你上面的推論會有幫助。 12/06 19:21
→ Dumkas:一個是合作性宇宙,一個是符合費米謬論的宇宙,一個類似。 12/06 19:22
推 awakim:學弟消消氣~XD 12/06 19:37
→ fw190a:一講話就漏餡了,你還是回去查一下什麼叫費米"悖"論吧.... 12/06 20:26
→ fw190a:再來你覺得我推論有何問題,需要哪種幫助,請直說。 12/06 20:27
→ Dumkas:費米謬論這種用詞本來就有啊 12/06 20:36
→ Dumkas:你的推論應該是以面子為導向...(LOL) 12/06 20:37
→ fw190a:我就算是為了養家活口而推論,也跟我推論本身沒有問題吧 12/06 20:41
→ fw190a:我又沒問你我是為了啥而推論,而是問你我推論有何問題 12/06 20:41
→ fw190a:回去加強邏輯好嗎 12/06 20:42
→ Dumkas:我的意思是,跟愛面子的人爭論沒什麼用。笑得倒是很愉快 XD 12/06 20:44
→ fw190a:我倒覺得跟自我感覺良好的人爭論蠻無聊的 12/06 20:46
→ Dumkas:是是,您過獎了 12/06 20:47
推 luciferii:費米悖論其實並不真的是一個悖論,叫它paradox只是比較 12/06 22:25
→ luciferii:聳動,所以也沒有什麼解不解的,只是可以依靠這個問題各 12/06 22:26
→ luciferii:自發展一些有趣理論。劉慈欣的黑暗森林說雖然在邏輯上失 12/06 22:27
→ luciferii:敗,但作為小說的基礎設定(搭配產業炒作),顯然是成功的 12/06 22:27
推 boblu:這標題讓我想到 Happy Tree Friends 囧 12/06 23:13
→ Dumkas:那卡通裡的人都會死光是真的 XD 12/06 23:23
推 youtien:HTF! XD 12/07 12:08
推 chunlin05:happy tree friends +1 囧啊 12/07 21:01
→ chunlin05:dumkas 推的我原本都想拿來舉例了 被搶先了 XD 12/07 21:02
→ fw190a:樓上歡迎對我詳細說明這些書的內容(雖然我也有去查了一下) 12/08 01:07
→ fw190a:並不是我對這些書不感興趣,我只是覺得他不跟我講清楚這些 12/08 01:07
→ fw190a:書的概念與我這邊推論有何關聯,讓我感到很怪 12/08 01:08
→ fw190a:順便說一下,我這理論其實也不嚴謹,只是稍微按照黑暗森林 12/08 01:09
→ fw190a:的想定進行推理。不過我認為我的結論應該比黑暗合理才是 12/08 01:10
→ blc:只看過垂暮戰爭,覺得它想走「因不暸解而開打,暸解後和平」。 12/08 08:46
→ Yenchin:Draka 表示:不是 Draka 的通通是畜生 12/08 10:14
→ Dumkas:垂暮戰爭系列沒有走到和平,The Forever War倒是有 12/08 18:39
→ Dumkas:垂暮系列後面還出現一個400多個種族的同盟,目的是限制各族 12/08 18:40
→ Dumkas:擴張程度... 12/08 18:40