※ [本文轉錄自 java 看板]
發信人: Tempo.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (老婆真可愛~~), 看板: java
標 題: Re: 有人在用 UML 嘛
發信站: 交大資科_BBS (Sat May 10 14:21:54 2003)
轉信站: Ptt!news.ntu!spring!ctu-peer!news.nctu!news.cis.nctu!cis_nctu
==> 在 "worookie" <worookie@bbs.openfind.com.tw> 的文章中提到:
> ※ 引述《QOOYOYO@kkcity.com.tw ()》之銘言：
> > 不先畫UML圖,我根本就code不下去,光在腦海中模擬物件的關係和要用的Patterns,
> > 就沒有足夠的 "記憶體"寫程式了,所以要用UML圖輔助思考....淺見
> 謝謝諸位的回答
> 不過我想要調查的是 "團隊" 計劃中 UML 的使用普遍性.
> 對於 "個人" 而言是否在用 UML, 我倒是並不 care.
> 若是貴團隊不用 UML, 或是用的很失敗,
> 我也很樂意聽聽這樣的反面意見.
反面意見我有 ...
我們大概三年前也是興致勃勃想要從頭到尾全部照書上來一次 ...
不過並沒有收到任何效果 ...
問題在:
1) 到多仔細才夠? 光這個界定就把全部的人都殺了 ...
要深入到細節, 畫 seqence diagram 會畫到沒完 ...
class 一多 class diagram 就也複雜的沒有辦法看
(大概二三十個就看不出其中的關係了) ...
那時候還有同事弄了兩三百頁的 powerpoint 在講解一個 package ...
不深入, 畫的東西跟玩具一樣, 我相信對第一次接觸的人或是 marketing 有用 ...
不過對團隊幫助不大 (相對於付出的心力) ...
在黑板上隨便畫畫邊解說效果也不錯 ...
2) 很多東西很難用 UML 表達, 像是有經過 reflection 後的東西 ...
不過我想這是我們能力不足 ...
我的公司是小公司, 也沒有專門的顧問來帶, 僅供參考 ...
我覺得要用 UML 取決的重點在 "誰要讀"?
是自己團隊, 其他團隊, 或是 marketing 的工具而已?
UML 不等於程式分析或是程式設計, UML 不過是一個符號而已 ...
讀的人覺得 UML 反而不能清楚表達意思或是事倍功半,
那就要考慮使用 UML 的必要性 ...
反過來, 用 UML 也不代表是經過良好的設計過程, 只是漂亮一點罷了 ...
> 另外還有一點就是雖然到處在提倡 UML,
> 但是翻翻大部份電腦書裡面所畫的相關的圖,
> 您會發現絕大部分都不符 UML,
> 這點很耐人尋味.
在 UML 統一之前就有很多畫法 ...
不同畫法有不同背景, 寫書的人可能就自己熟悉或是容易理解的方式來畫 ...
另外 UML 不過幾年, 之前的書都不可能用 UML ...
--
Q: 當人們把你稱為「浪漫的理想主義者」時, 你對此作何感想 ??
A: 我不曉得是什麼意思 ... 平時認為我太理想的人,
那是由於他們在生活中受盡挫折, 失去希望 ... 所以再也不相信什麼了...
於是, 每當我堅持信念時, 他們就會叫我「浪漫的理想主義者」吧 ...
— W. Eugene Smith
--
* Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>
--
「大哥！你....」
「你在以旁門左道的方法，逼自己的劍氣踰越極限﹖」
「廢話！」應雄反駁：
「什麼旁門左道﹖能夠將最強的功力提昇至無法再上的強中之強，
才是必勝的最佳戰略！」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 210.201.208.96