Re: [討論] 我覺得要下修身高

[etkj2000tw (合太醬料 布丁駱駝)]

※ 引述《besmartAE (Somewhere in time)》之銘言：
: 現在學校那麼好考

  現在學校好考～問題是 那種超級無敵好考的學校

  對學生而言可以增加多少競爭力？

: 本身先天條件(身高)沒有優勢的人更應該要把握這個機會
  所以是說身高高就是比較有身高優勢～嗎？

  這個論點也是有不少例外～

  就以大家熟悉的籃球來說好了

  在籃球場上稱霸的球員中

  其實有很多人的身高也中等而已

  你說打籃球的不都大高個嗎？

  可是很多頂尖球員都不是非常高

  （我是說 對他們所處的群體而言是如此）

  舉個例 Michael Jordan 6呎6

         Luc Longley 7呎2

  你說誰比較夠power?這答案應該很明顯

: 我覺得靠後天努力  是可以改變這種先天的弱勢的

  一樣 我不覺得身高不高算是先天弱勢

: 日本人就知道自己這種弱勢
: 想當年第二次世界大戰
: 日本男生大都160左右 還不是照樣跟美國佬英國佬拼刺刀打肉搏戰 ?

  話說 根據觀察～身材矮小有時候肉搏戰比較佔上風

  可能是靈活度的關係吧

: 只要有不服輸不放棄的精神
: 人家一定佩服你
: 還有
: 過去叱差風雲的男人，試問哪個是高的???
: 拿破崙、希特勒、列寧、鄧小平
: 有高嗎
: 所以男生矮有很多好處的~

  這段在邏輯上有個小瑕疵～

  他們的叱吒風雲並非來自矮小的身材啊～

  說得白一點

  拿破崙就算身高190

  如果思維習慣心理素質等等都維持原樣

  他還是拿破崙啊 不是嗎？

  最多只能說這些人物

  身高不高"且"成就非凡

  如果硬要把"且"改成"但"

  或者改成"因此"？

  按照道理來說 都有點主觀臆斷的成分在

  決定人成就高低的基本因素

  是怎麼想 怎麼做

  如果把身高跟成就不明究理的套個相關係數上去

  似乎就顯得淺薄了
:


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.136.224.19
→ zeebra:籃球的例子不是很好 打不同位置體格要求
→ zeebra:是不同的 而且打球要用"腦" 總之成功球員
→ zeebra:"適當"的體格還是很重要
→ zeebra:特種部隊確實是身材矮小較有優勢 較"適當"
→ zeebra:賽車也是
→ etkj2000tw:我舉籃球當例子的用意在於 一般印象中
→ etkj2000tw:打籃球的多數是高個子 然而事實上並非
→ etkj2000tw:身高高就必然會有優勢
→ horaceno1:舉喬丹的例子我覺得並不恰當
→ horaceno1:若喬丹只有160我想就算有技術也很難當
→ horaceno1:籃球之神
→ etkj2000tw:那樓上你知道喬丹對的人大概都多高嗎？